70*200 2.8 IS ou non?

[photo-ncr]

Bonjour, je revends mon 70/200 F4 pour passer au F2.8.J'hésite entre les deux, IS ou pas.
Je fais des photos de sport ( surtout natation )et je sais bien que l'IS n'est pas très utile, sauf peut être pour les filés.Qu'en est il de la fiabilité de l'IS?Faites moi part SVP de vos retours d'expérience pour m'aider à faire le bon choix.
Merci
Nicolas

[vicot]

En ce qui me concerne sans hesitation version Is, maintenant tout est une question de budget, la version is reçue vendredi dernier 1429€.
Fait pas mal d'essais en longue focale, essayé avec et sans, cela sauve pas mals de photos.

[photo-ncr]

merci vicot pour ton avis, peux tu me dire ou tu as acheté ton objectif?
Merci

[Darth]

Idem, version IS l'apport en confort est vraiment réelle.

[vicot]

topachat il etait disponible maintenant il est sur cde

[vicot]

apres avoir donné le site je suis allé verifier, depuis vendredi de 1429 il est passé a 1799 j'ai eu de la chance!

[scaz]

J'ai fait le chemin inverse

J'avais le 70/200L f2,8 is
Il est lourd et peu discret
J'ai acheté le Sigma 120/300 car vu le poids, is ou non, tu as besoin d'un monopod
J'ai revendu le Canon sans regret au regard des résultats du Sigma

Je viens d'acheter un 70/200L f4 is... je ne vois pas de différence avec mon feu Canon. Je pense même qu'il donne de meilleures images...
En plus, il est léger, discret (si gaffer), très maniable... bref bien mieux pour mon usage

Pour ta question :  IS or nothing, car un 70/200L à bout de bras, c'est lourd et la tremblotte arrive vite.

SC

[wll92]

Pour ma part, j'ai le 4 IS (raison de poids aussi). Je trouve le confort de visée avec l'IS surprenant !
Plus besoin de trop se préoccuper de la vitesse de prise de vue, l'IS fait la différence.

wll.

[Darth]

Je pense même qu'il donne de meilleures images...

C'est un peu exagéré comme conclusion, et j'imagine que ça n'engage que toi lol 

[Pat75]

Bonjour,
J'ai aussi le 4 IS et j'en suis ravi pour les raisons suivantes :
-Poids.
-Prix.
-Système IS beaucoup récent.
-encombrement.
-Qualité des images.
Seule la nécessité d'utiliser une plus grande ouverture justifie le 2.8

[Pat75]

C'est un peu exagéré comme conclusion, et j'imagine que ça n'engage que toi lol 

Non non, le 2.8 est meilleur à 70mm et le 4 meilleur à 200mm.

[digitalreflexe]

pour de l'indoor, le f2.8 est incontournable. Ensuite se pose la question de l'IS. Généralement les vitesses utilisées sont de l'ordre de 1/500s et là, l'IS ne me semble pas indispensable.
mon choix : 70-200 f2.8

[papoum]

D'après CI, la formule optique du f/2.8 a été revue sur la version IS => il serait meilleur que la version non IS

[Gipé]

Je ne vois pas ce que t'apportera la version IS
j'ai le non IS, il est génial

[jacky 1947]

J'ai l'ancien  70/200 2.8 avec mon 5D je le trouve super pour les portraits, mais pour ce qui est pour la photo d'action l' AF décroche , mais  je suppose que ça vient du boitier, pour l ' IS j'avais du temps de l'argentique le 70/300 5.6 is il était super, oui l' IS apporte beaucoup.
Pour ma part, si le pére Noel est gentil, peut étre m'apportera 'il le 1D 3 en supplément de mon 5D
A+ Jacky

[vincent]

D'après CI, la formule optique du f/2.8 a été revue sur la version IS => il serait meilleur que la version non IS

Tu peux me montrer où CI aurait écrit que la version IS est meilleure ? J'ai bien peur que tu l'aies rêvé !

Canon propose 4 zooms 70-200 qui ont chacun leurs atouts, et dont la qualité optique est au rendez-vous. Mais avant d'acheter un 70-200/2.8 IS demandez-vous si vous avez l'usage de ses caractéristiques.
Si usage indoor, privilégier un f2,8
Si souvent des sujets immobiles, l'IS apporte un plus
Contrepartie: poids, encombrement, prix

A fuir au plus vite: plus c'est cher (et lourd) plus c'est ouvert, et meilleur c'est. Non, ce n'est pas forcément vrai

[JBMMV]

J'avais le non IS, et je viens de changer pour le IS.

La différence est flagrante, mais pas dans toutes les situations. En fait, la situation ou je sens le réel gain, c'est pour les prises de vues aériennes, là, c'est le top !

Au niveau qualité, le IS un poil moins piqué que le non IS. Mais ça reste de l'optique exceptionnelle !

Jb 

[photo-ncr]

Merci à tous pour vos avis.Si je vends le f4 pour le 2.8, c'est car en photo de natation, il n'y a pas beaucoup de lumière.
Je suis souvent juste en vitesse avec le f4,même à 800 isos.Je fait aussi des photos de cyclisme et là l'is peut être un plus pour les filés au 1/30s.Avez vous eu des problèmes de fiabilité avec l'is?
Encore merci
Nicolas

[Gipé]

Fait il y a une heure :
CROP à 100 % (absolument aucune retouche)


Date/heure de prise
          23/10/2008 17:03:21
Tv(Vitesse d'obturation)
          1/640Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
          F4.5
Mode de mesure
          Mesure d'évaluation
Compensation de l'exposition
          -1/3
Vitesse ISO
          100
Objectif
          EF70-200mm f/2.8L USM
Longueur de la focale
          200,0 mm

[Gipé]

encore...
cliquer pour agrandir.

Nom de fichier
          IMG_1826.CR2
Nom du modèle de l'appareil photo
          Canon EOS 5D
Firmware
          Firmware Version 1.1.0
Date/heure de prise
          23/10/2008 17:02:42
Tv(Vitesse d'obturation)
          1/200Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
          F7.1
Mode de mesure
          Mesure d'évaluation
Compensation de l'exposition
          0
Vitesse ISO
          100
Objectif
          EF70-200mm f/2.8L USM
Longueur de la focale
          200,0 mm

[papoum]

D'après CI, la formule optique du f/2.8 a été revue sur la version IS => il serait meilleur que la version non IS

Tu peux me montrer où CI aurait écrit que la version IS est meilleure ? J'ai bien peur que tu l'aies rêvé !

Effectivement je l'ai rêvé ! Veuillez m'excuser (surtout photo-ncr) pour cette affirmation fondée sur un mauvais souvenir, et merci à Vincent d'avoir percuté cette erreur.
J'ai vérifié la fiche test (argentique...) du f/2.8 IS, CI a écrit:
"Rien à redire sur les performances: elles sont remarquables, comparables à celles de l'ancien modèle "non IS" (lui aussi excellent)"

 

[caustique56]

Le 70/200 f2.8 NON IS est optiquement meilleur que la version IS. La faute au système IS qui en plus rend l'objo nettement plus sensible aux réflexions parasites.
Mais si le modèle non IS est excellent, l'IS reste très bon! Mais attention à la dispersion des qualité selon les exemplaires. Il s'agit d'un  problème trop fréquent avec les optiques japonaises et particulièrement avec les optiques Canon. Cette dispersion (dont les testeurs parlent beaucoup trop rarement) est moindre sur les optiques  ZEISS et surtout Leica (ex Leitz).La grande rigueur des contrôles est un des "secrets" de la haute qualité des optiques Leica. Aujourd'hui  la conception d'objectifs de haut niveau est à la portée de la plupart des bureaux d"études mais la fabrication industrielle est une autre "paire de manches" si l'on veut garantir au produit fini les performances prévues par le calcul et le maintien de ces performances en cours d'usage. 

[alb]

Ne surtout pas oublier de compléter le passage au f2.8 d'un monopode.
Au bout de qq heures le bestiau devient franchement pesant !!!!
Et avec un monopode, l'IS devient nettement moins utile.

[kaylo]

Pour de la photo de natation garde la plus grande ouverture, prends la version IS si tu fatigues vite et que tu n'as pas forcément la possibilité de te stabiliser.

[marwag]

Et avec un monopode, l'IS devient nettement moins utile.

L'inverse est vrai 

[labrax33]

Je ne vois pas ce que t'apportera la version IS
j'ai le non IS, il est génial

Absolument tout pareil 

Cordialement
Didier

[photo-ncr]

Merci à tous.Je vais prendre l'is car il peut être utile pour du portrait ou de la proxy photo.
Cordialement.
Nicolas

[vincent]

Sujet de réflexion: sachant que l'IS du f2,8 est ancien et ne rattrape que peu par rapport à un 200/2 IS , faut-il attendre une nouvelle version du zoom pour pouvoir descendre au 1/15s à 200mm ? 

[Goudoule]

pour moi is bien sur et puis un plus pour le poids on soigne davantage le cadrage il est super cet objo dommage pour la couleur peu discrète mais moins de risque de griper les lentilles car le noir est un accumulateur de chaleur

[kaylo]

Pour la couleur peu discrète, tu peux acheter une protection de couleur noire ou alors utiliser du gaffer

[patou66]

Bonsoir,

Pour ma part j'ai le 200 f4 non Is, que je vais revendre pour l'achat d'un 70-200 f2,8 Is, car pour mes besoins j'ai besoin d'une ouverture 2,8.

Pour le poids, pas de problème, j'ai l'habitude avec mon Canon 100-400, qui boxe dans la même catégorie de poids.

[jerome62]

Bonjour,
j'ai déja posté une question sur Is ou non Is , pour mon cas , je me demande s'il vaut mieux un 70/200 4 IS ou un 70 / 200 2.8 non IS .
Sachant que c'est pour de la photo de concert essentiellement et en amateur.
Est ce possible de photographier avec le 2.8 sans Is par faible lumière sachant qu'il est assez lourd?
Je ne veux pas acheter et regretter dans quelques mois.
Merci .

[kaylo]

En concert, privilégie l'ouverture donc le f/2.8.

[jaclerebel]

Bonjour,

je me pose une question +/- similaire :
Je possède un 100-400 IS. En intérieure, l'ouverture est trop vite limitée et l'IS ne compense pas tout. J'envisage de le revendre pour acheter le 70-200 F:2,8 IS. D'après vos expériences, est-ce un bon plan ?
C'est pour équiper un 5D.

Merci pour vos conseils

 

[kaylo]

Avec la bonne montée en iso du 5d çà peut être un bon plan. Mais pourquoi ne pas acheter une focale fixe plus lumineuse?

[canardon7]

j'ai le 70-200 2.8 que j'utilise essentiellement pour faire des portraits en reportage (faible PDC et piqué exceptionnel), sinon en concert ou sport indoor, je conseille fortement l'usage d'un monopode, donc le poids n'est pas très important. A part à 200mm où ça vignette un peu fort en plein format (5D) c'est tout bon. Autre petit conseil, les systèmes de stabilisation sont parfois fragiles et demandent à être utilisés avec modération (à utiliser lorsque l'on travaille à main levée).

[roubitch]

Quelqu'un a des images, sur apsc, du 70 200 f4 a 70 et f4, pour voir en portrait ce que ça donne?

[jaclerebel]

Avec la bonne montée en iso du 5d çà peut être un bon plan. Mais pourquoi ne pas acheter une focale fixe plus lumineuse?

Je suis un dinosaure qui préfère les focales fixes aux zooms et j'ai un 200mm 2.8 que j'adore pour son piqué et pour la douceur de ces flous d'arrière plans. Mais on ne peux pas le monter dans toutes les situations. J'ai donc besoin d'un zoom que j'utiliserai de temps en temps avec un converter.

NOuvelle question : 70-200 2.8 + Concerter 1.4 ou Doubleur en comparaison avec le 100 - 400 : les ouvertures résultantes sont identiques. Quelqu'un a-t-il déjà fait la comparaison du point  de vue qualitatif des fichiers ?

Et en ce qui concerne la rapidité de L'AF ? Le 100-400 n'étant pas le champion du monde dans ce domaine, vous avez des infos ?

[canardon7]

avec le 1.4 c'est bon avec le X2 c'est mauvais.