70*200 2.8 IS ou non?

[labrax33]

Je ne vois pas ce que t'apportera la version IS
j'ai le non IS, il est génial

Absolument tout pareil 

Cordialement
Didier

[photo-ncr]

Merci à tous.Je vais prendre l'is car il peut être utile pour du portrait ou de la proxy photo.
Cordialement.
Nicolas

[vincent]

Sujet de réflexion: sachant que l'IS du f2,8 est ancien et ne rattrape que peu par rapport à un 200/2 IS , faut-il attendre une nouvelle version du zoom pour pouvoir descendre au 1/15s à 200mm ? 

[Goudoule]

pour moi is bien sur et puis un plus pour le poids on soigne davantage le cadrage il est super cet objo dommage pour la couleur peu discrète mais moins de risque de griper les lentilles car le noir est un accumulateur de chaleur

[kaylo]

Pour la couleur peu discrète, tu peux acheter une protection de couleur noire ou alors utiliser du gaffer

[patou66]

Bonsoir,

Pour ma part j'ai le 200 f4 non Is, que je vais revendre pour l'achat d'un 70-200 f2,8 Is, car pour mes besoins j'ai besoin d'une ouverture 2,8.

Pour le poids, pas de problème, j'ai l'habitude avec mon Canon 100-400, qui boxe dans la même catégorie de poids.

[jerome62]

Bonjour,
j'ai déja posté une question sur Is ou non Is , pour mon cas , je me demande s'il vaut mieux un 70/200 4 IS ou un 70 / 200 2.8 non IS .
Sachant que c'est pour de la photo de concert essentiellement et en amateur.
Est ce possible de photographier avec le 2.8 sans Is par faible lumière sachant qu'il est assez lourd?
Je ne veux pas acheter et regretter dans quelques mois.
Merci .

[kaylo]

En concert, privilégie l'ouverture donc le f/2.8.

[jaclerebel]

Bonjour,

je me pose une question +/- similaire :
Je possède un 100-400 IS. En intérieure, l'ouverture est trop vite limitée et l'IS ne compense pas tout. J'envisage de le revendre pour acheter le 70-200 F:2,8 IS. D'après vos expériences, est-ce un bon plan ?
C'est pour équiper un 5D.

Merci pour vos conseils

 

[kaylo]

Avec la bonne montée en iso du 5d çà peut être un bon plan. Mais pourquoi ne pas acheter une focale fixe plus lumineuse?

[canardon7]

j'ai le 70-200 2.8 que j'utilise essentiellement pour faire des portraits en reportage (faible PDC et piqué exceptionnel), sinon en concert ou sport indoor, je conseille fortement l'usage d'un monopode, donc le poids n'est pas très important. A part à 200mm où ça vignette un peu fort en plein format (5D) c'est tout bon. Autre petit conseil, les systèmes de stabilisation sont parfois fragiles et demandent à être utilisés avec modération (à utiliser lorsque l'on travaille à main levée).

[roubitch]

Quelqu'un a des images, sur apsc, du 70 200 f4 a 70 et f4, pour voir en portrait ce que ça donne?

[jaclerebel]

Avec la bonne montée en iso du 5d çà peut être un bon plan. Mais pourquoi ne pas acheter une focale fixe plus lumineuse?

Je suis un dinosaure qui préfère les focales fixes aux zooms et j'ai un 200mm 2.8 que j'adore pour son piqué et pour la douceur de ces flous d'arrière plans. Mais on ne peux pas le monter dans toutes les situations. J'ai donc besoin d'un zoom que j'utiliserai de temps en temps avec un converter.

NOuvelle question : 70-200 2.8 + Concerter 1.4 ou Doubleur en comparaison avec le 100 - 400 : les ouvertures résultantes sont identiques. Quelqu'un a-t-il déjà fait la comparaison du point  de vue qualitatif des fichiers ?

Et en ce qui concerne la rapidité de L'AF ? Le 100-400 n'étant pas le champion du monde dans ce domaine, vous avez des infos ?

[canardon7]

avec le 1.4 c'est bon avec le X2 c'est mauvais.