70/200 2.8 Canon ou ?

[jerome62]

Bonjour ,

j'aimerai remplacer mon 80/200  4.5;5.6 par un zoom avec un meilleur piqué et surtout une plus grande ouverture.Ce serait surtout pour de la photo de concert .
Je pense que le 70/200 2.8 est super , je ne peux pas me payer l'IS sur ce modèle ,par contre ne vaut il pas mieux un 70/200 4 Is ?
Que pensez vous des modèles sigma (50/150 2.8  ou 70/200 2. et tamron ( 70/200 2. .
Pour un usage "amateur" cela vaut il la peine de mettre plus cher que chez Sigma et Tamron ?

Merci d'avance .

[digitalreflexe]

 pour des photos en intérieur, oubli l'ouverture de f4
mon conseil : canon 70-20 f2.8 (non IS)

[Gipé]

pour des photos en intérieur, oubli l'ouverture de f4
mon conseil : canon 70-20 f2.8 (non IS)

Tout pareil

[fte]

Pas moi.

L'IS compense plus qu'1 diaph (1 diaph entre 2.8 et 4), et stabilise la visée. Il sera de plus bien plus léger et maniable. Pour ma part, le choix ne fait aucun doute.

Mais as-tu envisagé le 135/2L ? Je ne sais pas si cette focale plus courte pourrait convenir à ton besoin, mais la luminosité devient intéressante...

[Andhi]

L'IS ne stabilise pas le sujet à photographier...

Dans certains cas , une plus gande ouverture est préférable .

[Kouby]

Si ces 2 bêtes de piqué coexistent avec bonheur chez CANON malgré une tarification proche, c'est que les 2 repondent bien à des besoins differents...

Pour du concert, je dirais le 2.8 IS d'occaz  Sinon, plutôt le 2.8 et aussi un boitier qui gère bien les isos

Attention au poids de l'engin (1.3 kg quand même)

Kouby

[Andhi]

HS : Kouby , j'ai encore tapé sur l'écran pour chasser ta bestiole...

[Lou40D]

photo de concert, d'interieur ? : tout vu : du 2.8, IS ou non, suivant le budget.
et comme en concert c'est quand meme plutt "sombre", et que des vitesses trèèèès rapide sont quand même plus difficilement atteignable qu'en extérieur..: l'IS evitera de rajouter les flous de tes propres bougés.

l'IS permet pas d'avoir REELEMENT des pdv à vitesse DOUBLé (par rapport à F4) pour (mieux) figer les mouvements des sujets photographiés.

et pour l'interieur et les concerts (bien bien sombre tout ca): un ptit 85 1.8 par exemple, pour avoir un puit à lumières pour pas trop cher.

[jerome62]

Merci pour vos réponses !
Le 135/2l pourquoi pas mais j'aimerai un zoom quand même pour avoir un peu de marge , je suis souvent placé assez loin ...
Je pense que point de vue qualité les Canon sont mieux ( piqué et fabrication )?
Alors en résumé f4 Is ou 2.8 ?
Est ce prudent d'acheter ce type de zoom d'occasion?

[jfblot]

Merci pour vos réponses !
Le 135/2l pourquoi pas mais j'aimerai un zoom quand même pour avoir un peu de marge , je suis souvent placé assez loin ...
Je pense que point de vue qualité les Canon sont mieux ( piqué et fabrication )?
Alors en résumé f4 Is ou 2.8 ?
Est ce prudent d'acheter ce type de zoom d'occasion?

Je possède le 70-200mm f/2,8 (non is) depuis dix ans et c'est du costaud. Sur ce modèle en occasion il ne doit pas y avoir de pb car pas d'IS. L'AF doit être rapide, précis et ULTRA silencieux !
Si tu en trouves un d'occasion, teste-le mais il faut en trouver car en général ceux qui en ont un ne s'en sépare pas tellement il est bon ! Coté optique IS ou pas c'est du haute de gamme ! Un objectif de rêve !

[vicot]

J'ai la version 2,8 Is heureusement vu le poids de l'engin, j'apprécie vraiment l'IS, c'est vrai le prix! je l'ai pris en trois fois sans frais cela fait passer la pillule.

[Darth]

Je vois que tu te poses des question sur les version Sigma.

Pour avoir les deux objectif (70-200/2,8 L IS et le Sigma 70-200/2,8) je peux t'affirmer que le Canon est vraiment mieux!

[jerome62]

C'est un peu ce que je pensais pour Sigma.
Merci pour ton avis et ton expérience.