Capteur 4/3 et profondeur de champ

[JMT64]

Si l'oeil est flou c'est que ton AF dynamique a mal fait le suivi.

En fait la mise au point s'est faite sur le corps de l'abeille, et comme la tête était décalée de qques mm, elle est un peu floue.. Un diaphragme plus fermé aurait sans doute solutionné le problème. (Qu'on ne voit que devant son écran d'ordinateur..)

[robbillard]

Avec le D3 je ne vois pas ce qui m'empêcherai d'en faire autant à f/16 en étant un peu plus près.

hum, hum, 

bon c'est pas aussi simple car plus on s'approche du sujet plus l'arrière plan est flou !!  donc on ne peut en faire autant !!!! tout simplement.

Un manque de connaissaces techniques évident 

[Escartefigue]

Et la mise au point manuelle (préréglée) ça ne serait pas mieux pour la macrophoto ?

[Escartefigue]

Tonton Bruno a écrit : En fait pour la MaP manuelle en macro même le viseur du D3 est un peu juste, et l'AF fait bien mieux.

N'utilisant pas de DSLR "full frame" dois-je en déduire que le viseur d'un D3 serait en dessous de celui des F5/F6 ?

[JMT64]

Bon, tonton, ça c'est carrément du boulot de pro..

Pour ma part, je n'en suis pas encore là et la faible profondeur de champ du format 4/3  me joue encore des tours..

 

Là la mise au point s'est faite sur la deuxième coccinelle. La première est floue.. Pas vraiment évident à controler sur le terrain et à main levée! Le bouton de profondeur de champ n'est pas là d'une grande utilité..
Si j'avais fait la mise au point sur la première, c'est la deuxième et la plante en forme de ciboire qui auraient été flous.

La seule solution était un diaph plus fermé.. ou un capteur plus petit!

[JMT64]

Une photo dont je suis quand même satisfait au niveau profondeur de champ:



Mais c'est un peu le hasard.. Ou bien alors on mitraille et on choisit la moins mauvaise!

[malice]

hum, hum, 

bon c'est pas aussi simple car plus on s'approche du sujet plus l'arrière plan est flou !!  donc on ne peut en faire autant !!!! tout simplement.

Un manque de connaissaces techniques évident 

Hum, pour qq'un qui manque de connaissances techniques, il s'en sort finalement plutôt bien! Et je ne suis pas tjs d'accord avec lui, loin de là .

Et sinon, elles sont où tes photos où tu mets en pratiques toutes tes connaissances?

[robbillard]

Je maintiens manque de conaissances techniques évidentes

il y a plusieurs facteurs qui interviennent sur la zone de profondeur de champ dont la distance par rapport au sujet, donc en la matière même en fermant d'un diaph on ne peut absolument pas faire la même chose en se raprochant du sujet.  juste des conaissances basiques !!!

voir Herr JMS (j'ai fait un petit tour sur son site)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh1.html

note quand même l'avantage ici du format X2 qui permet des mises au point plus rapprochés grace nottament a des distances de mises au point plus courtes (un 50mm ayant une distance de mise au point plus faible qu'un 100mm).


Quand au reste machin AF dynamique a 9img /sec hum, hum   , en fait tous les photographes de sport ne servent que des 11 collimateurs seulement et pas les 51 car le processeur ne suit pas a cette cadence tout simplement.

Pour finir pas besoin d'un tel matos qu'il indique puisque les photos c'est D100 et D200.

Et je ne suis pas tjs d'accord avec lui, loin de là .

La je te comprends tout a fait 

[JMT64]

Approuvé C.I. pour un bon contrôle de la profondeur de champ et le flou d'arrière plan qui va avec! On peut faire à moins, mais ce sera forcément moins bien!

En plus, tout pour plaire, le minuscule bidule à droite, c'est un Hasselblad moyen format.
Seul petit inconvénient -on ne va pas avoir le mauvais goût de parler prix, quand on aime..- l'ensemble pèse entre 260 et 270 kg. Il faut donc un gros sac à dos. En montagne, dans les passages difficiles, j'ai peur de me sentir quand même un peu engoncé..
 

[malice]

Robbillard, c'est un peu plus compliqué car la diffraction se fera sentir moins vite sur le D3 que sur le E3 et tu pourras fermer davantage.

Fin de chantier pour moi, je n'aime pas la macro (et pourtant c'est le 50 macro olympus que j'utilise le plus )

[robbillard]

Robbillard, c'est un peu plus compliqué car la diffraction se fera sentir moins vite sur le D3 que sur le E3 et tu pourras fermer davantage.

Très compliqué je l'avoue 

En fait on peut se poser la question de savoir si a profondeur égale c'est a dire F8 contre F16 par exemple lequel a le meilleur piqué ?   

Après on peut aussi se poser la question de savoir que même si on crante un peu sur le four thirds disons  F11 cela est t'il plus mauvais que la pleine ouverture ou les deux premiers crantages nottament sur les bords d'un D3 ? voir a pleine ouverture sur tout le champ ?

En fait c'est bien plus compliqué que prévu et bien loin des formules lapidaires que l'on peut lire ci et là.

[robs]

(et pourtant c'est le 50 macro olympus que j'utilise le plus )

J'envisage l'achat d'un pana G1 mais serait interessé de pouvoir faire de la macro et des beaux portraits bien floutés également. Ce zuiko 50MM/F2 MACRO (c bien de celui-ci dont tu parles?) s'adapte-t-il av une bague sur le G1 et as-tu déjà réalisé des portraits, peux-tu stp en joindre des exemples.
Si vous détenez  des portraits réalisés avec le G1 av le 14/45 à 45mm/f5,6 et au 45/90 à 65mm/F4,5  bon c promis je ne pinaillerai pas sur les ouvertures! merci d'avance.

[blacklight]

Quand au reste machin AF dynamique a 9img /sec hum, hum   , en fait tous les photographes de sport ne servent que des 11 collimateurs seulement et pas les 51 car le processeur ne suit pas a cette cadence tout simplement.

Foutaise
plus de 1000 photos pour une compétition de ski frestyle en AF C, 51 collimateurs sur le grille!!
et aucuns soucis de suivi,
si vous voulez  les voir,no soucis,mais dans 6 semaines, elles sont en cours de sélection pour un mag

[morvandiau]

 l'ensemble pèse entre 260 et 270 kg. Il faut donc un gros sac à dos. En montagne, dans les passages difficiles, j'ai peur de me sentir quand même un peu engoncé..

celui-là, c'est peut-être pas pour Coval95. Même pas pour moi...