Olympus E-510 retour d'expérience ! et ?

[crocro]

Au 1/500 je ne vois pas l'intérêt du stabilisateur.

Il aurait été judicieux de faire les mêmes photos avec et sans le stabilisateur avant d'être aussi péremptoire dans le dénigrement d'un appareil que tu n'utilises pas...

Bref ton attitude relève plus de la sodomie de diptères que d'une analyse rigoureuse 

[bobix]

T'inquiète pas, sa change rien...
Il vrai que le stabilisateur activé peut, peut-être a vitesse d'obturation élevé faire plus de mal que de bien. Je vais essayer de tester çà.

Sinon pour le LiveView, je fais aussi la mise au point et je garde appuyer le "ael/afl" pour gagnez de la vitesse de réaction.

[mike antonio]

Testé chez phil (enfin  )

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/

highly recomanded 

[mike antonio]

allez un petit test chez phil qui est enfin en ligne

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/

[Benoite]

Testé chez phil (enfin  )

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/

highly recomanded 

Ah géniale enfin !!!

C'est quoi NF Off, sharp -2  ?

[b2b95]

NF OFF (noise filter OFF) : filtre anti-bruit désactivé

Sharp - 2 : accentuation -2

[chelmimage]

crocro..
au 1/500 moi non plus!
En fait, j'ai commis un lapsus (1/200) car au 1/500 la photo serait faite avant que l'équipage bouge, s'il bouge..?Et s'il bouge que la stabilisation soit ou non en service?
J'ai remarqué une anomalie, j'en parle..Je n'ai pu la traiter par manque de temps, voir tout ça en 24 h c'est déjà pas mal?.
Je suis loin d'être péremptoire, je me pose et pose des questions avant d'acheter, plutôt que de me désoler après..
Je ne dénigre pas, je compare sur la base de ce que je connais!
déjà que dans le temps on a essayé de plomber un appareil pour éviter le flou de bougé,  est ce qu'il ne va pas falloir plomber le capteur??
(nonnn, je rigole...)
PS: en tout cas je fais toujours un max de mes photos en appuyant l'appareil contre un support, arbre, poteau, mur, etc..

[fiatlux]

Vue le test de dpreview en passant: mettre le filtre de bruit sur off et l'accentuation sur -2 semble faire faire un énorme bond en avant aux images!

[Bernard2]

Au 1/500 je ne vois pas l'intérêt du stabilisateur.

Il aurait été judicieux de faire les mêmes photos avec et sans le stabilisateur avant d'être aussi péremptoire dans le dénigrement d'un appareil que tu n'utilises pas...

Bref ton attitude relève plus de la sodomie de diptères que d'une analyse rigoureuse 

Sans doute mais il est fort probable que la pluie et ses gouttes d'eaux en tant que test chelmimage n'y avait pas songé en faisant les images.
De toutes manières même s'il est dommage qu'il ne possede plus cet appareil pour valider ou infirmer ce test, il a le merite de soulever une question restant à verifier.
une hypothese:
le bougé lateral se produit au centre de la trajectoire des gouttes, donc au milieu de l'obturation c'est à dire au moment de l'arrivée en pleine ouverture de l'obtu (jusqu'à la vitesse de syncro maxi l'ouverture ne se faisant pas en fente)
A priori ce phenomene devrait être aussi sensible sur les lignes d'une mire.
ce mouvement pourrait être dû au choc de butée du premier rideau (ou du départ du second) de l'obtu se transmettant à la "suspension" de la stabilisation.

[crocro]

Vue le test de dpreview en passant: mettre le filtre de bruit sur off et l'accentuation sur -2 semble faire faire un énorme bond en avant aux images!

Tu shootes en RAW et tu peux tranquillement appliquer les effets de ton choix en post traitement, tous les réglages dont tu parles ne s'appliquent qu'aux jPeg du boitiers. Pace qu'il n'est pas certain que ce choix arbitraire convienne à toutes les situations.

[crocro]

une hypothese:
le bougé lateral se produit au centre de la trajectoire des gouttes, donc au milieu de l'obturation c'est à dire au moment de l'arrivée en pleine ouverture de l'obtu (jusqu'à la vitesse de syncro maxi l'ouverture ne se faisant pas en fente)
A priori ce phenomene devrait être aussi sensible sur les lignes d'une mire.
ce mouvement pourrait être dû au choc de butée de l'obtu se transmettant à la "suspension" de la stabilisation.

A l'examen des troncs d'arbre à l'arrière plan il ne semblent pas être affectés, je penche plutôt pour une variation de la luminosité des gouttes, ou une déformation due au vent, voire d'autres facteurs physiques, qui a affecté la réflexion de la lumière.

Il serait aberrant d'avoir un flou de stabilisation, non ? 

[Bernard2]

A l'examen des troncs d'arbre à l'arrière plan il ne semblent pas être affectés, je penche plutôt pour une variation de la luminosité des gouttes, ou une déformation due au vent, voire d'autres facteurs physiques, qui a affecté la réflexion de la lumière.

Il serait aberrant d'avoir un flou de stabilisation, non ? 

C'est possible effectivement, mais cela voudrait dire qu'il y a eu un mouvement (vent) simultané de la même direction et avec la même amplitude aux diverses hauteurs de l'image.
Si chelmimage a d'autres images prises au même endroit présentant la même particularité (bougé au centre de la trajectoire) cela eliminerait le pb de vent.
d'autrepart le mouvement est lateral et dans les deux sens (occillation) sur une amplitude tres faible (pour du vent) et apres mouvement revient exactement à la même trajectoire, peu probable...

[Bernard2]

je penche plutôt pour une variation de la luminosité des gouttes

une variation de luminosité des gouttes aurait empaté le trait mais pas gardé la même largeur.

[Pierre-Marie]

Sur un sujet fixe, le phénomène ne se verra sans doute pas, puisqu'il dure, en gros, un millième de seconde. Cette photo est prise au 1/200, c'est à peu près 1/5 de la pose qui est décalée. Si le phénomène est vraiment persistant, c'est aux hautes vitesses qu'il doit être gênant. Il me semble.

[Bernard2]

Sur un sujet fixe, le phénomène ne se verra sans doute pas, puisqu'il dure, en gros, un millième de seconde. Cette photo est prise au 1/200, c'est à peu près 1/5 de la pose qui est décalée. Si le phénomène est vraiment persistant, c'est aux hautes vitesses qu'il doit être gênant. Il me semble.

Si on parle bien de l'image avec les gouttes d'eau c'est 1/100e de seconde.
Le phenomene est visible sur toutes les gouttes a des hauteurs différentes (même si les gouttes moins éclairées sont moins visibles) mais toujours au centre de la trajectoire.
Dans le cas d'une vitesse plus elevée (1/100e par ex) l'obtu se déplaçant en fente il n'y aurait qu'une partie de l'image concernée par un phénomene ponctuel.
S'il s'agit d'un probleme lié à une vibration (obtu) et/ou systeme de stab, il se verra même sur un sujet fixe.
mais ce peut être un pb spécifique d'un appareil précis.

[Pierre-Marie]

En fait, j'ai commis un lapsus (1/200) car au 1/500 la photo serait faite avant que l'équipage bouge, s'il bouge..?

C'est Chelmimage qui parle du 1/200. La vibration semble n'affecter la pose que durant le 1/5 de cette pose à 1/200. Si cette vibration est systématique, elle ne troublera réellement que les temps de pose courts, du même ordre de grandeur que ce 1/1000. Aux vitesses plus basses, l'image sera imperceptiblement délayée.

[Bernard2]

C'est Chelmimage qui parle du 1/200. La vibration semble n'affecter la pose que durant le 1/5 de cette pose à 1/200. Si cette vibration est systématique, elle ne troublera réellement que les temps de pose courts, du même ordre de grandeur que ce 1/1000. Aux vitesses plus basses, l'image sera imperceptiblement délayée.

il parlait du 1/200 et 1/500e dans une hypothese . Mais c'"est bien 1/100e voir son premier fil et les exifs.

En ce qui concerne ta phrase " Aux vitesses plus basses, l'image sera imperceptiblement délayée." c'est effectivement l'ensemble de l'image fixe qui "integre" le bougé et se traduit par un leger flou general, mais les objets mobiles reproduiront le bougé ponctuellement puisqu'ils ne sont pas enregistré au même endroit durant la pose plus longue.
Et effectivement si on utilise une vitesse plus rapide le travail en fente fera apparaitre le mouvement sur une petite portion de l'image même fixe.

Il ressort de cela que l'impact sur la partie fixe de l'image sera faible compte tenu de la proportion de durée du phenomene par rapport au temps d'obturation. Donc le fait que le fond ne semble pas affecté dans l'image de chelmimage ne prouve rien.

[chelmimage]

de la même façon on peut tester la stabilisation intégrée aux objectifs en vérifiant que les gouttes tombent bien verticalement!
En attendant, en voici une autre (photo), il est pas si mauvais que cela même derrière une vitre !

[kochka]

Pas très content du mien.. Pb d'af récurents en faible luminosité, prend la photo et déclenche le flash après en faible lumière si on ne parque pas un temps de pose, images dures si la lumière n'est pas étale.
 J'avais déjà passé cette image, caractéristique du résultat.
C'est bien quant la photo est facile, sinon, faut s'accrocher. Bruite aussi pas mal en haut iso, et boitier pas moins gros qu'un autre. le pen Ft pour ceux qui l'on connu, c'était aure chose comme taille.
Seul avantage réel, la taille des télé. mais comme je n'en utilise pas.
J'espère que le E3 est mieux.
Bref, je pense avoir fait une erreur.

[Avatar]

Kochka, ce n'est pas le tiens, c'est celui de ta femme ! Tu ne vas quand même pas nous refaire le coup à chaque fois que l'on parle du E-510 ?

Pour des photos vraiment caractéristiques du résultat, une petite recherche sur Flickr :
http://www.flickr.com/cameras/olympus/e510/
http://www.flickr.com/groups/e510macro/
http://www.flickr.com/groups/e-510/
http://www.flickr.com/groups/e510/

Et voici un lien vers mon modeste blog :
http://avatar.hautetfort.com/

[tili]

Kochka, ce n'est pas le tiens, c'est celui de ta femme ! Tu ne vas quand même pas nous refaire le coup à chaque fois que l'on parle du E-510 ?

 

[Benoite]

Kochka, ce n'est pas le tiens, c'est celui de ta femme ! Tu ne vas quand même pas nous refaire le coup à chaque fois que l'on parle du E-510 ?

Peut t'on résumer l'épisode précédent?

"Le E510 de Kochka est a sa femme ! "

Je l'ai loupé 

Merci

[kochka]

Pourquoi? Cela dérangerait-il quelqu'un de ne pas être en phase avec des adorateurs du 510?
Ces propos vous empêcheraient-ils désormais de faire de bonnes photos? J’en serais réellement désolé.
Ein volk, ein reich, ein pensée unique? Est-ce ce que certains cherchent?
Je croyais qu'ici c'était pour échanger les expériences? Pas à proclamer ubi et orbi, que votre choix est obligatoirement le meilleur puisque c'est le vôtre.
J'attendais plutôt de votre part un exemple des progrès apportés par le E3, ou des solutions pour améliorer ma prod.
Dans le cas contraire, il faudrait afficher : les seuls louanges sont admis, et tout esprit critique est strictement prohibé
Cordialement
k

[bobix]

J'ai une petite question. Comment on règle la valeur de balance des blancs par selection d'une surface blanche (ou grise) quand on a pas attribuer la touche "fn" à la balance des blancs (j'ai cherche dans le manuel et j'ai pas trouver).

[tili]

Pourquoi? Cela dérangerait-il quelqu'un de ne pas être en phase avec des adorateurs du 510?
Ces propos vous empêcheraient-ils désormais de faire de bonnes photos? J’en serais réellement désolé.
Ein volk, ein reich, ein pensée unique? Est-ce ce que certains cherchent?
Je croyais qu'ici c'était pour échanger les expériences? Pas à proclamer ubi et orbi, que votre choix est obligatoirement le meilleur puisque c'est le vôtre.
J'attendais plutôt de votre part un exemple des progrès apportés par le E3, ou des solutions pour améliorer ma prod.
Dans le cas contraire, il faudrait afficher : les seuls louanges sont admis, et tout esprit critique est strictement prohibé
Cordialement
k

Au fait MERCI Kochka pour le -1. Il y a un moyen de savoir et ce moyen je le connais.
Je m'en fou comme de l'an 40. Mais cela confirme ce que je pense de toi, car quand tu parles d'améliorer ta prod, tu me fais doucement rigoler, car tu oeuvre avec un autre constructeur et comme le rappelai Avatar, le e510 est l'appareil de ta femme et toi tu utilise un D200 (je crois) en attendant son successeur. Donc ta mauvaise foi est révélatrice de ton intervention que je cite.
Tu es la nouvelle race de troll anti-olympus, depuis que les autres ont abandonnés.