achat leica m8

[nononono]

Bonjour , je recherche des posesseurs du m8 car je voudrais franchir le pas ,je suis en moyen format mais je voudrais avoir un boitier beaucoup plus discret et maniable pour faire des photos de portraits volés ,je pense que le m8 est le bon choix mais je ne connais pas du tout le telemetrique ,merci de me renseigner

[photocor]

Bienvenue,
Vous avez un très bon site dédié à leica et une section sur le système m.
http://www.summilux.net

Perso j'ai mis six mois à m'y habituer. Maintenant je n'ai plus de reflex.
Il faut donc être très patient car les résultats ne sont pas au rendez vous immédiatement, au niveau du cadrage uniquement car pour le reste la technique photo reste la même.
J'ai m7 et m8. Je privilégie le 7 pour le noir et blanc et le m8 pour la couleur.

A bientôt

[nononono]

Merci pour cette reponse

[Pascal Méheut]

Je n'ai pas grand chose à dire de plus que photocor. Il faut effectivement du temps pour se faire à la visée télémétrique. Il faut aussi apprendre à connaitre le M8, à faire la MAP, se limiter aux focales de 50mm et moins au début en tout cas...

Ca me semble un gros investissement pour qqu'un qui ne connait pas les télémétriques mais je ne connais pas tes moyens.
Après, si on s'y fait et qu'on supporte ses particularismes et défauts, le M8 donne une qualité d'image époustouflante pour un poids contenu et un encombrement minimum. Sans parler du fait que l'ergonomie est simplissime et que c'est du matériel qui se concentre sur l'essentiel.

Bref, je répète les banalités habituelles sur le M mais elles sont vraies.
A toi de voir si tu es prêt à y mettre le temps et le prix.

P.S: pour entrer pour moins cher, il y a le M8 d'occasion et les optiques Zeiss et Voigtlandler mais il faut trouver une solution au problème du codage en grand-angle.

P.P.S: je ne saurais trop te recommander aussi de jeter un oeil à summilux.net/forums en plus d'ici.

[nononono]

j ai deja regarde au niveau des m8 en occas , pour 2600 2700 on en trouve !merci pour les infos

[JR94320]

Moi le M8 a "révolutionné" ma pratique photographique et oui 
Il ne me quitte plus
J'ai presque oublié mon Nikon et ses zooms
Il ne met pas mon sujet en panique
Il permet de descendre en vitesse autant qu'un stabilisateur
Ses optiques sont extraordinaires
Je les ai completé en GA avec des voigtlander au prix presque dérisoire
La capacité de postraitement d'un dng est fabuleuse.

Par contre:
Dng obligatoire, si vous ne faites que du Jpeg ... passez votre chemin
Le prix est prohibitif .... mais bon ....
Il faut oublier la macro et les télés (ou avoir un 2e boitier)

[philokalos]

Bonjour , je recherche des posesseurs du m8 car je voudrais franchir le pas ,je suis en moyen format mais je voudrais avoir un boitier beaucoup plus discret et maniable pour faire des photos de portraits volés ,je pense que le m8 est le bon choix mais je ne connais pas du tout le telemetrique ,merci de me renseigner

Bonsoir ! J'avais un M8 et je l'ai revendu. Actuellement un Zeiss ZM pour du noir et blanc. Les améliorations du M8-2 vont dans le bon sens: obturateur moins bruyant, cadres collimatés plus précis, etc. L'idéal ça serait un plein format plus défini, mais il n'existe pas encore et les chères optiques Leica subissent donc le recadrage du capteur (x1.33).

Tout à fait d'accord avec JR94320: si c'est pour faire du jpeg, mieux vaut un compact genre LX3 ou G10. Non, je ne rigole pas. Le M8 c'est pour faire du DNG, ce qui implique:
1. Ordinateur puissant, avec pas mal de mémoire.
2. Bon programme pour les développer ( Photoshop, Capture One, etc.).
3. Excellent écran étalonné, style Eizo 241W ou similaire.

Le forum de summilux.net regorge d'informations et de belles occasions. À ne pas rater.

[JiClo]

D'accord avec tout ce qui a été dit plus haut.
Le seul gros reproche que je fais au M8, c'est l'imprécision de ses cadres de visée.
Ils sont exacts à 70 cm, mais demandent un fameux recadrage à l'infini.
C'est gênant. Le M8-2 prévoit l'exactitude des cadres à 2m, c'est mieux.
Je viens d'acheter un M6 0.85. Quel plaisir a

[JiClo]

uops ! parti sans prévenir !
Je disais donc, quel plaisir au niveau de la visée.
Mon seul souhait : un M9 FF viseur 0.85

[Pascal Méheut]

Pour un montant non négligeable, on peut faire monter les cadres du M8.2 sur un M8.

[nononono]

Quelle difference avec les viseurs 0.85 et 0.72 ,pouvez m expliquer ?merci

[Pascal Méheut]

C'est une question de grossissement. A l'origine, le M6 avait un viseur avec un grossissement de 0.72 qui couvrait le 28mm. Mais manquait de précision avec les longues focales.
Leica a donc fait une version 0.85 qui ne couvre qu'à partir du 35mm mais est plus précise avec les 50mm et au delà.

Et aussi une version 0.58 pour ceux qui ne font que du grand-angle.

Dans le passé, tu avais eu d'autres grossissements aussi, 1, 0,95...

Pour le M8, il n'y a qu'un grossissement, 0.62 de mémoire. Si on veut plus de précision de MAP, il y a des loupes : 1.25 et 1.4 chez Leica et d'autres valeurs chez des fabricants d'accessoires (notamment une 1.15 avec correcteur dioptrique intégré très pratique chez Megaperls).

[JiClo]

A propos du changement des cadres de visée.
C'est exact Pascal, mais je pense que cette opération tourne autour des 650 €, demande un renvoi de l'appareil à Solms et surtout....nécéssite plus de deux mois de patience !
D'autre part, je me méfie des interventions sur un boîtier qui fonctionne bien.
J'ai entendu dire que certains ont eu des problèmes après un passage SAV mais je ne sais s'il s'agit de Leica ou d'une autre marque : info ou intox ?
La situation actuelle n'est pas idéale, mais ce n'est pas une catastrophe : je vis bien avec des cadres trop petits.
Cdt.

[nononono]

Oui je me suis inscrit sur le forum , c est comme ici , des passionnes de photos et c est vrai qu il y a des bonnes occas sur le m 8 mais je vais deja voir si ca me va !

[philokalos]

Quelle difference avec les viseurs 0.85 et 0.72 ,pouvez m expliquer ?merci

La vision humaine = 1. Le viseur 0.72 indique que l'image que tu vois pour cadrer est un petit peu plus petite qu'en réalité, puisqu'il faut multiplier par 0.72. Ce viseur est idoine pour la focale de 35mm., l'objectif de reportage universel. Le grossissement du viseur 0.85 est plus grand et il atteint presque la vision à l'oeil nu: il est disponible pour ceux dont la focale préférée reste le sempiternel 50mm. Si tu regardes dedans tu verras que le cadre illuminé du 35mm. touche les bords, ce qui est gênant pour composer l'image, tandis que celui du 50mm. laisse du hors-champ et "respire" au lieu d'être coincé, ce qui permet d'anticiper ce qui va entrer dans l'image.
Le viseur du M8 est un 0.68 pour permettre l'inclusion du cadre du 24mm. que, du fait du recadrage provoqué par le capteur, n'est qu'un équivalent 32mm. C'est-à-dire, que pour avoir un 35 tu dépens d'un viseur qui grossit moins l'image. En sachant que plus le grossissement est élevé plus la mise au point est précise, le viseur x0.85 est fortement recommandé si tu utilises des focales moyennes (50mm.) ou longues (75,90mm.) ultralumineuses. Sinon pour tout faire tu as le x0.72, qui inclut le cadre d'un vrai grand-angle, le 28mm.
Donc tout dépend des objectifs que tu vas utiliser: 35 ou 50 ? 0.72 ou 0.85 ? Mais avec le M8 tu n'as pas le choix: c'est 0.68 et basta!, ce qui est idéal pour un 28mm. qui cadre comme un 37, recadrage du capteur (x1.33) oblige.

[sbg1]

le m8 doit être un bon appareil

si tu veux du numérique

mais même en occasion je trouve le prix injustifié pour un appareil qui n'est pas 24*36cm

et je peux te dire que moi depuis que je bosse en telemetrique ma vision a changé et un numérique ok mais un bon... un 24*36
je me demande même si je passerai pas au 5d pour cela mais voilà je suis passé au telemetrique et le reflex est gros , alors j'ai peur de pas assez l utiliser

alors je pars peut être pour un m7... miam miam avec pellicule .. il y a de bon scanner et meilleur définition.. et du grain!!!!!!!!!!

enfin c'est dur la vie mdr

[photocor]

Je n'arrive pas à comprendre. Pourquoi un 24*36 alors que la qualité de ce m8 est là.
Ne coure t on pas après le toujours plus?
Le 24*36 s'est imposé par le passé car c'était simple de "couper" du 70mm.
C'est cela qui en a fait un standard acceptable pour les photos de parution et pour les agrandissements "personnels".
Donc pourquoi s'accrocher au 24*36 en numérique alors que la définition, la colorimétrie sont là et permettent d'obtenir des agrandissements de même qualité que s'ils étaient faits au 24*36.
Marketing? Surement
Résistance au changement? Surement
Rationalité? sûrement pas.
Vous avez vu les monstres en reflex 24*36. C'est quasi aussi gros qu'un 6*6 argentique. Autant passer au moyen format puisque le 24*36 num semble atteindre la qualité du moyen format....
Toujours plus?
Ouh la la, je pense trop ce soir et ça va tirer de tous les côtés:)
Bonne nuit.

[Verso92]

Je n'arrive pas à comprendre. Pourquoi un 24*36 alors que la qualité de ce m8 est là.

Pour continuer à utiliser les objectifs du M à leur angle de champ de prédilection...

Vous avez vu les monstres en reflex 24*36. C'est quasi aussi gros qu'un 6*6 argentique.

Faut que tu changes de lunettes !

;-)

[Pascal Méheut]

mais même en occasion je trouve le prix injustifié pour un appareil qui n'est pas 24*36cm
alors je pars peut être pour un m7... miam miam avec pellicule .. il y a de bon scanner et meilleur définition.. et du grain!!!!!!!!!!

J'avais tendance à penser ca. Surtout que j'adore le film, notamment la dia et qu'après 10 ans de scan et avec tout ce qu'il faut (2 scanners, chargeur 50 vues), j'avais des outils une méthode efficace.

Sauf que cet été, j'ai justement rebossé au M7 et Astia/Provia. Pas de problème, ca fait de bonnes images. Mais après l'utilisation d'un M8, c'est dur. Parce que :

- ne pas avoir à rembobiner au milieu d'une action ou d'un spectacle, c'est carrément bien. J'ai failli me faire avoir sur un mariage à cause de ca.
- ne pas se préoccuper de la balance des blancs, c'est super aussi
- pouvoir photographier en basse lumière à 640 ISO et f/2, c'est plus pratique que la Provia 400F/X et nettement moins cher
- que quand on a chargé un M7 avec du 400 ISO et qu'on se retrouve au soleil avec un obtu limité au 1/1000ème, c'est un peu limitant

Sans parler du piqué et surtout du rendu des couleurs qui est à l'avantage du M8 et de loin.

Pour du N&B, c'est différent et je préfère tjs l'argentique. Par contre, le scan et le post-traitement calment un peu.

[Alain]

pouir le noir et blanc comme toi PAascal: je passerai au tout numerique netb quand j'aurai gagné au loto: parce que lorsque j'aurai gagné au loto je m'offrirai un agrandisseur numerique devere pour tirer mes fichiers de M8 sur du vrai papier baryté trempé dans la soupe!

[Verdi]

C'est incroyable sur ce site, le nombre de personnes qui ne rêvent que d'appareils qui ne sont pas encore sortis ou n'existent pas.
J'ai un M8 et peux vous assurer qu'aucun autre appareil ne vous donnera de meilleurs photos agrandies en A3+, si vous ne dépassez pas les 800 isos.

[fredography]

alors je pars peut être pour un m7... miam miam avec pellicule .. il y a de bon scanner et meilleur définition.. et du grain!!!!!!!!!!

Alors moi j'ai un Blad 500, un R7 et un M6 et je prends un immense plaisir à brûler du film .... mais je ne peux pas laisser dire qu'avec de la pellicule et un scanner (j'ai le Epson V750pro et le Coolscan V ed) on obtient la même définition qu'un 5D (que j'ai aussi).

Me concernant je trouve que le rendu est agréable, mais en qualité intrinsèque (sauf peut-être pour le 6x6 ou il doit y avoir égalité), le 5D (ou peut-être d'autres reflex num 24 36) est devant ...

Ou alors il y a quelque chose que je fais mal ...

Cordialement.

[Verso92]

C'est incroyable sur ce site, le nombre de personnes qui ne rêvent que d'appareils qui ne sont pas encore sortis ou n'existent pas.

Et alors, le rêve, c'est important, non ?

Et puis, moi, je rêvais d'un Nikon 24x36 de prix "abordable", qui serait une sorte de F100 numérique, sur lequel je pourrais à nouveau utiliser ma gamme d'objectifs 24x36. Eh bien...

;-)

[Alain]

je ne veux dire qu'une chose: je considere la chaine dans son ensemble et c'est toujours le maillon faible qui conditionne le resultat: en noir et blanc pour avoir fait de nombreux essais un tirage baryté traditionnel offre un resultat bien superieur à un tirage jet d'encre ou chez un photographe pro ou mdansd mon labo à un tirage RC. donc pour l'instant je tire mes negas sur baryté sous mon agrandisseur c'est comme ca que j'ai le meilleur resultat. effectivement si un jour 'je reve) je peux m'offrir un agrandisseur Devere qui permet de projeter mes fichiers numeriques sur un bon vieux papier baryté que je developperai dans du revelo à ce moment seulement j'utiliserai mon M8 ou mon D700 pour mes agrandissements noir et blanc!!.

[sbg1]

je ne veux dire qu'une chose: je considere la chaine dans son ensemble et c'est toujours le maillon faible qui conditionne le resultat: en noir et blanc pour avoir fait de nombreux essais un tirage baryté traditionnel offre un resultat bien superieur à un tirage jet d'encre ou chez un photographe pro ou mdansd mon labo à un tirage RC. donc pour l'instant je tire mes negas sur baryté sous mon agrandisseur c'est comme ca que j'ai le meilleur resultat. effectivement si un jour 'je reve) je peux m'offrir un agrandisseur Devere qui permet de projeter mes fichiers numeriques sur un bon vieux papier baryté que je developperai dans du revelo à ce moment seulement j'utiliserai mon M8 ou mon D700 pour mes agrandissements noir et blanc!!.

il ne faut tout de meme pas exagerer, a l'heure actuel , le papier epson traditionel est top ou meme l'ilford baryté gold silk.. je les ai testé moi meme avec une epson 3800.

et c'est bien ce qui fait que je scan mes nega avec un nikon V et sincerement le rendu est là.. meme en a2