Nikon : choix objectifs...

[fredb]

Bonjour à tous,

et je m'excuse d'avance si le sujet à déjà été rabâché....

En considérant d'abord la qualité des résultats (piqué, contraste, distorsion... et tutti quanti), choisiriez-vous :

- 18-200 dx vr ?

ou une combinaison
- 18-55 + 55-200 ? (VR si y'a)

Question subsidiaire : le(les) mettre derrière un d300 , est-ce donné un(des) cochon(s) à de la confiture ?

Merci de vos commentaires !
fred

[jeanbart]

L'avantage du 18-200 c'est le Vr de 18 à 55, sans compter que l'on a qu'un seul objectif à se trimbaler.
Ensuite pour ce qui est du 18-55 et du 55-200, les excellents tests faits avec le D40X sont réalisés avec des jpeg, fichiers dont le traitement interne du boitier est super optimisé, dommage que l'on ait pas en comparaison un test de ca boitier avec le 18-200 vr et pourquoi pas le 60 micro et le 105VR.
Comme le dit P.Jammes, le 18-200vr c'est le couteau suisse de la photo et pour l'avoir testé avec le D200 il est effectivement très bon.

[yoman]

D'abord on a parfaitement le droit de donner de la confiture aux cochons et je colle un 18-200 VR devant un D2X sans complexes. Les résultats sont très qualitatifs et sans soucis. Il est évidemment limité en télé par son ouverture de 5.6. Par ailleurs, ce ne te dispense d'avoir un objo tres ouvert pour pouvoir gere les tres petites profondeurs de champ ou les tres basses lumieres.
Autre avantage que n'a pas cité jeanbart, tu limites les changement d'objectif.
En revanche il est un poil plus encombrant monté sur l'appareil que le 18-55 ou le 55-200. Sur un D40, c'est un tout petit peu déséquilibré mais sur un D300 ce n'est vraiment pas un souci.
En revanche, je ne peux pas comparer la qualité avec les 2 autres car je ne les ai pas.

[yoman]

ah et quand meme, tu n'as pas la meme qualité de construction que le D300 ! C'est bien fini et ca a une belle gueule, la baionette est en metal mais sans joints donc fini l'antiruissellement, faut faire attention. Par ailleurs, quand tu tiens ton appareil au bout de bras, objo vers le bas, tu constateras qu'il s'allonge tout seul sous l'effet de la gravité. Si tu fais resserer la bague de zoom pour eviter ce petit inconvenient, tu perds la fluidité de la manip et des points dur apparaissent. Enfin bref, l'economie vient bien plus de la construction serieuse mais sans plus que de la seule qualité d'image.
Mais ce truc est super pratique et sert à tout tout le temps

[mnd]

quel genres de photos fais-tu ? avec quel boitier ? le D300 ? Etonnant !
Si tu es amateur un peu touche-à-tout et que tu n'as encore aucun objectif, le 18-200 VR est très bien, évite le changement d'objectif et ne déparre pas n'importe quel boitier Nikon.
Pour transporter le 18-200 VR la tête en bas, il y a juste à le mettre en position 18mm : il est vérouillé dans cette position et n'en bouge pas.
Juste bien maintenir la bague de zooming quand on l'incline vers le bas pour prendre une photo à une focale différente..
Pour le déséquilibre il suffit de tenir l'ensemble par le fût de l'objectif : c'est ce que je fais avec mon D70

Nikon vient de sortir aussi une version VR du 18-55 mais semble-t-il elle perd ses lentilles ED et asphérique donc pour la qualité optique le 18-55mm f/3.5-5.6G ED II non VR est peut-être préférable malgré l'intérêt du VR. De plus il ne doit pas encore y avoir de test pour cette nouvelle version.
Si tu fais principalement du paysage et du portrait et que 18-55 te suffisent la plupart du temps (équivalent 27-82,5 en 24x36), çà peut-être plus pratique de prendre un double kit 18-55 + 55-200 VR
à toi dre voir

[mnd]

 "ne déparre pas n'importe quel boitier Nikon"
lire ne déparre aucun boitier Nikon !!!

[p.jammes]

J'avais revendu mon 17-55 contre un 12-24 et  ne garder que le 18-200vr dés sa sortie sur mon D2x. J'e n'ai toujours pas matière à regetter ce choix, d'autant que le D3 étant bientôt là, le 17-55 aurait perdu de toute façon lson intérêt face au 24-70/2.8.

J'ai acheté le 18-55 pour mon d70. Rien à dire bonne qualité optique et légereté. Pour le prix, on ne va pas se plaindre.

Le 12-24 sera sans doute échangé pour le 14-24/2.8.

J'attends les essais du d3 en crop 5MP comme du temps de mon d2H pour savoir si garde le d2x ou l'échange contre le D300.

ici au Mans avec le d2h

[fredb]

Merci de vos contributions...

Je craignais un certain déséquilibre en collant un "caillou à tout faire" sur un boitier qui commence à être un peu pointu... (c'est pas le tout de casser sa tirelire pour un V8 sur-compressé si on ne peut pas suivre au niveau des pneumatiques...). Mais visiblement, il s'en sort très honorablement ! et la plage est bien pratique c'est sur...

Pour répondre à Mnd, j'envisage de délaisser ( ) mon Canon A1 et quelques focales fixes (24/2, 35/2, 50/1.4 et un 70-200/4) pour gouter au réflex numérique... J'adorais l'objet (!), mais l'autofocus, notamment, commençait a faire défaut... et puis autres temps, autres mœurs...

a bientot,
fred.

[mondarin]

En lisant ce post je suis content de voir que les divers intervenants ne proposent pas forcément le nec plus ultra pour le D30O et ont tendance à priviligier des objectifs considérés comme bas de gamme. Oui le 18-200mm est un excellent objectif tant sur les D50,40 que D20O. j'ai pu voir quelques tofs avec le D300 pas mal du tout. J'ai eu l'occasion également d'essayer le tandem 18.55mm et 55.200mm sur le D200 et j'ai été agréablement surpris du résultat. je ne parle pas du 18-70mm, abordable lui aussi et tout aussi bon.
Alors oui, pas d'inquiétude que le D300 ne s'adapte pas aux cailloux à prix raisonnables. J'ai moi même commandé le D300 et je compte bien garder mes 3 objos pour le faire fonctionner.
Amicalement! 

[lemocco]

En complément de mon F100 un D300 est prévue, je souhaitais garder mon tamron 28-75 f2.8  et mettre de temps en temps un 17-35 f2.8 Nikon ou sigma 17-35 f2.8-4 (optique argentique). cela me permettait de faire des photos au 17mm en argentique.

Mais en lisant ce post, il est certain que ce 18-200 est tentant mais à f5.6 à 200 sur le 18-200 c'est pas un peu juste en vitesse?
L'AF s'en sort-il correctement à cette focale et ouverture?

Que pensez-vous de la combinaison 28-75 + 17-35 cité ci-dessus?

merci

[yoman]

l'AF ne rame pas à 200 et f5.6 avec le D200 ou le D2X donc il n'y a pas de raisons que le D300 fasse moins surtout que la detectivité semble encore améliorée. Le 28-75 est très bien avec les mêmes appareils, il faut attendre les tests pour voir avec le D300. Cela dit, il ne me sert quasiment qu'en argentique car le range n'est pas des plus pratiques avec le coef APS-C. 17-35, j'ai pas donc pas d'avis mais il a été testé dans CI avec les boitiers précédents

[niels]

Mais en lisant ce post, il est certain que ce 18-200 est tentant mais à f5.6 à 200 sur le 18-200 c'est pas un peu juste en vitesse?
L'AF s'en sort-il correctement à cette focale et ouverture?

Pas de problème pour l'autofocus à 200. Et pour tous les sujets statiques, le VR fait des miracles et au final un f/5.6 VR est plus "lumineux" qu'un f/2.8 sans VR. Pour les sujets remuants, il n'y a pas de miracle, f/5.6 est quatre fois moins lumineux que f/2.8...

[Verso92]

Pas de problème pour l'autofocus à 200. Et pour tous les sujets statiques, le VR fait des miracles et au final un f/5.6 VR est plus "lumineux" qu'un f/2.8 sans VR. Pour les sujets remuants, il n'y a pas de miracle, f/5.6 est quatre fois moins lumineux que f/2.8...

Parfait résumé de niels. Pour les sujets remuants, c'est en effet un peu "juste" : j'en ai fait l'amère expérience durant mes dernières vacances (beaucoup de déchet !)...

[jarjar]

Bonsoir,

lemocco, au sujet du 17-35 Sigma ou Nikon, le choix est vite fait si le porte-monnaie suit: le Nikon

J'ai le Sigma et ai eu l'occasion de tester le Nikon, c'est incomparable. De toutes mes optiques c'est le 17-35 Sigma que je regrette d'avoir acheté (et c'est le seul). J'attends les moyens financier pour le remplacer par un Nikon qui n'est pas donné (à part en occas. éventuellement mais c'est pas mon truc)

Le Sigma est mou et il faut fermer le diaph d'au moins 2 crans pour sortir quelque chose d'utilisable. Donc utilisable qu'en bonnes conditions de lumière, et c'est malgré tout pas le top, de plus il est très sensible au flare. De plus son prix n'est quand même pas si faible que ça pour qu'on puisse tout lui pardonner.

Cordialement

Jarjar