Sony A700 VS D90 [Système Sony VS Nikon]

[Twistiti]

Bonsoir à tous,

Après pas mal de réflexion, je vais me remettre à la photo, mais je ne suis pas pressé.

J'hésite en fait entre un Nikon D90 un peu moins cher et un Alpha 700. Donc entre l'écosystème Nikon et le Sony, ce qui je trouve est peu souvent débattu.

Pour résumer avant j'ai eu un Alpha 100 dont j'ai été très content, avec comme objectifs le 200mm G HS f/2.8 le Tamron 17-50mm f/2.8 et un flash 5600 HS(D). En fait ça couvrait la plupart de mes besoins. J'ai tout revendu mais repartir de zéro à la chasse aux objos ne me dérange pas.

Ce que j'ai apprécié dans la gamme Minolta/Sony ? L'occasion tout d'abord, qui découle de la compatibilité offerte par Sony. En effet en fouinant un peu et en passant du temps j'ai pu dénicher des bonnes occases comme un 50mm f/1.7 à 50 euros, un 70-210 f/4 à 70 euros, etc.. tout ça pour dire que l'occasion est parfaite pour s'offrir de bons objectifs quand on débute.

Des connaisseurs pour savoir ce qu'il en est de côté là chez Nikon ? Marché de l'occasion bien fourni ? Possibilité de trouver des perles en restant dans l'autofocus ? Une idée sur les prix entre les objos Nikon et Sony dans l'occase ? (un Sony/Minolta 70-210 f/4 bien piqué sur du 10 Mpx se trouve par exemple à 150 euros environ par exemple)

Le système flash ensuite, la synchro sans-fil qui permet de n'acheter qu'un seul flash et de le poser où l'on veut. Comment reproduire ça chez Nikon ? Plus généralement quels sont les grandes différences entre Nikon et Sony au niveau des flashs ? Sur le marché de l'occasion les prix se valent ils pour la même puissance ? (En gros un Minolta/Sony avec un nombre guide de 36 se négocie à 140 euros).


Ensuite au niveau des boitiers j'apprécierai la fonction Vidéo du D90 qui permet d'utiliser des effets novateurs normalement inaccessibles à ce prix.

Pour résumer ce qui m'attire dans le D90 :
-Fonction Vidéo
-Prix inférieur à l'A700
-Exposition au niveau du point autofocus séléctionné (je ne sais plus comment ça s'appelle)

Ce dont je n'aurai pas l'utilité :
-Live View
-Résolution du capteur
-Reconnaissance des scènes visages, D-lighting etc...

Ce qui m'attire dans l'A700 :
- La synchro flash sans-fil
- La stabilisation boitier

Enfin je m'interroge entre les modèles au niveau de la supériorité de l'un sur l'autre concernant :

Les hauts isos ?
La vitesse autofocus ?
Le viseur (confort, luminosité) ?


Je ne manquerai pas de tester l'ergonomie de chacun dans un magasin mais ça je suppose que ça dépend de chacun.

Je suis ouvert à toute remarque ..
Twistiti.

[jeepbb]

Pour le flash ( sauf erreur ) le D90 le fait aussi la commande sans fil....

[Twistiti]

Effectivement je viens de voir ça merci. Un argument en plus pour le D90.

[ByFifi]

Tu as un cashback sur le Sony en ce moment et donc la différence de prix se fera plus sur les optiques que sur les boitiers. Si tu les essayes tous les deux, juste en magasin tu apprécieras le traitement antiruissellement, la visée du Sony. La finition est vraiment meilleure. On dirai... un Nikon pro.
Côté hauts isos A 1600 tu es très bien. Surtout avec le firmware V4.
Comme tu le disais tu trouves d'excellents objectfs Minolta d'occas. pour quelques dizaines d'euros et ils sont stabilisés sur le 700.
Nikoniste pendant 20 ans, j'en ai eu mare de changer d'objectifs pour bénéficier pleinement des nouveaux boitiers.  Je suis passé de Nikon à Sony. Je sais pourquoi et sans regrets.

[Verso92]

Des connaisseurs pour savoir ce qu'il en est de côté là chez Nikon ? Marché de l'occasion bien fourni ? Possibilité de trouver des perles en restant dans l'autofocus ? Une idée sur les prix entre les objos Nikon et Sony dans l'occase ? (un Sony/Minolta 70-210 f/4 bien piqué sur du 10 Mpx se trouve par exemple à 150 euros environ par exemple)

Une chose est sûre : le marché de l'occasion est beaucoup plus fourni en Nikon qu'en Sony/Minolta...

Mais je reste un peu perplexe sur un point : pourquoi avoir revendu ton f/2.8 200 APO ? C'est quand même une belle pièce, un objectif très performant, qui justifiait à lui seul de continuer dans la gamme Sony...

[Verso92]

Si tu les essayes tous les deux, juste en magasin tu apprécieras le traitement antiruissellement, la visée du Sony. La finition est vraiment meilleure. On dirai... un Nikon pro.

Heu... de quel Nikon "pro" parles-tu ? L'Alpha 700 serait l'égal du D3 en construction/finition ?

(dans ce cas, je vais aller de ce pas - enfin demain - m'acheter un Alpha 700 ! ;-)

[Twistiti]

Je pense qu'il veut comparer plutot aux Dxxx.

Donc apparement le Sony est meilleur côté ISO et qualité de fabrication.

J'ai tout revendu car j'ai fait une pause dans la photo.

Pour mémoire j'avais en gros (côte entre parenthèse pour avoir vos avis comparé à la gamme Nikon que je ne connais pas) : un Minolta 50mm f/1.7 (110 euros) le Minolta 200 mm f/2.8 HS G (700 euros) le Minolta 70-210 mm f/4 (140 euros) le Tamron 17-50 f/2.8 (300 euros) le 5600 HS D (220 euros).

En fait je veux pouvoir connaitre et comparer les gammes Sony/Nikon sans seulement tenir compte du boitier.
J'ai vu par exemple dans les petites annonces photim un "Obj nikon 180/2,8 AF avec fut lisse et bague striée large état neuf 270€" tient-il la route comparé au 200 f/2.8 minolta ?

[ByFifi]

tu ne trouve pas que la finition du 700 est plus proche d'un D300 ou même d'un F4 que du D90 ? En tout cas, côté finition le sony et le nikon ne boxent pas dans la même catégorie

[Twistiti]

Une chose est sûre : le marché de l'occasion est beaucoup plus fourni en Nikon qu'en Sony/Minolta...

Mais je reste un peu perplexe sur un point : pourquoi avoir revendu ton f/2.8 200 APO ? C'est quand même une belle pièce, un objectif très performant, qui justifiait à lui seul de continuer dans la gamme Sony...

A la limite je n'accorde pas énormément d'importance à la fourniture du marché de l'occase mais plutot au prix des optiques équivalentes d'une gamme à une autre en occasion.

Merci pour vos réponses.

[Verso92]

A la limite je n'accorde pas énormément d'importance à la fourniture du marché de l'occase mais plutot au prix des optiques équivalentes d'une gamme à une autre en occasion.

Peut-être... mais le fait d'avoir d'un côté le choix entre plusieurs f/2.8 180 Nikon AF et celui de galérer (souvent sans succès) pour trouver un f/2.8 200 Apo Minolta d'occasion (expérience vécu d'un pote minoltiste), ça compte aussi !

A quoi sert de connaitre les prix si les objectifs sont introuvables (à moins d'avoir le temps devant soit et d'être très, très patient*) ?



*ou d'être un fana des achats sur EBay aux US...)

[Twistiti]

Peut-être... mais le fait d'avoir d'un côté le choix entre plusieurs f/2.8 180 Nikon AF et celui de galérer (souvent sans succès) pour trouver un f/2.8 200 Apo Minolta d'occasion (expérience vécu d'un pote minoltiste), ça compte aussi !

A quoi sert de connaitre les prix si les objectifs sont introuvables (à moins d'avoir le temps devant soit et d'être très, très patient*) ?



*ou d'être un fana des achats sur EBay aux US...)

Justement j'ai le temps (c'est pour dans quelques mois, je commence juste à y réfléchir). Ma démarche peut sembler originale certes.
Si le prix le justifie acheter un objectif par eBay ne me dérange pas non plus (je n'ai pas vécu de mauvaises expériences).

[Verso92]

Si le prix le justifie acheter un objectif par eBay ne me dérange pas non plus (je n'ai pas vécu de mauvaises expériences).

Tu as eu de la chance jusque là...

;-)

[jppaulus]

J'étais equipé en Minolta (D7D) et quelques bons cailloux (24mm/2.8, 50mm/1.7, 24-105mm, 100-300mm Apo, 200mm/f2.8, converter apo II 2x et sigma 90mm macro).
J'ai tout revendu car je voulais un apn qui me donnait des Jpeg impec et des hauts isos nickel, et en même temps rationnalisé mon parc d'objos.
J'avais le choix soit un alpha 700 + Zeiss 16-80 + 70-300G ssm ou alors un Fuji S5 + 16-85mmVR + 70-300mmVR.
J'ai saisi l'opportunité d'un Fuji S5 en fin de vie et objos de qualité équivalente pour un prix nettement plus intéressant. Il me reste à choisir un objectif macro (nikkor105mmVR ou Sigma 150mm).
Voilà ma démarche, puisse-t-elle t'aider à faire ton choix.

[Verso92]

J'ai vu par exemple dans les petites annonces photim un "Obj nikon 180/2,8 AF avec fut lisse et bague striée large état neuf 270€" tient-il la route comparé au 200 f/2.8 minolta ?

En terme de qualité optique, ça doit se tenir dans un mouchoir de poche...

Le f/2.8 180 AF Nikon a existé en plusieurs versions :
- la toute première, à fût lisse avec une bague de MaP fine en plastique striée,
- la seconde, identique, avec une bague de MaP un peu plus large, caoutchoutée,
- la troisième version est granitée, avec une large bague qui ne tourne pas pendant la MaP AF (verrou AF/M),
- la quatrième version, l'AFD, identique à la précédente avec la puce de codage de la distance.

Ces quatre versions ont la même formule optique, excellente.

[Verso92]

tu ne trouve pas que la finition du 700 est plus proche d'un D300 ou même d'un F4 que du D90 ? En tout cas, côté finition le sony et le nikon ne boxent pas dans la même catégorie

Proche d'un D300 peut-être (et encore), d'un F4 certainement pas...

Mais l'Alpha 700, à sa sortie (il faut comparer ce qui est comparable) était positionné bien plus haut en gamme (et plus cher...) que le D90 aujourd'hui.

Le prix assez doux auquel on touche ce boitier aujourd'hui est aussi dû à son "ancienneté" sur le marché...

[vittorio]

Tu as eu de la chance jusque là...

si on évite les offres ridicules et on regarde bien les feedback, eBay reste un marché comme les autres...

[Verso92]

si on évite les offres ridicules et on regarde bien les feedback, eBay reste un marché comme les autres...

Je parle uniquement de mon expérience, et je regarde bien sûr les appréciations laissées aux vendeurs avant un achat (je les sonde souvent en leur posant des questions détaillées sur l'objet en vente).

Mais rien ne remplace à mon avis la manipulation de l'objet : souvent, bien que l'aspect cosmétique d'un objectif soit bon, certains aspects désagréables apparaissent lors de sa manipulation (points durs dans la bague de MaP, etc).

J'étais un adepte à l'époque du 2e Déclic Fnac, qui m'a permis de me constituer un parc d'objectifs "état neuf" à quasiment moitié prix. Mais cette époque est révolue...

[LD31]

Bonsoir,

Je me pose la même question :

- Nikon D90 + 16-85 VR + 70-300 VR

OU

- Sony A700 + 16-80 Zeiss + 70-300 Zeiss

but : légèreté et besoin équiv. 24 mm et plus de 300 mm (montagne + photo monuments etc.)

Donc j'espère avoir des avis éclairés 

Le 70-300 Zeiss a l'air meilleur que le Nikon (sur photozone.de)

LD.

[Verso92]

Dur, dur...

Ces sont deux bons boitiers amateurs équipés de bonnes optiques. Ces deux équipements sont tellement proches en performances/caractéristiques que ce sont les critères subjectifs qui les départageront...

[brut de raw]

..................
Ce qui m'attire dans l'A700 :
- La synchro flash sans-fil
- La stabilisation boitier

La stab du capteur est le seul avantage du Sony mais ça reste secondaire sur un boitier expert .
Pour le multiflashs TTL sans câble le Nikon est loin devant car on peut utilisé des flashs Nissin a 120 euro pièce 

 http://photoaddict.fr/nissin-di622-nikon-p-800.html

Le Sony est le seul expert a ne pas avoir d'écran de contrôle a coté du déclencheur . Les "zizos" ne sont pas a la hauteur des Canon et Nikon qui sont la référence en la matière .

Quant aux objectifs , il y a un choix monstre pour le D90 et ce , même en neuf car on est servi avant les autres . Il est exact que le 70-300 G écrase tout les autre a 300mm ; son prix énorme est donc justifié .

Enfin l'alpha 700 est déjà bien vieux et il est probable que son successeur sorte au moment de ton achat d'où une bonne affaire en perspective si tu choisi ce système !

[senbei]

Si ton investissement comprends des objectifs VR sur le Nikon, tu bénéficieras de la stabilisation à la visée, c'est un confort que n'offre pas le Sony.
Perso j'aurai tendance à penser que le Nikon est bien plus doué en hauts iso que le Sony.
Mais le boitier Sony est plus robuste (et à peine plus lourd) et mieux protégé des intempéries...


Bah, ce sont deux bons appareils, il n'y a pas de mauvais choix : va en boutique, prends-les en main et écoute ton cœur 

[LD31]

Merci pour vos réponses,

Etant déja équipé d'un D80, d'un flash SB600 et de batteries, je pense que je vais plutot choisir le D90 car :

- il corrige l'aberration chromatique en JPEG (je ne fais pas de RAW)
- je suis habitué à l'ergonomie du D80
- boitier récent / A700
- la solidité etc. du Sony je m'en moque, vu que je m'en sers peu (env. 3000 photos / an)
- stab. dans les objectifs = on voit ce qu'on prend
- revente : D90 sera facile à revendre car sera très répandu / A700
- le 16-85 déchire

seul bémol, le 70-300 VR Nikon est moins bon. Peut-être le Sigma 70-300 APO est il correct ? (sur mon ex Canon 300D il était bon)

Dommage, le Sony m'aurait rappellé mes Minolta 700Si et 800Si.

[brut de raw]

.....................
 le 70-300 VR Nikon est moins bon. Peut-être le Sigma 70-300 APO est il correct ? (sur mon ex Canon 300D il était bon)

Voici le meilleur et le pire diaphrame des deux zoom : le Sigma sur 300D er le Nikkor sur D200 .
Y a pas photo ! 

[LD31]

Merci pour ces mires intéressantes.

le Sigma sur 300D

S'agit-il bien du Canon 300D et non pas du Nikon D300 ?

[brut de raw]

Merci pour ces mires intéressantes.

S'agit-il bien du Canon 300D et non pas du Nikon D300 ?

Oui Canon 300D , le test complet :

http://optyczne.pl/12.4-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html