Flash pour D90

[ais]

Bonjour

Je pense me procurer un flash pour mon D90 tout neuf.
Je fais appel à vos lumières sur ce sujet 
J'hésite entre SB800 et SB900 ? Ce n'est pas tant à cause de la différence prix (minime) mais le dernier est plus récent (ce qui est un plus théorique) mais un peu moins puissant, et ça m'ennuie un peu. Qu'en pensez-vous ?

J'ai aussi voulu comparer avec les Metz (je possède un 36 CT2 excellent mais incompatible avec le D90...). Comme Metz donne le NG pour la focale de 50 mm et Nikon pour 35  mm, j'ai tenté une conversion. Est-ce qu'un utilisateur de SB900 ou 800 peut (et veut bien) vérifier sur son flash ?
SB 900 : NG 34 pour 35 mm >>>> 44 pour 50 mm
SB 800 : NG 38 pour 35 mm >>>> 48 pour 50 mm

Quand sur le site de Piktus (importateur de Metz) on lit que ces flashes reprennent toutes les fonctions des Nikon, est-ce que ça comprend le déclenchement par le flash intégré au boîtier ? Est-ce qu'un utilisateur de Metz peut (et veut bien) me renseigner ?

Merci de vos renseignements et désolé si j'en demande beaucoup.

[Daska47]

je crois qu'il faut deux metz pour le déclenchement à distance!!
tu connais Nikon!!
ils auraient pas fait ce cadeau à Metz
donc le flash intégré est réservé aux nikons!!
le SB800 est déja très bien!!!
j'ai pas épluché le SB900

[ais]

Merci de cet élément de réponse.

Pour le déclenchement à distance, ce n'est peut-être pas un cadeau de Nikon à Metz qui, à mon avis, doit payer pour utiliser le système. Donc à vérifier mais je suppose que tu as raison car le site de Metz est assez flou sur la question !

Tiens ! Pendant que je suis à vous embêter, savez-vous si les focales compatibles données pour les flashes dans la notice Nikon sont pour le format DX ou FX ? Par exemple le SB800 est donné pour 24-105 et le SB900 pour 17-200 ? Celà signifie-t-il qu'il couvrira exactement mon 18-200 (en DX) ou pas ?

[Daska47]

si tu parles du SB 900 oui surement il est fait s'adapter automatiquement aux capteurs
ce que faisais depuis belle lurette Metz
j'ai eu un 40 MZ2 puis le 54
j'ai abandonné à cause des limitations par rapport aux limitations

[Verso92]

j'ai abandonné à cause des limitations par rapport aux limitations

C'est sûr que ça fait beaucoup de limitations, au bout du compte !

;-)

[coval95]

Bonjour

Je pense me procurer un flash pour mon D90 tout neuf.
Je fais appel à vos lumières sur ce sujet 
J'hésite entre SB800 et SB900 ? Ce n'est pas tant à cause de la différence prix (minime) mais le dernier est plus récent (ce qui est un plus théorique) mais un peu moins puissant, et ça m'ennuie un peu. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour ais
Début octobre j'ai acheté un D90 et un SB-900 et le magasin m'a repris mon D80 et mon SB-600 (achetés au même endroit en février). Je voulais un flash plus puissant que le SB-600 et pouvant s'incliner en-dessous de l'horizontale (pour proxiphoto). Donc j'avais le choix entre SB-800 et SB-900. C'est vrai que le nombre-guide un peu inférieur du SB-900 m'a fait un peu hésiter mais je changeais aussi pour une autre raison : le manque de convivialité du SB-600. De nombreux réglages se font par appui sur 2 boutons, je trouve ça horriblement compliqué. Comme je n'utilise pas très souvent le flash, je ne retiens pas d'une fois sur l'autre. J'oubliais (un peu), par exemple, comment passer du mode "flash distant" au mode normal (il fallait passer par les menus). Le SB-800 est encore plus compliqué que le SB-600 avec une ergonomie similaire. Le SB-900 est beaucoup plus pratique ! Même s'il reste la réinitialisation à 2 commandes et le verrouillage qui utilisent 2 boutons, tout le reste est beaucoup plus intuitif y compris l'affichage. En particulier le mode "sur boîtier" ou "distant piloté" ou "maître" se décide tout simplement à l'allumage par la position du bouton ON-OFF (il est multi-position). Plus besoin d'aller dans les menus. Et pour les réglages il y a une molette très pratique avec un bouton OK au milieu !
Par contre le SB-800 est arrêté et logiquement son prix devrait être sensiblement plus bas que celui du SB-900.

J'ai aussi voulu comparer avec les Metz (je possède un 36 CT2 excellent mais incompatible avec le D90...). Comme Metz donne le NG pour la focale de 50 mm et Nikon pour 35  mm, j'ai tenté une conversion. Est-ce qu'un utilisateur de SB900 ou 800 peut (et veut bien) vérifier sur son flash ?
SB 900 : NG 34 pour 35 mm >>>> 44 pour 50 mm
SB 800 : NG 38 pour 35 mm >>>> 48 pour 50 mm

Quand sur le site de Piktus (importateur de Metz) on lit que ces flashes reprennent toutes les fonctions des Nikon, est-ce que ça comprend le déclenchement par le flash intégré au boîtier ? Est-ce qu'un utilisateur de Metz peut (et veut bien) me renseigner ?

Merci de vos renseignements et désolé si j'en demande beaucoup.

En illumination standard à 100 ISO :
SB-900 (FX) : 35mm/34m - 50mm/40m - 105mm/49,5m - 200mm/56m
SB-900 (DX) : 35mm/40m - 50mm/46m - 105mm/52,5m - 200mm/57m
SB-800        : 35mm/38m - 50mm/44m - 105mm/56m

Pour le SB-800 j'ai regardé dans le manuel PDF que j'ai téléchargé sur le site Nikon. Le tableau s'arrête à 105 mm et il n'y a pas de distinction FX/DX.

Cordialement.

[coval95]

C'est sûr que ça fait beaucoup de limitations, au bout du compte !

;-)

Je l'ai pensé mais je n'osais le dire ! Tu oses tout toi, Verso ! 

[Verso92]

Je l'ai pensé mais je n'osais le dire ! Tu oses tout toi, Verso ! 

Tu connais bien Audiard, on dirait !

;-)

[coval95]

Tu connais bien Audiard, on dirait !

;-)

Lui assez peu, mais la phrase à laquelle tu penses (et moi aussi, dois-je avouer malicieusement) oui ! 

[ais]

Bonjour ais
Début octobre j'ai acheté un D90 et un SB-900 et le magasin m'a repris mon D80 et mon SB-600 (achetés au même endroit en février).
ETC ETC...
Cordialement.

Hé bien merci, ça c'est de la réponse.
A noter que j'ai réussi à faire fonctionner le "vieux" Metz sur le D90 tout simplement en cachant les contacts (hormis le contact central, bien sûr). Ca évite l'achat d' un sabot SCA "neutre".
Evidemment, il n'y a plus de TTL encore moins de i-TTL et j'en passe et des meilleures. On fonctionne en automatique "computer du flash"? Ca me rappelle mon FE !!!
Comme le Metz est vraiment très bon, possède un réflecteur super pour le portrait et que par ailleurs je suis capable d'afficher la vitesse synchro et un diaph' en mode M, ça me permetra d'attendre un peu que la carte bleue reprenne de la couleur.

Et je crois bien que j'achèterai le SB900, alors... Parce qu'il semble être mieux d'après ce que tu écris et peut-être que le 800 aura disparu...

Encore merci pour ces réponses, je cerne mieux les différentes offres (Je n'ai pas osé écrire que j'y voyais plus clair !)

[Verso92]

Evidemment, il n'y a plus de TTL encore moins de i-TTL et j'en passe et des meilleures. On fonctionne en automatique "computer du flash"? Ca me rappelle mon FE !!!
Comme le Metz est vraiment très bon, possède un réflecteur super pour le portrait et que par ailleurs je suis capable d'afficher la vitesse synchro et un diaph' en mode M, ça me permetra d'attendre un peu que la carte bleue reprenne de la couleur.

Ben oui... perso, étant donné le peu de photos que je fais au flash, c'est un SB-25 qui s'y colle sur le D700. Et comme tu l'as remarqué, le mode "computer", ça fonctionne plutôt bien...

Et puis, ma CB à moi, elle a trop envie de faire deux ou trois folies en ce moment (f/2.8 24-70 AFS, f/1.4 50 AFS, MB-D10) pour se disperser inutilement !

;-)

[coval95]

...
Et puis, ma CB à moi, elle a trop envie de faire deux ou trois folies en ce moment (f/2.8 24-70 AFS, f/1.4 50 AFS, MB-D10) pour se disperser inutilement !

;-)

Tu es sûr que c'est ta CB qui a envie de faire des folies ? 
En même temps ce n'est pas tout à fait le même ordre de grandeur non plus (surtout le 24-70  ) !

Moi je rêve du 12-24 DX AF-S mais je me demande si c'est bien raisonnable (le DX va-t-il disparaître dans un avenir proche au profit du FX y compris sur la gamme amateur ? Certains semblent le croire, moi j'ai des doutes, mais quand même, il coûte plus de 1000 €, à moins de l'acheter en occase...).

[Verso92]

Tu es sûr que c'est ta CB qui a envie de faire des folies ? 

Sûr !

(perso, je suis plutôt un type du genre raisonnable)

;-)


Sinon, en ce qui concerne le format Dx, je pense qu'il va progressivement disparaitre des gammes "pro" et "expert", et perdurer dans les gammes amateurs. La conséquence pour les objectifs haut de gamme Dx, c'est qu'on ne verra plus, à mon avis, apparaitre de nouveautés. Le catalogue restera figé sur les 12-24 et 17-55 en ce qui concerne les zooms...

[coval95]

Sûr !
(perso, je suis plutôt un type du genre raisonnable)
;-)

Heureusement que la CB est là alors  (parce qu'une vie trop raisonnable, ce n'est pas toujours drôle...)

Sinon, en ce qui concerne le format Dx, je pense qu'il va progressivement disparaitre des gammes "pro" et "expert", et perdurer dans les gammes amateurs.

La question est : de quel côté va basculer la série D80-D90 qui se trouve un peu entre les deux ? Je suppose qu'elle restera du côté amateur eu égard au surpoids engendré par le capteur FX + le viseur et le prisme qui vont avec. Je dis ça en pensant à la transformation D300 -> D700. Le D700 est plus lourd que le D300 et il n'a pas hérité de sa visée à 100% !

La conséquence pour les objectifs haut de gamme Dx, c'est qu'on ne verra plus, à mon avis, apparaitre de nouveautés. Le catalogue restera figé sur les 12-24 et 17-55 en ce qui concerne les zooms...

Et le 18-200 VR tout de même, il ne faut pas l'oublier celui-là !

[Verso92]

La question est : de quel côté va basculer la série D80-D90 qui se trouve un peu entre les deux ? Je suppose qu'elle restera du côté amateur eu égard au surpoids engendré par le capteur FX + le viseur et le prisme qui vont avec. Je dis ça en pensant à la transformation D300 -> D700. Le D700 est plus lourd que le D300 et il n'a pas hérité de sa visée à 100% !

Le cas du D300 est un peu à part : il a hérité d'une visée 100% car il doit assurer le rôle de boitier pro (Nikon dit pro léger) dans la gamme Nikon Dx, ce qui n'est pas le cas du D700 dans la gamme Fx (le D3 est là pour ça)...

Et le 18-200 VR tout de même, il ne faut pas l'oublier celui-là !

Je ne l'oublie pas, mais je ne le classe pas dans la gamme des zooms "pro" comme le 12-24 ou le 17-55...

[coval95]

...
Je ne l'oublie pas, mais je ne le classe pas dans la gamme des zooms "pro" comme le 12-24 ou le 17-55...

Je croyais que tu citais ces zooms en tant que DX et grand angle, je ne pensais pas que le 12-24 était "pro" dans la mesure où il existe le 14-24 FX ouvrant à 2,8, beaucoup plus cher et plus lourd...
C'est sûr que pour la pérennité (FX) ce dernier est plus indiqué que le 12-24 mais 1 kg, je dis "niet" ! 

EDIT Mais c'est vrai que si on voulait citer tous les zooms Nikon DX et grand angle, il faudrait ajouter le 16-85, le 18-55, le 18-70, le 18-105 et le 18-135 !
Je me demande quelle est l'utilité d'une telle gamme en zooms grand angle DX. Ce que j'aimerais c'est un petit télé (300 ou 400 mm) AMATEUR donc pas trop cher et pas trop lourd mais d'une qualité optique correcte (comme certains zooms amateurs cités ci-dessus). Le 70-300 pourrait convenir s'il était bon à 300 mm mais ce n'est vraiment pas le cas. Et quand on achète le 70-300 c'est quand même bien pour le 300 mm, la gamme de focales pourrait être beaucoup plus restreinte. Un fixe DX ouvrant à 5,6 serait, je pense, meilleur sur le plan optique ou éventuellement un 200-300 DX venant en complément du 18-200. Bref en longues focales amateur DX, je pense que Nikon aurait pu faire un effort, je suis persuadée qu'il y aurait eu pas mal de clients (beaucoup d'amateurs sont intéressés par la photo animalière, il suffit de voir la section "Repaire des amoureux de Nature" sur ce forum...

[Daska47]

tu as le 80/400 d'occase ça se trouve!!

[coval95]

tu as le 80/400 d'occase ça se trouve!!

1340 g ! Dans le genre léger on fait mieux ! Et je n'ai que faire d'une telle gamme de focales. Un 200-300 ou un 200-400 pourrait, je suppose, être meilleur et plus léger...

[Daska47]

le poids est souvent en rapport avec la qualité optique!! et avec l'ouverture!!
ce que tu cherches tu le trouveras chez Sigma, pas chez Nikon!!!
regardes du coté de l'occasion!
un bon 80/200 d'occase ouvert à 2,8 tu ne le regretteras jamais!! et éventuellement ça se revend bien!!
sinon en focale fixe il y a le 300  /4
n'oublie pas qu'un 80/200 en DX c'est 120/300 ce qui n'est pas mal du tout!  auquel tu peux ajouter un multiplicateur
bref, il vaut mieux partir d'un bon caillou que d'une daube!!

[Verso92]

Je croyais que tu citais ces zooms en tant que DX et grand angle, je ne pensais pas que le 12-24 était "pro" dans la mesure où il existe le 14-24 FX ouvrant à 2,8, beaucoup plus cher et plus lourd...

Oui mais le 14-24 ne descend pas à 12mm...

;-)

[coval95]

Daska : le 300 F/4 pèse 1440 g ! Si j'achetais un objectif pesant plus d'1 kg, je pense qu'il resterait toujours au placard (ou alors je ne l'utiliserais que sur pied et pour photographier les petits oiseaux dans mon jardin, ce serait un peu limité comme usage  ).
On pourrait imaginer un 300 mm F/5.6 DX (donc équivalent 450 mm) destiné aux amateurs, je suis persuadée qu'il y aurait... des amateurs 
Chez Sigma il n'y a, à ma connaissance, aucun modèle répondant à cette attente. Par ailleurs même si Sigma fait des objectifs corrects (sur le plan optique et pour la finition), j'ai été échaudée par l'incompatibilité de l'AF Sigma sur mon Canon 350D et j'ai vu sur ce forum plusieurs personnes qui se plaignaient du même problème à propos d'autres objectifs Sigma sur d'autres boîtiers Canon. Avec les boîtiers Nikon il y a peut-être moins de soucis mais je reste méfiante...

[coval95]

Oui mais le 14-24 ne descend pas à 12mm...

;-)

Certes...
Mais plaisanterie mise à part, tu penses vraiment que le 12-24 DX a une vocation pro ?

[Verso92]

Certes...
Mais plaisanterie mise à part, tu penses vraiment que le 12-24 DX a une vocation pro ?

Oui. C'est un zoom à ouverture constante (certes, f/4 et non f/2.8...) d'une construction/fabrication irréprochable délivrant des résultats de haute qualité (à condition de tomber sur un bon exemplaire...).

Et puis, la note à payer suffit à se rendre compte qu'on n'a pas affaire à un vulgaire zoom grand public !

;-)

[Verso92]

On pourrait imaginer un 300 mm F/5.6 DX (donc équivalent 450 mm) destiné aux amateurs, je suis persuadée qu'il y aurait... des amateurs 

Comme déjà évoqué précédemment, je pense que la gamme Dx devrait à l'avenir se cantonner aux objectifs "tout venants". C'est sans doute dommage, mais c'est comme ça (AMHA)...

[coval95]

Tu as probablement raison, mais même en se limitant aux FX, Nikon n'est pas obligé de servir uniquement les professionnels. Et entre le 70-300 très moyen à 300 mm et le 300 mm F/4 pesant 1440 g, il y aurait la place pour un 300 mm F/5,6 de construction plus légère et avec un piqué correct, me semble-t-il...

[Verso92]

Tu as probablement raison, mais même en se limitant aux FX, Nikon n'est pas obligé de servir uniquement les professionnels. Et entre le 70-300 très moyen à 300 mm et le 300 mm F/4 pesant 1440 g, il y aurait la place pour un 300 mm F/5,6 de construction plus légère et avec un piqué correct, me semble-t-il...

Si tu analyses un peu le marché des objectifs ces quinze dernières années, tu t'apercevras que les zooms ont définitivement gagné la partie sur les focales fixes, à l'exception des ultra-lumineux, des macros ou des "spéciaux" (décentrement).

Il devient extrêmement difficile, par exemple, de trouver un f/2.8 180 AF(D) dans les vitrines des magasins. Cet objectif a complètement été supplanté par les 80-200. A l'époque, j'avais fait le choix du fixe à cause du poids/encombrement (et de la qualité), et je pense qu'aujourd'hui, je serais tenté de refaire le même choix, à condition que l'objectif soit actualisé (AFS, etc). Je crains malheureusement que ce ne soit pas à l'ordre du jour...

Les f/5.6 300 existaient à une certaine époque chez la plupart des fabricants, mais ils ont inexorablement disparu, comme les f/3.5 ou f/2.8 135, f/2.8 100 (hormis macro), f/3.5 28 ou f/2.8 35. C'est ainsi et je crains que tu ne l'attendes longtemps, ton f/5.6 300mm...

[coval95]

Si tu analyses un peu le marché des objectifs ces quinze dernières années, tu t'apercevras que les zooms ont définitivement gagné la partie sur les focales fixes, à l'exception des ultra-lumineux, des macros ou des "spéciaux" (décentrement).
...

C'est vrai que les zooms ont gagné la partie mais est-ce aussi définitif que tu le dis ? Pour ma part, jusqu'à présent, j'ai toujours préféré les zooms (que ce soit en argentique avec les Minolta X700 et 7xi ou en numérique avec le Canon 350D) pour leur polyvalence. Mais comme je regarde mes photos sur écran, le nez sur les pixels (et je ne suis pas la seule, je suppose), quand je vois la différence de piqué entre les 105 et 60 mm macro d'une part, et les 18-200 et 70-300 (surtout ce dernier aux longues focales) d'autre part, eh bien je commence à me dire que les fixes ont leur intérêt, d'autant plus qu'en numérique (donc sur PC) et avec les millions de pixels (surabondants) dont on nous assomme, le recadrage n'est vraiment pas un problème !
Mais je sais qu'il y a des fixes de mauvaise qualité. Et que si on doit en trimballer 5 ou 6, ça commence à faire lourd... 

[Verso92]

C'est vrai que les zooms ont gagné la partie mais est-ce aussi définitif que tu le dis ?

Ce n'est que mon ressenti, bien sur, mais je ne crois pas à un inversement de la tendance dans un futur proche...

[coval95]

Ce n'est que mon ressenti, bien sur, mais je ne crois pas à un inversement de la tendance dans un futur proche...

Un inversement peut-être pas, mais une inversion... 
Et vice-verso (pardon, vice-versa)...

[Verso92]

Un inversement peut-être pas, mais une inversion... 
Et vice-verso (pardon, vice-versa)...

Inversage... inversation... inversion, oui, au bout du compte !

;-)

[titroy]

C'est vrai que les zooms ont gagné la partie mais est-ce aussi définitif que tu le dis ? Pour ma part, jusqu'à présent, j'ai toujours préféré les zooms (que ce soit en argentique avec les Minolta X700 et 7xi ou en numérique avec le Canon 350D) pour leur polyvalence. ....

Coincidence : avant l'ère du numérique, j'étais aussi Minolta : X700, 600SI classic (28-105)  et..7XI avant de passer au 350D. Je n'ai gardé que le X700 (avec l'excellent 50 MD) et le 350D ainsi que le G5.

Michel

[coval95]

Moi aussi je n'ai gardé que le X700, mais je dois dire que le 7xi est tombé en panne en 2005 après 12 ou 13 ans de bons et loyaux services (d'où mon passage au numérique Canon 350D) et que le faire réparer aurait été coûteux et compliqué (pour le devis, assez cher, il devait partir en Allemagne !).
Et toi, Michel, ton 7xi est-il encore en état ?
Pour la ressemblance, il te manque le passage chez Nikon 
Et moi il me manque le 450D. En es-tu pleinement satisfait ?

[titroy]

....
Et toi, Michel, ton 7xi est-il encore en état ?
Pour la ressemblance, il te manque le passage chez Nikon 
Et moi il me manque le 450D. En es-tu pleinement satisfait ?

Le 7xi est toujours en état, mais je l'ai donné à une de mes filles qui voulait se faire la main avec un reflex.
Il était trés bon, je trouve, et pourtant, les Minolta qui m'ont le plus marqué sont le X700 et le 600SI classic.
Ce doit être 'affectif'...Je suis aussi passé par le 1er reflex autofocus le..7000. Il ferait bien rire aujurd'hui

Je suis trés satisfait du 450D : excellente qualité d'image et exposition trés bien calée - le 1600 isos est encore trés
propre. Mais je reve d'un mix 450D, D90 (le viseur, l'AF, LCD, construction et poids raisonnable..)

Michel

[coval95]

Le 7xi est toujours en état, mais je l'ai donné à une de mes filles qui voulait se faire la main avec un reflex.
Il était trés bon, je trouve, et pourtant, les Minolta qui m'ont le plus marqué sont le X700 et le 600SI classic.
Ce doit être 'affectif'...Je suis aussi passé par le 1er reflex autofocus le..7000. Il ferait bien rire aujurd'hui

Pour ma part j'ai largement préféré le 7xi au X700, pour son excellente mesure d'exposition (ce sont les nombreux contre-jours au X700 qui m'ont fait acheter le 7xi), son excellent AF (bien meilleur que celui du 350D beaucoup plus récent) et le décodage DX (j'oubliais souvent de changer la sensibilité sur le X700).
Par contre ergonomie compliquée pour mon goût et surtout très vorace en énergie (et piles très coûteuses).

Je suis trés satisfait du 450D : excellente qualité d'image et exposition trés bien calée - le 1600 isos est encore trés
propre. Mais je reve d'un mix 450D, D90 (le viseur, l'AF, LCD, construction et poids raisonnable..)

Michel

Je ne veux pas te faire de la peine mais ton mix correspond en fait à 100% au D90 (sauf peut-être le poids...) 
Et l'AF du 450D, est-il vraiment au-dessus de celui du 350D ? (pour moi c'était son seul défaut mais comme je l'ai déjà dit, probablement aggravé par l'association avec l'objectif Sigma).
Je trouvais que la qualité d'image du D80 était un peu en retrait par rapport à celle du 350D, c'est peut-être subjectif mais avec le D90 je retrouve une qualité similaire à celle du 350D (beauté des couleurs et subtilité des lumières) et même meilleure quand on monte en sensibilité.

[Daska47]

Coval!!
le D300 nikon est fait pour toi!!!
met lui un bon objectif devant et ton bonheur sera total!!

[Verso92]

Coval!!
le D300 nikon est fait pour toi!!!
met lui un bon objectif devant et ton bonheur sera total!!

Le poids, Daska47, le poids...

;-)

[titroy]

...
Je ne veux pas te faire de la peine mais ton mix correspond en fait à 100% au D90 (sauf peut-être le poids...) 
Et l'AF du 450D, est-il vraiment au-dessus de celui du 350D ?
....

L'AF est trés nettement au dessus du 350D, et c'est tant mieux ! Il reste hésitant lorsque le contraste est trés faible.
Je ne doute pas que le D90 fasse vraiment mieux sur ce point.
Ce qui m'a fait hésiter entre l'attente du D90 et le 450D : un doute sur le bruit dés 800 isos, rendu des couleurs, quasi obligation de post traiter les images.
Je fais du raw + jpeg : j'exploite directement le Jpeg pour faire un 1er tri rapide, conserver le Jpeg pour les photos 'bloc notes', et j'applique une correction dans DPP pour les autres ou les images à 'soigner' : BLB, exposition essentiellement..+ photofiltre pour les autres traitements (léger recadrage...)

Penses tu que l'on puisse exploiter les Jpegs directement ou faut il quasi systématiquement un post traitement ?

Mais tu le sais, j'ai longtemps hésité et je ne dis pas que je ne changerai pas pour un D90, avec un 16 85 VR pour débuter.

Michel

[Daska47]

Le poids, Daska47, le poids...
;-)

bien sur!! j'ai la olutionç
mets y une bouteille de Volvic (vide) devant et tu as un cul de bouteille très léger!!
Blague mise à part, trouve toi un bon bridge qui monte jusqu'a 450mm et tu auras un truc léger!!

[coval95]

Coval!!
le D300 nikon est fait pour toi!!!
met lui un bon objectif devant et ton bonheur sera total!!

Le poids, Daska47, le poids...
;-)

Même si le D300 est supérieur sur bien des points au D90, je m'en satisfais, poids oblige, comme le fait justement remarquer Verso. Pour les mêmes raisons de poids (et aussi de coût quand même) je ne souhaite pas acheter de télé pesant plus d'un kg. J'aimerais simplement que Nikon fasse un 300 mm léger comme le 70-300 mais à focale fixe, ce qui permettrait (du moins je l'espère) d'avoir une meilleure qualité optique.
Ce n'est pas le boîtier qui est en cause. Un bon objectif (comme les 60 mm et 105 mm VR macro que je possède) sur un D90 donne des images d'excellente qualité. Le D300 a une meilleure mesure, un meilleur AF, est plus rapide en rafale, permet de stocker des réglages perso, etc... donc il donne de meilleures images que le D90 quand l'AF de ce dernier est défaillant (sur des sujets très rapides par exemple). Pour l'expo, c'est sûr que le(la) photographe doit mieux surveiller les résultats (risque plus grand de surex).

bien sur!! j'ai la olutionç
mets y une bouteille de Volvic (vide) devant et tu as un cul de bouteille très léger!!
Blague mise à part, trouve toi un bon bridge qui monte jusqu'a 450mm et tu auras un truc léger!!

Bien sûr que suis tentée par la solution bridge, mais je crains d'être déçue (réactivité, qualité d'image). Cela dit, les bridges ont bien progressé et ça revient moins cher qu'un téléobjectif et peut-être qu'un de ces jours...

[coval95]

...
Je ne veux pas te faire de la peine mais ton mix correspond en fait à 100% au D90 (sauf peut-être le poids...) 
Et l'AF du 450D, est-il vraiment au-dessus de celui du 350D ? (pour moi c'était son seul défaut mais comme je l'ai déjà dit, probablement aggravé par l'association avec l'objectif Sigma).
Je trouvais que la qualité d'image du D80 était un peu en retrait par rapport à celle du 350D, c'est peut-être subjectif mais avec le D90 je retrouve une qualité similaire à celle du 350D (beauté des couleurs et subtilité des lumières) et même meilleure quand on monte en sensibilité.

L'AF est trés nettement au dessus du 350D, et c'est tant mieux ! Il reste hésitant lorsque le contraste est trés faible.
Je ne doute pas que le D90 fasse vraiment mieux sur ce point.
Ce qui m'a fait hésiter entre l'attente du D90 et le 450D : un doute sur le bruit dés 800 isos, rendu des couleurs, quasi obligation de post traiter les images.
Je fais du raw + jpeg : j'exploite directement le Jpeg pour faire un 1er tri rapide, conserver le Jpeg pour les photos 'bloc notes', et j'applique une correction dans DPP pour les autres ou les images à 'soigner' : BLB, exposition essentiellement..+ photofiltre pour les autres traitements (léger recadrage...)

Penses tu que l'on puisse exploiter les Jpegs directement ou faut il quasi systématiquement un post traitement ?

Mais tu le sais, j'ai longtemps hésité et je ne dis pas que je ne changerai pas pour un D90, avec un 16 85 VR pour débuter.

Michel

Je reviens sur mon affirmation un peu rapide : comme avantage au 450D, à la légèreté on peut peut-être ajouter la mesure d'expo. Il est possible qu'elle soit meilleure que celle du D90, je n'en sais rien.
Pour ma part je ne fais que du raw mais je suis persuadée qu'on peut obtenir de très bons jpegs (directement ou en post-traitement par le boîtier) avec le D90 à condition de faire attention à l'expo au moment de la prise de vue. Le problème des jpegs boîtier selon moi, c'est qu'ils correspondent rarement au besoin en terme de dimensions et comme je fais souvent du recadrage, je préfère le faire sur un raw avec Capture One que sur un jpeg (comme toi). Bref, les jpegs ne feraient qu'encombrer ma carte-mémoire.
Cela dit, je ne sais pas ce que je ferais à ta place, à savoir : cela vaut-il la peine de passer du 450D au D90 ?
Pour voyager léger tu peux mettre le 18-200 IS Canon sur ton 450D puisque Canon s'est enfin décidé à le faire. Il y a le 100 mm macro qui est très bon il me semble. Qu'utilises-tu comme objectifs ? Que fais-tu comme type de photo ?

[Verso92]

Cela dit, je ne sais pas ce que je ferais à ta place, à savoir : cela vaut-il la peine de passer du 450D au D90 ?

Je suis toujours étonné quand je vois des photographes évoquer sans cesse des changements de marques, en pensant que l'herbe est plus verte chez le voisin...

[titroy]

Je reviens sur mon affirmation un peu rapide : comme avantage au 450D, à la légèreté on peut peut-être ajouter la mesure d'expo. Il est possible qu'elle soit meilleure que celle du D90, je n'en sais rien.
.....
Pour voyager léger tu peux mettre le 18-200 IS Canon sur ton 450D puisque Canon s'est enfin décidé à le faire. Il y a le 100 mm macro qui est très bon il me semble. Qu'utilises-tu comme objectifs ? Que fais-tu comme type de photo ?

J'utilise principalement le 17-85 IS USM pour voyager 'léger' et le 17-55 IS 2.8 dans la plus part des autres cas. (le 17-85 m'a été offert..).
J'aime particulièrement les édifices qui 'racontent' (chateaux et pas forcément les plus connus ni ceux qui sont en meilleur état, abbayes,..) et les 'veilles pierres' (sites archéologiques, fouilles, grottes..).
Mon autre sujet, affectif cette fois : faire des photos de mes petites filles.

Quant au changement de marque, c'est une longue interrogation...Et puis, il faut toujours savoir rever. 

Amicalement
Michel

[coval95]

Je suis toujours étonné quand je vois des photographes évoquer sans cesse des changements de marques, en pensant que l'herbe est plus verte chez le voisin...

Quand on a ce qu'il faut chez soi, il n'y a pas de raison d'aller voir ailleurs... 
Mais quand on n'est pas comblé, normal d'espérer mieux en changeant soit de marque soit de boîtier dans la même marque. Pourquoi as-tu remplacé ton D200 par un D700 et pourquoi lorgnes-tu déjà vers le D300 ?

[Verso92]

Mais quand on n'est pas comblé, normal d'espérer mieux en changeant soit de marque soit de boîtier dans la même marque.

C'est vrai que c'est plus simple que de remettre en cause ses propres capacités de photographe...

Pourquoi as-tu remplacé ton D200 par un D700 et pourquoi lorgnes-tu déjà vers le D300 ?

Quand j'ai acheté le D200, c'était le "F100 numérique" que j'attendais, puisque Nikon n'envisageait pas de passer au 24x36 en numérique. Comme tu le sais, la donne a changé, et le D700 s'est vraiment imposé pour moi comme le véritable remplacement du F100.

Mon parc d'objectifs 24x36 est redevenu tout à coup d'actualité, ce qui n'est pas rien quand on connait le prix des objectifs de qualité chez Nikon ou autre...

Quant au D300, c'est plus une boutade qu'autre chose : je lorgne plutôt vers un APS d'entrée de gamme compact, genre D60 + 18-55VR pour les sorties légères et/ou à risque. Chose amusante, j'ai vu un D80 + 18-55VR à 550€, perspective qui m'a semblé intéressante. En même temps, si j'ai revendu le D200, c'était en partie pour financer l'achat du D700, et je n'ai pas trop envie de remettre dans le commerce une somme voisine (dans ce cas, il valait mieux garder le D200)...

[coval95]

J'utilise principalement le 17-85 IS USM pour voyager 'léger' et le 17-55 IS 2.8 dans la plus part des autres cas. (le 17-85 m'a été offert..).
J'aime particulièrement les édifices qui 'racontent' (chateaux et pas forcément les plus connus ni ceux qui sont en meilleur état, abbayes,..) et les 'veilles pierres' (sites archéologiques, fouilles, grottes..).
Mon autre sujet, affectif cette fois : faire des photos de mes petites filles.

Quant au changement de marque, c'est une longue interrogation...Et puis, il faut toujours savoir rever. 

Amicalement
Michel

Dans le type de photo que tu évoques, l'AF du 450D est-il souvent en défaut ? Pour les photos de monuments je trouvais celui du 350D correct. C'étaient plutôt les sujets pelucheux qui le faisaient patiner (y compris avec une bonne lumière). En fait quand j'utilisais le flash ça marchait nettement parce qu'alors l'assistance AF était en service. Je crois que la grosse erreur de Canon (et c'est comme ça chez Pentax et sur les entrées de gamme Sony) c'est d'avoir mis l'assistance AF dans le flash intégré. Evidemment la portée est limitée mais dans certaines situations ça peut aider.

[coval95]

C'est vrai que c'est plus simple que de remettre en cause ses propres capacités de photographe...

Quand j'ai acheté le D200, c'était le "F100 numérique" que j'attendais, puisque Nikon n'envisageait pas de passer au 24x36 en numérique. Comme tu le sais, la donne a changé, et le D700 s'est vraiment imposé pour moi comme le véritable remplacement du F100.

Mon parc d'objectifs 24x36 est redevenu tout à coup d'actualité, ce qui n'est pas rien quand on connait le prix des objectifs de qualité chez Nikon ou autre...

Quant au D300, c'est plus une boutade qu'autre chose : je lorgne plutôt vers un APS d'entrée de gamme compact, genre D60 + 18-55VR pour les sorties légères et/ou à risque. Chose amusante, j'ai vu un D80 + 18-55VR à 550€, perspective qui m'a semblé intéressante. En même temps, si j'ai revendu le D200, c'était en partie pour financer l'achat du D700, et je n'ai pas trop envie de remettre dans le commerce une somme voisine (dans ce cas, il valait mieux garder le D200)...

Mouais, quand je t'ai suggéré il y a peu un D90 (parce que tu trouvais le D700 assez lourd...), tu m'as répondu qu'il était trop léger pour toi et maintenant tu envisages le D60 ! Là j'ai du mal à te suivre !

[Verso92]

C'étaient plutôt les sujets pelucheux qui le faisaient patiner (y compris avec une bonne lumière).

Dans ce genre là ?

;-)

[Verso92]

Mouais, quand je t'ai suggéré il y a peu un D90 (parce que tu trouvais le D700 assez lourd...), tu m'as répondu qu'il était trop léger pour toi et maintenant tu envisages le D60 ! Là j'ai du mal à te suivre !

Les photographes sont plein de contradictions, tu le sais...

Et puis, disons qu'il y a les fois où je fais de la photo, et les fois où je me balade avec un appareil photo... see what I mean ?

(et puis, j'hésite entre le D60 et le P6000...)

;-)

[coval95]

Pauvre Nounours, il a souffert ! 

Et le D90 comme second boîtier, il ne te branche vraiment pas ?

[Verso92]

Et le D90 comme second boîtier, il ne te branche vraiment pas ?

Ben... trop cher pour un second boitier (le budget n'est pas extensible), et puis aussi un poil trop encombrant (mais le D80 aussi)...

A vrai dire, j'avais même regardé du côté des reflex Olympus (avec le pancake 25mm), mais les boitiers ne sont pas plus compacts au bout du compte que les entrées de gamme Nikon, qui présentent l'avantage d'être compatibles avec mes autres objectifs.

[coval95]

Eh bien, bon choix Verso 

[Daska47]

VERSO, le D60 n'est pas compatible avec les AFD
il n'a pas de moteur intégré au boitier!!

[Verso92]

VERSO, le D60 n'est pas compatible avec les AFD
il n'a pas de moteur intégré au boitier!!

Je sais bien Daska47 !

Mais l'usage de ce genre de boitier serait pour moi celui d'un bridge, avec son objectif de base*, pas trop encombrant et d'excellente qualité à ce qu'il parait.

Et puis, j'envisage aussi le nouveau f/1.4 50 AFS...

;-)



*ou le 18-200VR, qui commence à s'ennuyer ferme depuis le D700...