objectif semflex

[Etienne-C]

Bonsoir
J' avais fait l' acquisition il ya quelques années d' un très bon semflex otomatic, tout du moins l' aspect extèrieur et le fonctionnement de l' obturateur ,et, voulant me relancer dans un rouleau de néga couleur ,un coup d' oeil à travers l' objectif ,sur pauseB et grande ouverture :micro rayures concentriques ,aspect très légèrement voilé...
Est il possible de faire nettoyer et éventuellement polir les lentilles ,et où?
Merci.

[Verso92]

Est il possible de faire nettoyer et éventuellement polir les lentilles ,et où?

Essaie de le faire toi même (le nettoyage, pas le polissage). Sinon, la pauvre réputation des objectifs du Semflex ne vaut pas plus d'attention que ça, à mon avis...

[bitere]

Je crois que l'objectif du Semflex n'est pas unique.
Il y a plusieurs modèles et fabricants.
Maintenant sur la qualité de chacun d'eux, je ne sais pas. Un CI en a parlé mais lequel ?

[TheGuytou]

sur l'Otomatic, il y a eu des Berthiot f3.8,de angénieux f2.8 et f3.5, des Berthiot Flor, TN etc...

ça ne vaut vraiment pas le coup d'engager la moindre dépense.
Mais on peut l'utiliser comme un Holga perfectionné.

[Verso92]

ça ne vaut vraiment pas le coup d'engager la moindre dépense.
Mais on peut l'utiliser comme un Holga perfectionné.

C'est ce que j'allais dire. Et dans ce cas, les rayures sont un atout !

;-)

[Gér@rd]

Ces Semflex n'étaient pas mauvais au niveau des résultats... (l'ergonomie de la visée par contre n'était pas terrible car sombre, sombre...).

En fait, tout dépend ce ce que tu recherches dans l'utilisation d'un tel ancêtre. Ils étaient le plus souvent équipés de petits 3 lentilles sans prétention (Berthiot ou Angénieux) mais tout à fait corrects. J'en ai un (avec un Flor) que j'ai utilisé en parallèle avec un Lubitel et un vieux Rolleicord. Au niveau définition ça tenait la route, par contre c'est au niveau contraste que c'était vraiment grisou.... Donc si tu veux l'essayer "en l'état" amha c'est plutôt avec du noir et blanc et en rattrappant le contraste au tirage (tu peux obtenir de très bons résultats).

Il est évident que ça ne rivalisera pas avec un Rolleiflex (en bon état) mais -bien exploité- ça permet quand même d'atteindre un niveau de qualité suffisant pour que la technique s'oublie au profit de l'image (lumière, rendu, composition...) ce qui est quand même le but final de la photo... (voir ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,8391.0.html )

Sinon (mais je l'ai jamais fait sur le mien) c'est possible qu'en le démontant et en nettoyant les lentilles tu puisse nettement l'améliorer (voir par ex ces pages intéressantes d'un photimien http://membres.lycos.fr/mlemandat/  et http://membres.lycos.fr/mlemandat/choix_mf.html).

Amicalement,

Gérard

[Sylvain Halgand]

Le fait qu'il faille regarder à travers l'objectif pour voir le flou est inquiétant. Si c'était du à l'usure cela se verrait bien sur la lentille frontale. Ne serait-ce pas un champignon ?


Comparer un Semflex et un Holga ! Faut pas exagérer tout de même 

[Verso92]

Comparer un Semflex et un Holga ! Faut pas exagérer tout de même 

La comparaison était faite entre l'Holga d'un côté et le Semflex à l'optique brouillée de l'autre côté...

;-)

[Sylvain Halgand]

c'est ce qui a du m'em ..brouiller

[TheGuytou]

La comparaison était faite entre l'Holga d'un côté et le Semflex à l'optique brouillée de l'autre côté...

;-)

Je ne suis séparé de mon SEM (et autres) il y a qq temps.
Je sais qu'il repose entre de bonnes mains.....
 

[Etienne-C]

Bonjour
Merci tout le monde ,j' ai d' abord été un peu "choqué" par les premières réponses ,mon 3,5 à 4 lentilles flor berthiot type tessar, c' est à dire la qualité du   3,5/75 rollei ,si j' arrive à le rendre bien transparent ,n' est pas un cul de bouteille,beaucoup de beaux clichés de reporters de journeaux régionaux des années 60 ont été faits avec ,en noir et blanc.
J' ai une excellente définition en gros plan ,en pause b ,en regardant des détails de ma montre ,par exemple ,même avec de gros reflets sous éclairage violent ,et ce n' est que par transparence en face une lumière vive ,que je le trouve améliorable ,on va dire ,au niveau transparence.
Ceci pour mettre toutes les chances de mon côté pour me remettre au 6x6.

[Verso92]

Merci tout le monde ,j' ai d' abord été un peu "choqué" par les premières réponses ,mon 3,5 à 4 lentilles flor berthiot type tessar, c' est à dire la qualité du   3,5/75 rollei ,si j' arrive à le rendre bien transparent ,n' est pas un cul de bouteille,beaucoup de beaux clichés de reporters de journeaux régionaux des années 60 ont été faits avec ,en noir et blanc.

Disons qu'il n'a pas une réputation très flatteuse, sans vouloir te vexer...

[titisteph]

Oui, le berthiot d'un semflex n'est pas si mauvais. A F16, le piqué est très beau, mais en effet, ça manque de pêche niveau contraste, il faut surtout éviter les contrejours qui sont mortels.

J'ai fait de très beaux tirages noir et blancs avec cet appareil.

[foutografe]

Au début des années soixante j'ai obtenu de bonnes photos (développées dans le commerce) avec le Semflex Otomatic (1950) de mon père.

Quand j'ai débuté au labo, j'ai retiré moi même ces négatifs pour me faire la main. Les photos n'étaient pas mauvaises du tout.

Les essais de Luc Fellot et Roger Bellone vers 70-71 n'étaient pas mauvais non plus.

En 1991 j'avais prêté ce Semflex à un élève de Louis Lumière et il avait également sorti de bonnes photos.

Seul problème : des chevauchements de vues en milieu de film.

Alain

[titisteph]

Seul problème : des chevauchements de vues en milieu de film.

Oui, j'ai exactement le même problème avec mon exemplaire, qui est aussi un semflex Otomatic. C'était l'appareil qu'a utilisé mon père : acheté d'occase dans les années 1960, il l'a utilisé jusqu'en 1981, date à laquelle il a commencé à déconner. Il l'a donc remplacé par un OM-2 : sacré changement!

Quand j'ai récupéré le semflex pour m'amuser, j'avais trouvé le truc pour éviter les chevauchements intempestifs : je comptais le nombre de "clics" lors de l'avancement du film (très doucement!). Je ne me souviens plus combien de clics il fallait compter pour tomber juste, mais ça marchait. Mais je ne faisais plus que 10 vues au lieu de 12, car il fallait augmenter les espaces inter-images pour être sûr (la vitesse d'avancement du film n'était pas linéaire sur tout le rouleau).

[Michel]

Le Semflex n'était pas ridicule face au rolleiflex car si son obturateur ne plafonnait qu'à la vitesse vertigineuse du 1/400 pour ceux qui, en majorité, étaient équipés d'un OREC et non d'un COMPUR par contre les différents objectifs à quatre lentilles ouvrant à f3,5 étaient equivalents aux Tessar. Cet obturateur OREC est trés fiable et se répare facilement car bien conçu et bien construit. Malheureusement le reste du Semflex était bien plus fragile que le Rollei et il est maintenant difficile d'en trouver un en état de marche et bien réglé. Nettoyer un miroir et l'intérieur du dépoli est un casse tête qui exige une grande patience et du doigté.
Privilégiez le modèle standard plus solide car n'ayant pas un mécanisme d'entrainement du film à manivelle.
J'ai un Semflex OTOMATIC équipé d'un rare objectif TN et franchement sur des tirages 30/40 il n'y a pas une différence visible par rapport au Rolleiflex. Je déconseille toutefois les objectifs n'ouvrant qu'à 4,5 qui, bien que moins sensibles au vieillissement, ont une définition moindre et sont souvent hypersensibles aux UV.
Quant aux objectifs qui ne présenteraient pas la meilleure transparence en raison du décollement des éléments "collés" les résultats peuvent être variables en fonction de l'altération. Mais assez bizzarement certains défauts n'altérent pas outre mesure la qualité des images.