Quelle (s) Optique pour CANON EOS 50D

[philipod]

Bonjour,

J'ai fait le choix d'acheter l'EOS 50D mais j'hésite encore sur l'optique ou les optiques à y associer, mon utilisation restant amateur éclairé qui cherche la lumière...

J'hésite entre le Canon 18-200 F3-5.6 IS (ou encore le nouveau Tamron 18-270 3.5-6.3 DI II VC) et le couple des 2 Canon 17-85 IS USM + 70-300 IS USM pour à peu près le même prix. Ils sont tous stabilisés. Les 18-200 ou 18-270 offrent en un seul objectif une palette qui fait rêver, mais je crains qu'à vouloir tout faire avec un seul objectif le résultat sera moyen partout. De plus mes lectures m'amènent à penser qu'il faut des motorisations de type USM pour tirer pleinement partie de l'AF du boitier.
A la place d'un de ces super-zoom, les 2 Canon 17-85 IS USM 4-5.6 + 70-300 4-5.6 IS USM ont l'avantage de bénéficier de l'ultrasonic mais l'inconvénient de devoir être changés en fonction du besoin et l'encombrement dans le sac ...
Bref ma question est de savoir si la facilité d'utilisation d'un 18-270 sans USM compense la qualité de 2 objectifs complémentaires tout ça avec un EOS 50D ? Je suis conscient du caractère subjectif de cette question, mais je manque d'expérience pour trancher.

Merci pour vos conseils avisés !

[ch]

... Les 18-200 ou 18-270 offrent en un seul objectif une palette qui fait rêver, mais je crains qu'à vouloir tout faire avec un seul objectif le résultat sera moyen partout. De plus mes lectures m'amènent à penser qu'il faut des motorisations de type USM pour tirer pleinement partie de l'AF du boitier ...

Précision si besoin, le 18-200 Canon n'est pas non plus USM, ce que je trouve vraiment étonnant, mais bon.

J'ai personnellement fait le choix d'un 18-200 (Nikon) et j'en suis extrêmement satisfait pour mon utilisation. 95% de mes photos sont désormais les photos de famille, en balade, le week-end. Et c'est sympa de ne plus me faire sans arrêt houspiller parce que je demande quelques instants de patience le temps de changer d'objectif... Au bord de la mer ou ailleurs pas de crainte des poussières. On a toujours la bonne focale à portée de main. La qualité sans être superlative, me semble vraiment bonne compte tenu de la facilité procurée ; et leur encombrement et poids restent très raisonnables.

Par contre il est vrai que ces objectifs ont leurs limitations : pas des plus ouvert (mais pas moins qu'un télézoom...), les bords faiblissent un peu en longue focale, parfois un peu plus de distorsion (ça se corrige par logiciel si nécessaire). J'ai donc tendance à conseiller un 18-200 surtout s'il est ensuite accompagné d'un objectif plus spécialisé. Dans ton cas, la différence de prix paye un objectif macro, ou un 50-150/2,8 (grande ouverture), ou quelques focales fixes pour portraits ; ou bien encore (en économisant quelques mois supplémentaires) un Sigma 70-200/2,8 ou 120-400 (2/300€ de plus) suivant tes domaines de prédilection.

[vicot]

Perso j'y ai mis le 24-105L super piqué, le 10-22 canon mon préféré et le 70-200 2,8 IS

[Olivier-P]

Eviter le 17-85 c'est une agonie dans les angles.

Le 18-55is du kit fait mieux.

Je vais vous proposer d'ici qq temps, un test  entre 18-55IS, 24-105, 70-200f2.8is, et un fixe irréprochable le 200f2 ! il y aura de quoi juger.

[estebanj]

Bonjour,
tu trouvera les tests sur le 50D de 3 objectifs sur lesquels tu hésites dans:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29804.0.html

[estebanj]

Eviter le 17-85 c'est une agonie dans les angles.

Le 18-55is du kit fait mieux.

Je vais vous proposer d'ici qq temps, un test  entre 18-55IS, 24-105, 70-200f2.8is, et un fixe irréprochable le 200f2 ! il y aura de quoi juger.

Bonjour,
et le 17-55 2,8 IS ?
Car celui-ci me semble incontournable. Non?

[philipod]

  Merci pour tous ces avis. A ce stade je renonce au 18-200 ou 18-270 et je vais donc m'orienter vers 2 zooms.

Pour le premier, sur le 70-300 IS USM, ce que j'ai lu est assez convaincant (proche d'un L) malgré les réserves au delà de 200mm. J'ai bien compris qu'un 70-200 2,8 serait bien mieux, mais c'est 300 € de plus chez Sigma et inaccessible pour mon budget en IS L chez Canon. En effet je voudrais un couple de zooms à 1000-1200 € environ. Donc le 70-300 IS USM me va bien.

En revanche sur le 17-85 IS  les avis sont partagés ; je suis surpris que le 18-55 IS soit vraiment meilleur. Ce serait une bonne surprise car je le trouve à moins de 200 € ce qui est plus que moitié prix !
Dans ce cas je pense que le "trou" entre un 18-55 et 70-300 n'est pas trop génant. Qu'en pensez vous ?
Sinon le 17-55 2,8 est séduisant mais là aussi hors de mon budget pour le moment, idem pour le 24-105 L.
Connaissez vous une alternative au 17-85 IS ou 18-55 IS avec stabilisation et USM chez Sigma ou Tamron ou autre avec F 2,8 (tant qu'à faire mieux) aux environs de 500-600 € ?

merci

[Lupan]

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition a sa sortie du 50D+EFS 18-200. Je compte revendre cet objectif au profit d'une ou deux optiques avec le meilleur pique possible (pour portrait, mais aussi pour concert et sports indoor).

J'ai d'abord pense au 70-200 f/2.8 L IS et au 24-70 f/2.8 L IS pour leur polyvalence et leur luminosite, mais les cliches tests realises avec le 50D sur d-preview (la review du 28 octobre, et non la preview) m'ont laisse un peu perplexe sur la qualite du pique obtenu. Y a-t-il un possesseur de ces 2 objectifs parmi vous qui les ai utilises avec le 50D? (Olivier P par exemple..)

Autre question: la difference est-elle consequente compares aux lentilles fixes les plus plebisicitees pour leur pique (135 f.2 L , 35 f/1.4 ou 300 f/2.8 L IS) ? La encore, quelqu'un a-t-il teste ces 3 optiques avec les 15mp du 50D? 

Derniere question du profane: quid d'un 300 f/4 L IS sur le 50D? La luminosite du boitier du 50D peut-elle laisse "pallier" dans une certaine mesure le manque de celle de l'objectif en sport indoor?

Merci d'avance a tous pour vos reponses ;-)

[ch]

...
Derniere question du profane: quid d'un 300 f/4 L IS sur le 50D? La luminosite du boitier du 50D peut-elle laisse "pallier" dans une certaine mesure le manque de celle de l'objectif en sport indoor?
...

"Indoor" implique f/2,8 car déjà là, on est souvent à 1600isos et plus suivant les salles pour accrocher des vitesses acceptables.

[Emmet]

Zooms 70-200/2,8 et 24-70/2,8 avec petit capteur (remarque de Lupan) : effectivement les qq photos de dpreview avec ces deux zooms sont très loin de justifier le prix du matériel ! J'ai souvent constaté que ces deux objs se révèlaient surtout avec un FF. Essayé le mien avec un 5D...!.Seraient-ils en outre tombés sur un 70-200 IS marginal ? ça arrive parait-il en version stabilisée. Mais les photos avec le 17-55/2,8 ne valent guère mieux (img 4168, 3954, 5989). A 27mm c'est meme nul....mon vieux 300D ferait mieux. Leur exemplaire 50D n'était peut-etre tout à fait "aux specs". Avec ces "usines à gaz" récentes ça risque de se produire plus souvent, surtout avec la production des premiers mois. C'est comme les voitures....

[alb]

Le 18-200 est une bonne idée pour un usage de type "super-bridge", mais pour faire honneur au capteur du 50d il faut envisager de compléter par des optiques plus spécialisées de haute qualité en fonction de tes souhaits et besoins :
- 24 f2.8
- 35 f2.0
- 50 f1.4
- 85 f1.8
- 135 f2.0 L
- 70-200 f4.0 L
- ...
Si tu préfères le principe de 2 objectifs (ou 3 avec UGA), regarde du côté du Tamron 17-50 f2.8, à part un autofocus bruyant tu ne seras pas déçu, notamment par la qualité optique excellente, et le prix très raisonnable (364€).
Pour le zoom télé, le Canon 70-200 f4.0 L (599€) est certainement un meilleur choix que le 70-300 IS, car pour un budget similaire tu as une fabrication "L", un encombrement raisonnable et surtout une qualité optique superlative. Avec le capteur EFS les focales équivalentes deviennent 112-320, ce qui est déjà pas mal.

[Lou40D]

Le 18-200 est une bonne idée pour un usage de type "super-bridge", mais pour faire honneur au capteur du 50d il faut envisager de compléter par des optiques plus spécialisées de haute qualité en fonction de tes souhaits et besoins :
- 24 f2.8
- 35 f2.0
- 50 f1.4
- 85 f1.8
- 135 f2.0 L
- 70-200 f4.0 L
- ...
Si tu préfères le principe de 2 objectifs (ou 3 avec UGA), regarde du côté du Tamron 17-50 f2.8, à part un autofocus bruyant tu ne seras pas déçu, notamment par la qualité optique excellente, et le prix très raisonnable (364€).
Pour le zoom télé, le Canon 70-200 f4.0 L (599€) est certainement un meilleur choix que le 70-300 IS, car pour un budget similaire tu as une fabrication "L", un encombrement raisonnable et surtout une qualité optique superlative. Avec le capteur EFS les focales équivalentes deviennent 112-320, ce qui est déjà pas mal.

+150 !

mais le 70-300 reste un bon choix (certes pas meilleur que 70-200 en qualité optique pures) et est surtout IS (pour un meme tarif)


-------------

+1 aussi pour ca:
pour indoor et concert : 2.8 sinon point de salut.

[Lupan]

Merci pour vos reponses. Je vais examiner un peu ces Tamron ;-)

J'espere qu'un autre possesseur du 50D qui dispose des objectifs L pourra me guider lui aussi dans le choix d'optiques a tres bon pique. Le 50D de dpreview etait-il defectueux, ou les zooms L sont-ils a ce point non-adaptes au cet appareil..? Telle est la question!

[Lou40D]

Merci pour vos reponses. Je vais examiner un peu ces Tamron ;-)

J'espere qu'un autre possesseur du 50D qui dispose des objectifs L pourra me guider lui aussi dans le choix d'optiques a tres bon pique. Le 50D de dpreview etait-il defectueux, ou les zooms L sont-ils a ce point non-adaptes au cet appareil..? Telle est la question!

je dis pas ca pour toi, ni précisement pour quelqu'un.
Mais fait arreter le brossage dans le vide : si maintenant des optiques "L", surtout celles de qualité exeptionnelle tel que les 70-200 L deviennent carrement non-adapté dans la tête de certains pour ce genre de boitier (petit capteur à "fort" pixel) : il faut vraiment commencer à songer de se faire soigner ...

Encore qu'on "critique" un moyen de gamme .. ok.. y'a de quoi se poser des questions au moins là .. mais des "L" de renoms pas (je pense que c'est surement ceux qui les ont pas ces "L" qui en disent cela.... et lees même qui ne jure que par des zoom x10... ahah)

info pour eux: y'a même de "non L" qui sont TRES TRES BON .. 17-55 .. à mais oups c'est EF-S.. dnc forcement c'est pas bien .. nan mais n'importe quoi ..

Arretons les mauvaise legendes urbaines par pitié, parceque à se train là y'aura que les optiques à 5000 euros piece qui feront pas looser... tsss

Laurent.

[Lou40D]

dpreview et leurs tests "poussés" .....

(certains me comprendront)

[Lupan]

Je reagis au test de d-preview dont les essais avec le 70-200L 2.8 IS sur le 50D m'ont laisse perplexe. Je ne sais pas dans quelle mesure ce test est fiable ou non. Je recherche l'avis de possesseurs du 50 D qui sauraient me dire avec quelles optiques il obtiennent le meileur pique.
Apparemment le 24-105 L est tres concluant sur ce boitier, ainsi que le 300 2.8 IS L (qui depasse helas allegrement mon budget). Et il y en a surement d'autres, d'ou mon petit sondage.

[mospo]

Le meilleur zoom standard en APS-C c'est le 17-55. Il n'y a pas vraiment débat là-dessus.

Biensûr un 85mm, 100mm ou encore 135mm carbure bien. Un 70-200/4 IS aussi.

A quoi bon un capteur de 15Mp pour lui mettre un 18-200... ? Franchement je ne vois pas trop. Si c'est pour de la photo d'action, rien ne vaut dans ce cas un Nikon.

Pour celui qui veut le cran au dessus en qualité d'image, c'est le 24x36. Mettre du L sur un APS-C, c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs..

[MSK]

Le meilleur zoom standard en APS-C c'est le 17-55. Il n'y a pas vraiment débat là-dessus.

Biensûr un 85mm, 100mm ou encore 135mm carbure bien. Un 70-200/4 IS aussi.

A quoi bon un capteur de 15Mp pour lui mettre un 18-200... ? Franchement je ne vois pas trop. Si c'est pour de la photo d'action, rien ne vaut dans ce cas un Nikon.

Pour celui qui veut le cran au dessus en qualité d'image, c'est le 24x36. Mettre du L sur un APS-C, c'est un peu mettre la charrue avant les boeufs..

Complètement d'accord ... je, viens de prendre un 50D avec le 17-55 2,8 USM IS pour moins cher que le 5D MKII nu .... comme le FF c'est pas mon truc ...
Je pense que cet ensemble va me donner du plaisir pour un bon bout de temps .... même s'il fait du bruit en hauts ISOs (j'anticipe les sarcasmes ...)

[canardphot]

Si on achète le 50D pour avoir un "vrai" 8 MPix (ce qui est bien suffisant pour aller jusqu'au format A3 voire plus grand si on ne se "colle pas" sur l'image), tous les objectifs qui allaient bien sur les 20/30D seront OK (p.ex. le 17-85), on est dans le "monde" des "80 cycles/mm"....
Si en revanche ont "croit" aux 15 MPix (pixels de 4,5 microns), il faut des objectifs "de course", ce sont les 110 cycles/mm qui vous attendent, et là il n'y a plus grand monde...... en zoom "standard" il n'y a guère que le 17-55 2,8 qui peut s'en approcher (au centre, à diaph. 5,6/8......?)... mais comme il est EF/S, il sera "à revendre" au passage (éventuel) au boîtier FF........

[vicot]

Je reagis au test de d-preview dont les essais avec le 70-200L 2.8 IS sur le 50D m'ont laisse perplexe. Je ne sais pas dans quelle mesure ce test est fiable ou non. Je recherche l'avis de possesseurs du 50 D qui sauraient me dire avec quelles optiques il obtiennent le meileur pique.
Apparemment le 24-105 L est tres concluant sur ce boitier, ainsi que le 300 2.8 IS L (qui depasse helas allegrement mon budget). Et il y en a surement d'autres, d'ou mon petit sondage.

Aprés avoir vu ton post j'ai monté le 70-200 sur mon 50 D et profité d'un rayon de soleil j'ai beaucoup de mal a admettre les tests de d-prewiew mais les résultats me laisse aussi perplexe, j'ai essayé toutes les focales, les ouvertures, en raw, en jpg bref tout;  le résultat mitigé, manque de piqué aux extrèmes, léger floue sur certaines photos je vais faire encore des éssais demain mais le 24-105 s'en sort mieux.

[Lupan]

Je viens de lire sur un autre site que les donnees du 70/200 2.8 IS L ne sont pas installees sur le boitier du 50D, et qu'il faut passer par Eos Utility. Eric-Leopold conseille ensuite de procéder au réglage manuel de l'autofocus car la MAP se faisait trop près. Le resultat serait "parfait". Je vais tacher d'en savoir plus.

[Lou40D]

Je viens de lire sur un autre site que les donnees du 70/200 2.8 IS L ne sont pas installees sur le boitier du 50D, et qu'il faut passer par Eos Utility. Eric-Leopold conseille ensuite de procéder au réglage manuel de l'autofocus car la MAP se faisait trop près. Le resultat serait "parfait". Je vais tacher d'en savoir plus.

Sur son 50D avec son 70-200 2.8 IS

Il ne sagit pas d'absolument vouloir regler à l'aveuglette son propre boitier p our ses propres objectifs.
Ces fnctions de micro reglages du 50D sont à faire si necessaire suivant son propre couple boitier/objectif après des tests serieux sur mires etc après avoir constaté sur des photos que y'a un eventuel soucis de précision de mise au point!

Ca parait évident ? bien sur, mais depuis quelques post (ici ou là) j'ai l'impression que circule la légende urbaine qu'il faille absolument faire des micro-reglages coute que coute avec ce/ces 50D...

[patou66]

Je reagis au test de d-preview dont les essais avec le 70-200L 2.8 IS sur le 50D m'ont laisse perplexe. Je ne sais pas dans quelle mesure ce test est fiable ou non. Je recherche l'avis de possesseurs du 50 D qui sauraient me dire avec quelles optiques il obtiennent le meileur pique.
Apparemment le 24-105 L est tres concluant sur ce boitier, ainsi que le 300 2.8 IS L (qui depasse helas allegrement mon budget). Et il y en a surement d'autres, d'ou mon petit sondage.

Pur réponse avec mon 50D:
50 f/1,4: bon à très bon
70-200 f/4 : très bon des PO
70-200 f/2,8 Is: très bon dés PO
100-400 L Is: moyen à bon
500 f/4 Is: très bon dès PO

Par contre passé de recul encore avec le 50D, pour dire avec quel optique j'obtiens le meilleure piqué, si je suis passé au 50D c'est surtout pour affinée le calage AF, afin d'obtenir le meilleur de mes optiques
Sutout mon 100-400!

[estebanj]

Sur son 50D avec son 70-200 2.8 IS

Il ne sagit pas d'absolument vouloir regler à l'aveuglette son propre boitier p our ses propres objectifs.
Ces fnctions de micro reglages du 50D sont à faire si necessaire suivant son propre couple boitier/objectif après des tests serieux sur mires etc après avoir constaté sur des photos que y'a un eventuel soucis de précision de mise au point!

Ca parait évident ? bien sur, mais depuis quelques post (ici ou là) j'ai l'impression que circule la légende urbaine qu'il faille absolument faire des micro-reglages coute que coute avec ce/ces 50D...

Je confirme, j'ai fait mes microréglages et les écarts vont de moins 5mm à +15 mm donc rien quoi.
Par contre je ne suis pas totalement en accord avec Lupan le 70-200 2,8 L IS est un peu limite:
il est  utilisable à 2,8 et bon dès 3,5 mais dans mes objectifs c'est la lanterne rouge alors que le 17-55 2,8 et le 24-105 4 L sont carrément sublimés.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29133.0.html

[vicot]

Par contre je ne suis pas totalement en accord avec Lupan le 70-200 2,8 L IS est un peu limite:
il est  utilisable à 2,8 et bon dès 3,5 mais dans mes objectifs c'est la lanterne rouge

Je viens de refaire des éssais et idem qu'estebanj. Cela reste bon mais en retrait par rapport a mon 24-150L