quelle focale fixe me conseillez vous, et pourquoi ?

[elolodie]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un Canon 40D d'ici peu j'espere. Je suis donc en train de réfléchir aux objectifs qui vont l'accompagner.

Je précise je débute en réflex numérique donc il me reste tout à découvrir. J'ai beaucoup parcouru le forum et je suis rester sur ce choix d'objectif pour débuter : un tamron 17-50 f/2.8, et un fixe 50 mm, mais là j'ai besoin de votre aide

Donc quoi de mieux et pourquoi :

Canon 50 mm f/1.2 L USM
         50 mm f/1,4 USM
         50 mm f/1,8 II
Sigma 50 mm f/1,4 EX DG HSM

veuillez m'éclairer SVP, car sans lumiere la photo n'est rien !!!

merci

[patou66]

Bonjour,

Pour ma part j'ai les deux 50mm f/1,8 et f/1,4.
J'avais acheté le f/1,8 car bonne réputation et prix mini, je lui ais trouvé deux défauts qui m’ont fait acheter la version 1,4.
- Motorisation AF du 1,8 pas top
- Bague de mise au point inutilisable sur la version 1,8

Par contre pas de grande différance en termes de qualité d'image.

Donc si budget séré, prendre le 1,8.

[Lou40D]

Je suis un des fervents conseillé pour un 50mm fixe, même un 1.8 pas cher, j'en ai 1 dailleur

mais.., mais .. mais ..

en ayant un 17-50 2.8 ... pour pouvoir vraiment faire autre chose : la version 1.8 apportera pas tant que ca en "+" donc plutot la 1.4 qui est USM en +, ce qui n'est pas négligeable.

Mais au delà de cela, je taperais bien + dans une focale différente, dans un 85 1.8 par exemple. Cela permet d'avoir une focale vraiment différente de cec qu'on a déjà (50mm à 2.8 sur le tamron).


En gros, si j'avais un trans-standart ouvrant déjà bien (2., j'aurais personnellement plutot pris un 50 1.4 (pour rester sur la meme focale que j'apprécie) tout en ouvrant vraiment + que 2.8.


à toi de méditer la question de rester dans la meme focale ou d'ajouter une nouvelle qui permette "autre chose" tout en "ouvrant vraiment (1. pour du portrait par exemple.

[Lou40D]

Bonjour,

Pour ma part j'ai les deux 50mm f/1,8 et f/1,4.
J'avais acheté le f/1,8 car bonne réputation et prix mini, je lui ais trouvé deux défauts qui m’ont fait acheter la version 1,4.
- Motorisation AF du 1,8 pas top
- Bague de mise au point inutilisable sur la version 1,8

Par contre pas de grande différance en termes de qualité d'image.

Donc si budget séré, prendre le 1,8.

+1 pour la bague de map "pas facile" sur le 50 1.8 mk2 .. mais c'est faux sur le mk1.
+1 pour plutot un 50 1.4 pour son coté USM, suivant l'usage c'est agréable l'USM (et paas que pour ces objectifs là dailleur)

et +1 coté budget: les tarifs vont du simple au quadruple/triple

[jfblot]

Attention au 50mm f/1,4 je l'adore pour son rendu mais j'en suis a mon deuxième exemplaire et le moteur AF montre toujours des signes de faiblesse.........
Le piqué et le rendu d'image est très bon mais sa finition n'est pas à la hauteur !!! Il serait temps que Canon le remette à jour ........ comme Nikon vient de le faire avec son 50 f/1,4

A lire ces discussions concernant cet objectif !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27210.0.html

Ceci dit le 50mm f/1,8 est aussi fragile mais beaucoup moins cher !
J'en ai vu un se désintégrer dans les mains d'un collègue !

Le 1,2 fait rêver ........ mais a quel prix !

Le seul 50mm dont je sois satisfait est mon summicron lorsqu'il est monté sur mon Leica M6

[elolodie]

premiere question de débutante (y'en aura d'autre je vous préviens !!) : qu'est-ce qu'une bague de mise au point ?

j'en profite pour pauser une question qui me trotte dans la tete, est-ce que ces objectifs sont adaptable sur un canon serie eos argentique ancien ?

[elolodie]

Je suis un des fervents conseillé pour un 50mm fixe, même un 1.8 pas cher, j'en ai 1 dailleur

mais.., mais .. mais ..

en ayant un 17-50 2.8 ... pour pouvoir vraiment faire autre chose : la version 1.8 apportera pas tant que ca en "+" donc plutot la 1.4 qui est USM en +, ce qui n'est pas négligeable.

Mais au delà de cela, je taperais bien + dans une focale différente, dans un 85 1.8 par exemple. Cela permet d'avoir une focale vraiment différente de cec qu'on a déjà (50mm à 2.8 sur le tamron).



bon alors d'aprés jfblot, et son lien le 50 f/1.4 USM n'est pas trés fiable. peut etre effectivement que je devrais changer de focale, ou alors avez vous d'autres trans - standard a me conseiller ?

je suis re re re perdu ... pourtant j'ai essayé ...


En gros, si j'avais un trans-standart ouvrant déjà bien (2., j'aurais personnellement plutot pris un 50 1.4 (pour rester sur la meme focale que j'apprécie) tout en ouvrant vraiment + que 2.8.


à toi de méditer la question de rester dans la meme focale ou d'ajouter une nouvelle qui permette "autre chose" tout en "ouvrant vraiment (1. pour du portrait par exemple.

[canardphot]

Attention : avez-vous bien vu que la focale de 50 sur l'APS/C "cadrera" comme un 80 mm "équivalent 24x36" (le facteur x1,6 !) ?
Si l'enjeu est de disposer d'une focale "petit télé", OK.... pour ce 50, ou comme le 85 1,8 qui "cadre" comme un 136 en 24x36)....
MAIS si l'enjeu est de disposer d'une focale "standard-à tout faire" comme l'est un 35 ou un 50 "sur un format 24x36", le choix doit plutôt se porter sur un fixe du genre 24 (équivalent 38) ou 28 (équivalent 45), voire 35 (équivalent 56, sans doute un peu "long"). Certains photographes "voient" plutôt en "28", d'autres "voient" plutôt en 35, d'autres plutôt 45 ou 50 : question de champ visuel, de "goût", de type  de photo...... Par exemple, du "temps" de l'argentique, beaucoup travaillaient avec deux objectifs seulement, un 28 (ou un 35) et un 100.....
De toute façon, ces focales fixes sont des "EF", qui fonctionnent très bien sur un 24x36 "argentique".... ou numérique (5D p. ex.).
Pour le choix du zoom, on peut conseiller de choisir un zoom qui ne soit pas spécifique au capteur APS/C, par exemple le Canon EF-L 17-40, qui "couvre" les focales équivalentes FF de 27 à 64 mm (un peu court, mais si on choisit une focale fixe très bonne comme le EF 85-1,8 qui "correspond" à 136 mm en 24x36, c'est OK.....).

[elolodie]

c'est quoi l'APS/C ? et cette differance ? j'aimerais bien comprendre ca

c'est quoi la différence entre EF et FF ?

[Yves2b]

c'est quoi l'APS/C ? et cette differance ? j'aimerais bien comprendre ca

c'est quoi la différence entre EF et FF ?

1- Le canon 40D est un appareil à capteur APS/C, nom donné aux capteurs dont la taille est de 22,2 x 14,8 mm
à comparer avec la taille d'un capteur FF (ou Full Frame, pour plein format) de 36 x 24 mm, équivalent à la taille des négatifs de l'argentique (pour les reflex).
Le 5D a un capteur "FF"

Les focales des objectifs montés sur un boitier  à capteur APS/C sont apparemment multipliées par le facteur 1,6 ... donc par exemple un 50mm monté sur un 40D cadrera comme un 80mm sur un 5D (ou tout EOS argentique)
C'est pourquoi on parle de "focale équivalente au 24x36"

2- EF : nom de la monture des objectifs adaptés aux Canon EOS
FF : Full Frame = capteur plein format de 24x36 mm

à noter aussi les objectifs à monture EF-S : apparus avec le Canon 300D et destinés uniquement aux capteurs APS/C (séries 300D/350D, 400D/450D, 1000D, 20D/30D/40D/50D)

Yves

[elolodie]

merci pour ces précisions c'est plus clair

[Yves2b]

merci pour ces précisions c'est plus clair

Si tu as d'autres questions n'hésites pas !

Puisque tu débutes en numérique, un bouquin sur le sujet pourrait sans doute t'aider
il y en a des tonnes !

Pour en revenir à ta question initiale, je suppose que tu as noté le différentiel de prix entre les 3 Canon 50mm que tu as listé ? il y a un facteur 10 entre le modèle f/1.8 et le modèle f/1.2 !!!

Yves

[elolodie]

je viens de voir que le 50 f/1.8 existé en 2 version metllique et plastique
y'a t'il une différence .

et si je comprend bien la gamme d'objectif EF S ne s'adapte pas sur un argentique EOS ?

[elolodie]

Yves, peux-tu me donner des références de bouquin, puisque tu en parles ...

et toi que me conseilles tu comme objectif avec le 40D ?

[Powerdoc]

en format APS, le 50 mm est relativement batard. Sois on veux faire du portrait et je pense que le 85 1,8 est un excellent choix, soit on veut un objectif équivalent au 50 et on prend un 30 ou 35 mm.
Si on reste au format APS, je pense que le sigma 35 1,4 est un excellent choix pour son piqué au centre.

[Yves2b]

je viens de voir que le 50 f/1.8 existé en 2 version metllique et plastique
y'a t'il une différence .

et si je comprend bien la gamme d'objectif EF S ne s'adapte pas sur un argentique EOS ?

1) Déjà un grosse différence : la version 1 "métallique" n'est plus au catalogue, donc on ne la trouve plus qu'en occasion
Mais elle est généralement préférée à la version II actuelle (voir ce qu'en dit Lou40D plus haut)
Ce qui fait qu'un 50mm f/1.8 d'occase est souvent plus cher que la version II neuve )


2) Oui c'est cela, les EF-S ne sont pas compatibles avec les EOS argentiques.
Attention : ce ne sont pas pour autant des objectifs au "rabais", Canon en a sorti de très bons (je pense aux 10-22mm et Macro 60mm que j'ai pu essayer)
Mais à réserver seulement au "capteur APS/C"

Yves

[Yves2b]

Yves, peux-tu me donner des références de bouquin, puisque tu en parles ...

je pense à la "Photographie numérique pour les Nuls" par exemple, ou "Maîtriser le Canon EOS 40D" ...
mais si tu as accès à un grande librairie, tu devrais avoir d'autres choix (il y a véritablement des dizaines d'ouvrage là dessus, s'adressant à un lectorat plus ou moins averti)

et toi que me conseilles tu comme objectif avec le 40D ?

Pour répondre, il faut que tu dises le type de photos que tu veux réaliser (paysages, portraits, etc ...) et le budget que tu veux y consacrer
 il n'y a pas d'objectif universel, et il faut faire des compromis ... à moins de n'avoir aucune limite financière

Yves

[elolodie]

powerdoc, je ne trouve pas le sigma 35 1,4 pour avoir un odre de prix
je trouve un 35 mais pour Nikon

photographie pour les nuls !!! celui là j'aime bien le titre, bon je chercherais

Sinon mon style de photo reste à définir. J'ai un faible pour les scenes de vie, les portraits. J'aime le noir et blanc c'est pour ca que je voulais un objectif lumineux mais apparemment d'aprés lou pas de différence interressante entre f/1.8 et f/2. Pour l'instant, et parce que non je ne peux pas me permettre d'etre illimité au niveau financier (1200 environ ca serait parfait), et aussi car je veux prendre mon temps de découvrir tou ca, je met de coté le macro et les grand zoom.

alors une solution ?

[mospo]

Prends un 85/1,8.

[Lou40D]

elolodie : as tu déjà boitier + le "1er objo" trans-standard ? si oui : lesquels ?

si "non", et que tu partes pour un Tamron 17-50 2.8 avec un boitier .. et bien reste en à cela le temps de découvrir, de prendre en mains, de te faire plaisir tout simplement.

Tout ce temps t'aidera à toi pour définir précisement si tu as besoin d'un 50mm encore plus lumineux (1.8 ou 1.4), ou une autre focale "fixe" plus lumineuse dans ce range là (17 à 50).
Ou alors si ca te convient mais que tu veuilles voir un peu plus "loin" (sans aller dans l'extra grosse focale genre 200mm) : 85mm, 100mm. Dans ce cas là le choix pourrait se porter vers le 85mm 1.8, ou pourquoi pas dans le 100mm 2.8 MACRO (qui en + fait de la vraie macro), ou carrement pouvoir investir dans du "gros zoom long"... l'avenir n'est pas écrit, laisse lui le temps d'etre adapté a ce que TOI tu jugera comme un besoin, et non pas l'inverse.

En gros, soit pas pressée , car t'auras beau lire tout les avis du monde (dont le mien) que tel ou tel objectif est fabuleux, utile ou indispensable par rapport à un autre : ca ne sera toujours pas en relation DIRECTE avec TA vision de la photographie et TES besoins à TOI.

En attendant, le trans-standard Tamron 17-50 2.8 est et restera une valeur très sure à pas trop cher, et parfaitement en corrélation avec un 40D.
Pour "démarrer" je t'assure que y'a de quoi se faire plaisir avec celui là, je pense pas que beaucoup me contre-diront...
Pour la valeur super sûr et cher y'a le Canon 17-55 2.8 IS .. qui fait tout de tout meme coté prix (x3)

Surtout que le temps passant, l'on a (en + de faire des photos !!) l'occasion de prendre tranquillement son temps pour se dégoter des objectifs en occasion .. la preuve mon 50 1.8 mk2 (je l'ai offert lui) a été remplacer par un mk1 (état comme neuf malgrès son 18 ans d'age..) à 78 euros la pièce ... pourtant il est donné comme assez compliqué à trouver en occaze...

Laurent

[Lou40D]

et pour volontairement casser les "prends celui-ci en fixe, ou celui là (85 1.8 .. 35mm) : je vais simplement donné mon avis: j'en ai rien a peter qu'il soit fabuleux si c'est pas des focales qui m'interresse !!! le 35mm par exemple: rien à ciré... MOI. Alors comment peut-on affirmer que c'est absolument à avoir dans le sac photo de quelqu'un qu'on ne connait pas ?.. je comprendrais jamais cela, surtout vu leur tarif ..
encore qu'un 50 1.8 bout d'plastique à 100 euros piece pour quelqu'un n'ayant aucun objectif "puit de lumière" : je concois qu'on puisse lui dire "achetes t'en sera ravi" autant pour les autres beaucoup moins.

[elolodie]

j'avais déjà retenu ce conseil que tu avais pu donné dans des post précédents : prendre son temps c'est essentiel
je parait peut etre pressé et sans doute le suis-je un peu, et ce tout simplement car je m'en vais vivre dans les dom d'ici peu, et que là bas les prix sont encore différents.

mais tu as raison, j'ai le temps, surtout si tu me dis que le tamron est un bon objectif pour un début

merci de tous ces conseils

[Yves2b]

photographie pour les nuls !!! celui là j'aime bien le titre, bon je chercherais

en vente sur amazon.fr ...
la collection "pour les nuls" est souvent bien faite

Sinon mon style de photo reste à définir. J'ai un faible pour les scenes de vie, les portraits. J'aime le noir et blanc c'est pour ca que je voulais un objectif lumineux mais apparemment d'aprés lou pas de différence interressante entre f/1.8 et f/2. Pour l'instant, et parce que non je ne peux pas me permettre d'etre illimité au niveau financier (1200 environ ca serait parfait), et aussi car je veux prendre mon temps de découvrir tou ca, je met de coté le macro et les grand zoom.

alors une solution ?

C'est difficile de donner de bons conseils ...
Chaque achat constitue un investissement financier souvent important, il ne faut pas se tromper, même si les objectifs se revendent mieux que les boitiers, on y laisse toujours des plumes ...
J'en ai fait l'expérience

Si tu te donnes le temps, alors tu pourras étaler tes achats sur plusieurs années, et acquérir de très bons objectifs que tu utiliseras sur plusieurs boitiers successifs ! Et au fur et à mesure que tu maitriseras les techniques, tu sauras plus précisément définir tes besoins, en focale, et en ouverture.



Un zoom trans-standard, c'est très bien pour débuter ...
On peut le compléter rapidement par un fixe lumineux pas trop cher, et là tu as le choix :

35mm f/2 comme "standard" ( 56 mm en équivalent 24x36)
50mm f/1.8 ou 85 mm f/1.8 pour du portrait ...
(3 objectifs avec un excellent rapport qualité/prix et que tu pourras garder très longtemps !)

Au début, j'ai acheté plusieurs zooms ... et je les ai presque tous revendus pour investir maintenant dans du "fixe" lumineux ... dont un 50mm f/1,4 et un 85mm f/1.8.

A+
Yves

[elolodie]

merci beaucoup yves

je vais maintenant méditer ...

[elolodie]

une toute petite derniere question (pour les prochaines je poste un nouveau message !!!)

le tamron 17-50 f/2.8 est'il compatible FF car je viens de voir que le Canon 17-55 f/2.8 ne l'est pas