quelle focale fixe me conseillez vous, et pourquoi ?

[mat35]

Etant sur le point d'acheter un Canon 450 ou 1000D pour compléter un vieil argentique 500n, je me pose des questions similaires.

On m'a toujours conseillé d'avoir le 50 mm 1.8 sur mon argentique.
Pour avoir quelque chose d'équivalent il faudrait en numérique il faudrait donc un 30 mm, et j'ai trouvé le SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM CANON (à  moins de 400 € sur internet).

D'avord le connaissez-vous et est-il bon ?

Ensuite, serait-il également intéressant avec mon argentique ? (a priori le 35 mm est classique mais le 30 c'est peut-être un peu court non ?)

Mathieu

[Yves2b]

une toute petite derniere question (pour les prochaines je poste un nouveau message !!!)

le tamron 17-50 f/2.8 est'il compatible FF car je viens de voir que le Canon 17-55 f/2.8 ne l'est pas

Je ne le connais pas, mais je vois que c'est un "Di II" dont Tamron dit : "Di-II est l’appellation apposée par Tamron sur ses objectifs exclusivement conçus pour les reflex numériques à capteurs petit format"

Donc la réponse à ta question est non

(chez Tamron, les objectifs compatibles APS/C et FF sont dans la gamme "Di" (sans le II) )

[elolodie]

ok merci yves, bonne soirée

[Powerdoc]

powerdoc, je ne trouve pas le sigma 35 1,4 pour avoir un odre de prix
je trouve un 35 mais pour Nikon

photographie pour les nuls !!! celui là j'aime bien le titre, bon je chercherais

Sinon mon style de photo reste à définir. J'ai un faible pour les scenes de vie, les portraits. J'aime le noir et blanc c'est pour ca que je voulais un objectif lumineux mais apparemment d'aprés lou pas de différence interressante entre f/1.8 et f/2. Pour l'instant, et parce que non je ne peux pas me permettre d'etre illimité au niveau financier (1200 environ ca serait parfait), et aussi car je veux prendre mon temps de découvrir tou ca, je met de coté le macro et les grand zoom.

alors une solution ?

oui desolé c'est le sigma 30 mm DC EX 1,4 HSM

Pour ce qui t'interesse (portrait) le 85 1,8 est un excellent choix, avec un excellent compromis piqué/fond flou des F2.

[Yves2b]

une toute petite derniere question (pour les prochaines je poste un nouveau message !!!)

le tamron 17-50 f/2.8 est'il compatible FF car je viens de voir que le Canon 17-55 f/2.8 ne l'est pas

Je reviens sur cette question :

- tu la poses car tu veux un objectif adaptable sur un boitier EOS argentique que tu as encore ?
- ou en vue d'un éventuel passage futur au format "FF" numérique (genre 5D, 5D² ...) ?

Dans le 1er cas, en effet, il serait préférable pour toi d'acheter des objectifs compatibles avec l'argentique ...

Dans le 2eme cas, je serais moins catégorique :
- soit tu conserveras qd meme ton 40D, et l'objectif "petit capteur" sera encore utile
- soit tu le revendras .... et le zoom avec
C'est ce que j'ai déjà fait, et pour un acheteur débutant, c'est mieux d'acquérir un ensemble complet !


Yves

[Yves2b]

Etant sur le point d'acheter un Canon 450 ou 1000D pour compléter un vieil argentique 500n, je me pose des questions similaires.

On m'a toujours conseillé d'avoir le 50 mm 1.8 sur mon argentique.
Pour avoir quelque chose d'équivalent il faudrait en numérique il faudrait donc un 30 mm, et j'ai trouvé le SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM CANON (à  moins de 400 € sur internet).

D'avord le connaissez-vous et est-il bon ?

Ensuite, serait-il également intéressant avec mon argentique ? (a priori le 35 mm est classique mais le 30 c'est peut-être un peu court non ?)

Mathieu

Chez Sigma, DC est l'appellation pour les objectifs exclusivement réservés aux "petits capteurs"
Donc il faut oublier pour utiliser ce 30mm là sur ton EOS 500n


Sinon, je ne le connais pas, mais il y a de bons avis dessus ...

Tu peux rester chez Canon avec le 35mm f/2 (cela fait un equivalent 56 mm), qui est aussi bon sur FF (voir le fil qui lui est consacré en ce moment là :  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,17257.0.html  )

Yves
 

[alb]

une toute petite derniere question (pour les prochaines je poste un nouveau message !!!)

le tamron 17-50 f/2.8 est'il compatible FF car je viens de voir que le Canon 17-55 f/2.8 ne l'est pas

Il ne l'est pas. Sa conception optique fait qu'il est excellent avec un petit capteur et incompatible avec un capteur (ou un film) 24x36. Idem pour le Canon 17-55 f2.8 IS. Pour avoir la double compatibilité, il faudrait envisager le Canon 17-40 f4 L. Mais sur un petit capteur il n'est pas meilleur que le Tamron, il est moins lumineux et nettement plus cher. Seuls la finition et l'AF sont (largement) meilleurs, mais je crois préférable de prendre le Tamron maintenant et si tu passes plus tard à un 5d I ou II tu perdras assez peu à la revente. Côté boîtier, regarde si le 50d peut passer dans ton budget avec juste le Tamron 17-50.

[mat35]

Merci Yves.

Je ne savais pas : donc DC = EF-S, en fait.

Tant pis, mais comme je le disais sur un autre post, ça serait tellement bien de pouvoir utiliser les objos à pas cher sur tous les appareils : parce qu'en fait je voulais aussi utiliser le 18-55 en UGA sur mon argentique 

[Yves2b]

Je ne savais pas : donc DC = EF-S, en fait.

Tant pis, mais comme je le disais sur un autre post, ça serait tellement bien de pouvoir utiliser les objos à pas cher sur tous les appareils ...

Oui ce serait bien ... mais il faut se rappeler que si les objectifs DC (pour Sigma), Di II (pour Tamron) et EF-S (pour Canon) sont (un peu) moins chers que leurs équivalents FF, c'est justement parce qu'ils sont conçus pour les petits capteurs, avec une plus grand compacité résultante.

[Lou40D]

en format APS, le 50 mm est relativement batard. Sois on veux faire du portrait et je pense que le 85 1,8 est un excellent choix, soit on veut un objectif équivalent au 50 et on prend un 30 ou 35 mm.
Si on reste au format APS, je pense que le sigma 35 1,4 est un excellent choix pour son piqué au centre.

J'avoue ne pas comprendre cettee legende urbaine comme quoi monté un 50mm sur un APS-C est "batard".
- en terme de "cadrage" il cadre comme du 80mm (50*1,6)

et 80 c'est très proche d'un 85mm monté sur du 24/36... donc le Canon EF 85mm sur un 5D (par exemple) est batard ? je crois pas trop, c'est un excellent couple, alors pourquoi cadrer comme du 80/85 mm à l'aide d'un 50mm ne le serait pas sur un APS-C...

Après qu'on aime pas utilisé 35 ..50 85 100 135mm (en equi 24/36 ou réel 24/36) c'est autre chose: chacun sa ou ses focales préférés, mais de la à dire que c'est "batard" pas vraiment.

[patou66]

D'accord avec Lou40D.

sur APS-C: 50mm pour le portrait et 85mm pour portrait séré
APS-H & FF: 85mm et 135