connaissez vous un papier mat ?

[Michel]

à me conseiller pour des tirages 21/30 d'images saturées en vue encadrement.
Merci

[polohc]

Pourquoi mat ?
La qualité est bien meilleure sur du baryté

[Michel]

dois-je justifier mon choix du mat?

[jean-fr]

dois-je justifier mon choix du mat?

Ah mais oui 
Faut pas croire qu'on peut s'en tirer comme ça !

[KiboOst]

Si tu veux du saturé, et encadré avec sous verre, autant aller sur du baryté en effet.

Sinon en matte, le top, hahnemuhle photorag ! somptueux !

[polohc]

Pourquoi mat ?
La qualité est bien meilleure sur du baryté

T'es bien sûr pas obligé
Tu veux un conseil et tu pose une Q, on peut bien s'étonner de ton choix restreint au mat
Pourquoi prendre çà mal ?

Ce que j'en dit correspond à mon expérience de ces papiers

[Nikojorj]

Sinon en matte, le top, hahnemuhle photorag ! somptueux !

Pareil, pas mieux.

[Verso92]

Personnellement, je suis très satisfait de l'Epson "Matte Paper".

(et puis, me suis tapé l'étalonnage de ma Stylus Photo 890 avec ce type de papier, qui me donne dans la plupart des cas de très bons résultats, contrairement à l'étalonnage du "Premium Glossy"...)

De plus, quand les impressions sont placées dans des pochettes transparentes (ou sous verre), l'aspect devient quasi identique à du brillant...

[polohc]

...
De plus, quand les impressions sont placées dans des pochettes transparentes (ou sous verre), l'aspect devient quasi identique à du brillant...

Tu fais bien de dire "quasi" car ce n'est pas l'aspect brillant apporté par la mise sous verre qui va redonner toutes les nuances écrasées par la faible Dmax

[Verso92]

Tu fais bien de dire "quasi" car ce n'est pas l'aspect brillant apporté par la mise sous verre qui va redonner toutes les nuances écrasées par la faible Dmax

Tu as sans doute raison, polohc. Ce que je voulais dire, c'est qu'une fois rangées dans les pochettes Panodia (qui coutent une fortune...), le rendu de mes impressions sur papier mat est très proche de celui de mes impressions sur "Premium Glossy", que j'ai abandonné à cause, entre autre, des difficultés que j'ai rencontré pour l'étalonner...

[Pascal70]

Salut,

J'utilise l'Epson archival mat depuis plusieurs années sur une R2400, et il est très bon, avec un rapport qualité prix imbattable. Pour les tirages de lecture je le trouve très bien. Je l'ai aussi comparé à d'autres papiers, dont le Epson traditionnal, ou le Hänhemühle pearl 285 etc... et franchement, avec des yeux (j'ai l'impression que beaucoup regardent leurs tirages avec un spectro  ), la différence de Dmax ne saute pas aux ... yeux (sauf dans les grandes zones noires ou le mat présente une sorte de 'diffusion' assez désagréable).

Quant au choix du mat (la question était posé plus haut à l'initiateur de ce fil), dans mon cas c'est simple : je déteste les reflets (j'expose aussi sans verre), je trouve qu'ils gâchent complètement la légère augmentation de gamut et de Dmax théoriquement amenée par les surfaces brillantes.

[polohc]

... et franchement, avec des yeux (j'ai l'impression que beaucoup regardent leurs tirages avec un spectro  ), la différence de Dmax ne saute pas aux ... yeux (sauf dans les grandes zones noires ou le mat présente une sorte de 'diffusion' assez désagréable).

Quant au choix du mat (la question était posé plus haut à l'initiateur de ce fil), dans mon cas c'est simple : je déteste les reflets (j'expose aussi sans verre), je trouve qu'ils gâchent complètement la légère augmentation de gamut et de Dmax théoriquement amenée par les surfaces brillantes.

As-tu eu la curiosité de comparer un tirage couleur fait sur mat et sur baryté d'un sujet à grand contraste ?
Il y a une perte évidente de nuances dans les zones de transition, çà se perçoit dès le traitement, lorsqu'on est obligé de pousser le contraste pour obtenir une image pas trop terne.
Et je ne regarde pas mes tirages au spectro

Moi aussi je déteste les reflets, mes tirages sur baryté Harman FB Al ne sont pas exposés sous verre et il faut assez insister pour y voir des reflets

[Pascal70]

Salut,

Ben oui, j'ai tiré une même image sur du Epson tradi et sur de l'archival par exemple (mais aussi sur d'autres surfaces 'barytées'). Cette image comporte des noirs profonds et des hautes lumières limite cramées : la différence est très faible, et seulement visible quand les 2 tirages sont l'un à côté de l'autre.

Mais c'est peut-être le type de photos que je fait qui est en cause.

Pour les reflets, c'est vrai que les dernières surfaces sont tout à fait acceptables. Et la tenue à la main de ces surfaces est un vrai plaisir tactile...

Ce que je voulais surtout dire, en réponse à la question initiale du fil qui ne portait que sur les mats, c'est que l'Archival présente un rapport qualité / prix exceptionnel par rapport aux rag et autres (qualité très proche et prix 3 à 6 fois moindre). C'est sûr que la durée de conservation ne sera pas la même (azurants), mais bon, moi que mes tirages ne soient plus parfaits dans 80 ans ne m'empêche pas de dormir (à ce moment là je serai dans un sommeil TRES profond  .

Pascal

[polohc]

..., mais bon, moi que mes tirages ne soient plus parfaits dans 80 ans ne m'empêche pas de dormir (à ce moment là je serai dans un sommeil TRES profond  .

Pascal

J'ajouterais, y aura t-il encore un être humain vivant sur notre planète !

[Nikojorj]

Ce que je voulais surtout dire, en réponse à la question initiale du fil qui ne portait que sur les mats, c'est que l'Archival présente un rapport qualité / prix exceptionnel par rapport aux rag et autres (qualité très proche et prix 3 à 6 fois moindre).

C'est vrai que l'archival est bon et pas cher... je l'utilise aussi pour mes tirages de lectures, avec parfois aussi (suivant les stocks) du Heavyweight assez proche.

L'aspect de la surface est quand même, à mon goût, assez différent de celle d'un PhotoRag (le type même du juste ce qu'il faut de texture discrète) sans parler des autres plus texturés... J'ai un peu l'impression de comparer du papier d'écolier à de l'aquarelle!

D'accord aussi pour dire que les reflets parasites peuvent ruiner une image... Mais tant qu'on a pas le reflet de la lampe au milieu, avec mes encres (InkJetFly, mais j'ai aussi utilisé celles OEM de ma R1800), le baryté Traditional est quand même bien plus présent, avec des noirs bien plus profonds que sur de l'archival, sans parler des couleurs!

C'est vrai, c'est beaucoup plus cher dans les deux cas (surtout l'inabordable Traditional)... La vie est mal faite, c'est vraiment trop injuste.