Votre meilleur réglage/usage de l'AF du Nikon D3 ?

[Boro]

Je patauge allègrement dans la doc de mon D3 en testant toutes les possibilités (enfin presque) sans arriver à me faire une religion définitive sur le mode opératoire optimal de l'AF pour mes (mauvaises) conditions de prises de vue.

Avec le recul, êtes-vous arrivés à retenir un réglage AF qui vous convienne ? Et dans quelles conditions est-il adapté ? Ca m'intéresse...

PS.: mon usage type intervient sur des sujets rapprochés, assez remuants, en condition "available light" (lumière de merde quoi) type reportage soir en intérieur sans flash. Quand j'arrive à déclencher au bon moment, les résultats sont parmi les meilleurs que j'ai jamais eu... oui mais parfois je n'arrive pas à déclencher (priorité MAP) ou si je déclenche, c'est flou (priorité déclenchement). Je "travaille" au 50 1.8 ou au 24-70.

Merci de vos respectueuses contributions à mon apprentissage ;-)

[viktor nettoyeur]

Loin de moi l'idée de vouloir te décourager, mais en conditions de faible éclairage, l'AF du D3 est plutôt du genre calamiteux et ce, peu importe le mode choisi. Si je compare au D2X, c'est carrément la cata.
Le seul moyen que j'aie trouvé de m'en sortir honorablement en photos de soirées est de caler un colimateur sur un endroit bien contrasté du sujet et de recadrer en ayant activé l'option "suivi 3D". Ca marche un peu moins mal.
Je suis également preneur du "truc" infaillible.

[René]

Calamiteux est exagéré, disons que  la zone AF du D3 (et du D700) est proportionnellement plus petite que celle du D300 et qu'il ne faut pas que le sujet sorte de cette zone.
Pour ton genre de photo le suivi 3D sur 51 zones est le plus approprié en en connaissant les limites (zone  un peu plus petite, relative lenteur).
Cependant il n'y a pas de miracle et même si Nikon a le meilleur système AF, lorsque le contraste est faible il baissera les bras...

[Boro]

...en conditions de faible éclairage, l'AF du D3 est plutôt du genre calamiteux et ce, peu importe le mode choisi. Si je compare au D2X, c'est carrément la cata...

Euh... oui, donc je n'ai pas complètement rêvé... quand je re-sors mon F6 j'ai l'impression d'avoir subitement pris des emphet (sauf qu'à 3200 iso je n'ai pas la même qualité d'image et que si je baisse les iso j'ai du flou de bougé). on n'est jamais content...

Merci. D'autres avis ?

[viktor nettoyeur]

Si je compare au D2X, c'est tout de même 'hachement moins bien. Avec lui, peu importent les con,ditions de lumière; on cale un colimateur sur le sujet et bingo, y'a plus qu'à déclencher. Avec le D3, les 3/4 du temps, ça patine velu dès qu'il fait sombre ou qu'on a un violent contrejour.
Et, effectivement, je ne parle pas des colimateurs agglutinés au milieu du viseur et qui font s'arracher les cheveux dès qu'on décentre le cadrage.

[clik]

incroyable

comment peut on etre decu d'un boitier a plus de 4000€  inadmissible.

j'ai comme je l'ai déja dit un F100 et depuis que je suis passer sur un D200 je mis fait pas encore.

je suis passer au numérique presque par obligations.Enfin bref j'èspere que les boitiers avenir vonts corriger tous ces beugs de m...
bonne photosquand même.
a++++++++++++++

[alain2x]

Tu veux nous la refaire, en français ?

[Verso92]

je suis passer au numérique presque par obligations.Enfin bref j'èspere que les boitiers avenir vonts corriger tous ces beugs de m...

?

De quels bugs (bogues) parles-tu ?

[Joez]

Si je compare au D2X, c'est tout de même 'hachement moins bien. Avec lui, peu importent les con,ditions de lumière; on cale un colimateur sur le sujet et bingo, y'a plus qu'à déclencher. Avec le D3, les 3/4 du temps, ça patine velu dès qu'il fait sombre ou qu'on a un violent contrejour.
Et, effectivement, je ne parle pas des colimateurs agglutinés au milieu du viseur et qui font s'arracher les cheveux dès qu'on décentre le cadrage.

Faudrait comparer avec le D300 pour voir si ca vient du nouveau module AF ou du passage au plein format (et donc diminution de la zone couverte par chaque capteur).

[viktor nettoyeur]

Je n'ai pas comparé avec le D300, mais mon impression est que, en effet, les colimateurs sont trop petits et ont du mal à accrocher une zone contrastée.
Re comparatif avec D2x où un colimateur couvre - par exemple - un visage là où celui du D3 ne couvrira qu'une joue lisse.

[Boro]

He bien je me suis mis dans la tête de comparer dans des conditions identiques mon D3 avec mon vieux D80 entrée de gamme... figurez vous que la comparaison ne joue pas en la faveur du D3... 

(je parle bien entendu dans des situations difficiles... situations justement dans lesquelles on attend d'un boîtier Pro qu'il permette de faire ce que ne permet pas forcément un boîtier amateur...)

A little bit disapointed... je suis preneur de "trucs" pour accrocher un sujet mobile en condition de faible luminosité si c'est possible avec ce boitier.

Quand on parle de meilleur autofocus du marché, j'ai comme l'impression qu'il manque un : *

* dans des conditions optimales de luminosité

[Bernard2]

je suis un peu perplexe à propos de vos ennuis avec le D3 en AF. Mais je ne peux juger que sur le D700 qui (à priori) a le même système. Et dans ce cas je ne suis pas arrivé à le mettre en défaut quelques soient les conditions...en usage correct mais rapide et en très faible lumière. Aussi bien avec des objectifs lumineux que d'autres bien moins...
 il serait intéressant d'avoir des détails plus précis sur le type de problèmes et le type de réaction (ou absence de réaction...) et les configurations af utilisées dans ces comparaisons

[Michel-Lyon]

Ce qui serait intéressant pour répondre précisément à la question ce serait d'avoir au moins un ou deux exemples de photos !

Je sais par exemple qu'avec mon "ex" 2h je faisais des prises de vues nettes où moi je ne voyais plus rien (bon suis un brin astigmate, presbite (et non pas casse-couille) et myope mais bien sur pas du même oeil) et bien le D2h s'en tire parfaitement !

Avec le D3 ben j'évite de faire des prises de vue où moi je ne sais pas ce que je prends car je sais qu'en très haut iso le D3 est impérial... mais si je ne sais pas ce que je prends c'est un peu dommage non?

Perso j'ai horreur de ce suivi 3d cela me brise (le moral) de voir le capteur changer sans cesse au moindre insecte qui passe donc pour moi le capteur central point barre voire le bouton ae-l/af-l pour les cas où il faut suivre de façon latérale le sujet !
S'il vient vers moi là je le laisse en plein de la pastille sans décentrer ! Car à force de ne pas vouloir mettre le centre en plein dans la pastille on fini aussi par avoir le même stéréotype mais dans un autre style bref....

Donc une image sera bien plus parlante qu'un grand discours !

Après faire des prises de vue à la lueur d'une allumette, ben l'électronique fait des miracles de nos jours mais faut pas pousser non plus si les conditions sont merdiques elles sont merdiques déjà heureux de pouvoir tirer de temps à autre une belle image non?

De nos jours on attend trop de nos boîtiers, avoir des images péchues à 1600iso et propres cela n'étonne plus personne à part moi (et encore je commence sérieusement à m'y faire aussi) mais quand même réfléchissons 2 minutes et disons nous que si nous ne voyons rien mais que nos boîtiers y voient encore c'est déjà un énorme plus non?

Je ne sais pas mais je dois venir de Mars car vous je ne sais pas mais quand moi je n'y vois plus rien j'arrête de faire des photos !!!

[viktor nettoyeur]

On n'attend pas des miracles, on veut simplement que l'AF du D3 soit "seulement" aussi bon que celui de son prédécesseur.
Quant à te montrer des images, ça ne ferait pas avancer le schmilblick. Ce sont bêtement des photos floues de gens pris en soirée, avec des spots multicolores en arrière plan.

[jeanbart]

Je n'ai pas comparé le D200 et le D3 sur des sujets mobiles par faible luminosité, mais sur un sujet fixe ce dernier est bien plus rapide et surtout précis. Ce sont justement ces petits capteurs qui me plaisent bien.

[Boro]

il serait intéressant d'avoir des détails plus précis sur le type de problèmes et le type de réaction (ou absence de réaction...) et les configurations af utilisées dans ces comparaisons

Exemple tout con, une soirée (mariage) : des gens parlent, me voient m'approcher, s'arrêtent de parler et me sourient quand je les cadre, j'appuie à mi-course et quand le point se fait enfin ils ont tourné la tête ou l'expression n'est pas la même. Ou encore j'écrase à fond pour que ça "parte" mais rien ne se passe et quand ça déclenche c'est trop tard. Donc pas de photo justement. J'ai l'impression d'avoir les mêmes réactions qu'avec un compact par moment (j'exagère évidemment pour aider la compréhension...).

NDLR je ne fais pas de photo quand je n'y vois rien...

[p.jammes]

Pour ma part:

 AFC priorité MAP dans 90% : des refus de déclenchements bien évidemment

AFC priorité déclenchement: des risques de photos floues

AFS: photos nettes, mais pas toujours celles que l'on aurait souhaitées.

Autre risque: la retouche de MAP manuelle involontaire avec les objectifs AF-S selon la manière de tenir son objectif.

Concernant le choix des collimateurs, affaire de goût et de situation, mais chacun doit pouvoir trouver la meilleure configuration en fonction des sujets.


Le D3 comme le D300 permettent une multitude de réglages.

Mon plus gros reproche est la "faible couverture" des points autofocus. J'espère que le suivant aura une couverture complète comme le D300.

[jeanbart]

Mon plus gros reproche est la "faible couverture" des points autofocus. J'espère que le suivant aura une couverture complète comme le D300.

Ca ce serait extra, je vote de suite pour, mais en conservant les petits collimateurs.

[nmeunier]

Bonjour

je suis passé du D2X au D3 et je fait BEAUCOUP de photos en basse lumière.
Le D3 n'est pas moins bien que le D2X côté AF, il est même mieux MAIS sa logique est différente.

Quand avec un D2X on avait une detectivité maximum en selectionnant un seul capteur, avec le D3 on a la meilleur detectivité avec un colimateur + les environnants. Avec ca j'accroche un t-shirt noir sur fond noir.

En régle général la detectivité la meilleure s'obitient avec un colimateur actif + 9 ou 21 capteurs.
Le mode UN capteur est plus utile quand on a de la lumière mais qu'on veut une SUPER précision (genre photos de près à TRES grande ouverture).

Cordialement
Nicolas

[Boro]

Le D3 n'est pas moins bien que le D2X côté AF, il est même mieux MAIS sa logique est différente.

Je veux bien le croire. Je ne pense pas que les ingénieurs de chez Nikon travaillent des années pour un résultats moins bon... D'autant que l'appareil est vraiment une sacrée réussite par ailleurs. Je suis persuadé que c'est bien MON utilisation qui n'est pas optimale. D'où l'objet de ce fil.

Merci en tous cas de vos différentes interventions qui me donnent des pistes à explorer pour m'améliorer !
Je vous dirais si je m'en sors mieux très prochainement.

Un p'tit lien vers un de mes blogs pour la peine  :
N06/]http://www.flickr.com/photos/23239614 [at] N06/

[Bernard2]

entièrement d'accord avec nmeunier. Ne pas oublier que les capteurs centraux sont tous en croix et bien serrés. Ils forment ainsi une plage à la fois large mais conservant une bonne sensibilité/détectivité. C'est effectivement le mode le plus performant du capteur D3/D700.
9 capteurs tous en croix et 21 capteurs dont 15 en croix

[Lionel]

Très bien pour des photos centrées, mais pour un sujet mobile excentré D3 est en régression par rapport au D2.
Même sur D300, où la répartition des collimateurs est la meilleure, l'accroche des collimateurs excentrés est moins bonne que sur D2. Je ne comprends pas pourquoi ces collimateurs excentrés ne sont pas en croix comme sur D2 (à l'exception des extrême gauche et droite) !

[Bernard2]

Très bien pour des photos centrées, mais pour un sujet mobile excentré D3 est en régression par rapport au D2.
Même sur D300, où la répartition des collimateurs est la meilleure, l'accroche des collimateurs excentrés est moins bonne que sur D2. Je ne comprends pas pourquoi ces collimateurs excentrés ne sont pas en croix comme sur D2 (à l'exception des extrême gauche et droite) !

Sans doute on peut toujours espérer le mieux. mais il y a certainement une raison technique.
Ceci étant il faut ramener à la logique photographique pratique et utile. Lorsqu'on est en conditions limites pourquoi ne pas choisir le mode centré et donc la sécurité?
Sincèrement si je photographie en conditions délicate style concert (bien que je ne sois pas spécialiste) je prends le mode spot en mesure lumière et centré (mémorisé en cas de décadrage) en AF. En reportage style mariage en très basse lumière je prendrais (je n'en fais plus) AF groupé au centre (9 capteurs en croix) et mémorisé si décadrage souhaité. C'est aussi (plus!) rapide que de décaler les capteurs dans le viseur.
Le décalage de capteur ou des groupes de capteurs est (parfois) utile et efficace en suivi d'un sujet sportif en pleine lumière, ou lors d'un portrait en mono capteur.

EDIT J'ajoute que le décalage de capteur amène un risque d'erreur important en reportage rapide car on peut très facilement oublier un réglage précédent et s'étonner d'une map décalée ou d'un refus de déclenchement dû en fait à la position du capteur af sur une zone sans contraste

[Lionel]

Sans doute on peut toujours espérer le mieux. mais il y a certainement une raison technique.
Ceci étant il faut ramener à la logique photographique pratique et utile. Lorsqu'on est en conditions limites pourquoi ne pas choisir le mode centré et donc la sécurité?
Sincèrement si je photographie en conditions délicate style concert (bien que je ne sois pas spécialiste) je prends le mode spot en mesure lumière et centré (mémorisé en cas de décadrage) en AF. En reportage style mariage en très basse lumière je prendrais (je n'en fais plus) AF groupé au centre (9 capteurs en croix) et mémorisé si décadrage souhaité. C'est aussi (plus!) rapide que de décaler les capteurs dans le viseur.
Le décalage de capteur ou des groupes de capteurs est (parfois) utile et efficace en suivi d'un sujet sportif en pleine lumière, ou lors d'un portrait en mono capteur.

Le problème du décadrage c'est que ce n'est pas adapté aux sujets mobiles, et approximatif quand on travaille avec une très faible pdc

[Bernard2]

Le problème du décadrage c'est que ce n'est pas adapté aux sujets mobiles, et approximatif quand on travaille avec une très faible pdc

Comme je le disais on peut souhaiter la perfection...mais on peut aussi choisir la solution la plus performante du systeme utilisé en tenant compte des conditions de prise de vues.
Si la lumière est faible et le sujet mobile...pourquoi chercher les ennuis et ne pas centrer?
et lorsqu'on travaille de près à faible pdc pourquoi ne pas utiliser le décalage?on a plus de temps normalement.
mais chacun est libre de prendre des risques ou de s'adapter et les limiter