Nouvel achat en vue mais lequel ?

[996C4S]

Bonjour à tous,

Ravi de rejoindre votre communauté.

Je possède aujourd'hui un 350d qui me plait assez bien (pour moi, le principal problème de cet appareil étant la facilité de blanchir le ciel dans les photos de paysage).

Je suis équipé d'un Tamron SP AF 17.50 f/2.8 et d'un Canon EF 70-200 f/4L USM (2 objectifs que je considère d'assez bonne qualité).

Je fais du paysage, du portrait, un peu de sport et un peu d'animalier mais là je ne suis pas équipé pour!

Pour continuer ma quête photographique je souhaiterai acquérir un second appareil (Noel arrive !).
Mais là pour moi HELP !
Sachant que je veux rester Canon vers quel matériel me tourner ? (Apsc 40d, 50d ou 24x36 5D phase 1 s'il en reste, le 5D MKII étant trop cher pour moi).
Je sais déjà que le budget n'est pas le même : un 40d nu autour de 700-800€ et peut-être moins, un 50d nu autour de 1100-1200 €, un 5D phase 1 nu autour de 1900€. 

Là ou j'ai du mal à analyser c'est la différence entre le 40d et le 50d certains ayant l'air de dire qu'il n'y a pas d'avancée significative pour le 50d.
De plus qu'apporte le 24x36 par rapport à l'APSC ?

Merci de votre indulgence pour mes questions de néophite et pour vos futures réponses.

[Prkgigi]

Tu as la chance d'avoir des optiques qui "passent" en FF, regardes donc du côté du 5D1 qui se négocie plutôt autour de 1200 à 1500 roros neufs, et son prix baisse en temps réel avec l'arrivée du 5D2. Dans le même ordre d'idée, le 40D baisse également et c'est un excellent boitier. Dans les deux cas, c'est la qualité de la visée qui fera immédiatement la différence par rapport au 350D.

[livre]

Bonjour à tous,

Ravi de rejoindre votre communauté.

Je possède aujourd'hui un 350d qui me plait assez bien (pour moi, le principal problème de cet appareil étant la facilité de blanchir le ciel dans les photos de paysage).

Je suis équipé d'un Tamron SP AF 17.50 f/2.8 et d'un Canon EF 70-200 f/4L USM (2 objectifs que je considère d'assez bonne qualité).

Je fais du paysage, du portrait, un peu de sport et un peu d'animalier mais là je ne suis pas équipé pour!

Pour continuer ma quête photographique je souhaiterai acquérir un second appareil (Noel arrive !).
Mais là pour moi HELP !
Sachant que je veux rester Canon vers quel matériel me tourner ? (Apsc 40d, 50d ou 24x36 5D phase 1 s'il en reste, le 5D MKII étant trop cher pour moi).
Je sais déjà que le budget n'est pas le même : un 40d nu autour de 700-800€ et peut-être moins, un 50d nu autour de 1100-1200 €, un 5D phase 1 nu autour de 1900€. 

Là ou j'ai du mal à analyser c'est la différence entre le 40d et le 50d certains ayant l'air de dire qu'il n'y a pas d'avancée significative pour le 50d.
De plus qu'apporte le 24x36 par rapport à l'APSC ?

Merci de votre indulgence pour mes questions de néophite et pour vos futures réponses.

J'ai eu le 350D et c'est vrai que pour les ciels il fallait sous exposer mettre -2/3 IL et l'affaire est réglée pour les ciels, pour l'intérieur ce ne n'est pas la peine. Pour un nouvel appareil attends que le 5Dmk2 soit sur les étagères et le prix du 5D va baisser.
cordialement

[R-jac]

Vu qu'il fait un peu de photo animalières et qu'il trouve son 70-200mm trop cour pour, je pense que c'est mieux de rester en APS-C pour avoir le rapport 1.6x non 

[Philope]

Je viens du 20d et j'ai un 40d...

Tu parles de blanc cramé, il y a un différence significative entre le 20d et le 40d en dynamique même en inhibant le 14bit. En fait, le 40d sous expose un peu et je trouve que son réglage d'exposition est plus performant que celui du 20d.
En ce qui concerne le 50d, je n'ai pas ce boitier mais voici une remarque d'Olivier-p (expert  ) qui est à méditer avant de passer au 50d... Dans la discussion
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28197.msg445161.html#msg445161
la remarque :

"A noter que le 40D a plus de dynamique et offre un mode PRHL utilisable, un peu plus bas que le 50D.
Mais mm sur 40D ou 1Dmk3 n'oubliez pas de déconnecter ce mode en montée d'iso. Les BL en souffrent."

Et le 5d mkI ? Là aussi, je n'ai pas le boitier donc d'autres répondront... Toutefois, on est dans le FF est c'est appréciable, c'est bien pour ça que je vais me prendre le 5d mkII  .
Cordialement,
Philippe.

[Floyd_14]

un 5D phase 1 nu autour de 1900€. 

euh ... si tu veux je te propose le mien Mai 2008 - 7000 clics pour 1800€ 

[BrettSinclair63]

Si tu fais de l'animalier entre autres et vu que tu as comme moi l'excellent Tamron 17-50, je pense que le 40D ou le 50D sont de bonnes options et sauront tirer le meilleur du tamron et du 70-200L. C'est personnelle ce que je choisirais à ta place. Après 40D/50D à toi de voir; le 50D apporte un plus en hauts isos, en def (tes bonnes optiques n'auront pas à souffir des 15Mp comme d'autres plus limites) et l'écran arrière 920.000 points (230.000 pour la même taille sur le 40D) permet vraiment de se rendre compte de la qualité de la photo qui vient d'être prise, notamment côté qualité de la MAP.
Maintenant le 40D est beaucoup plus économique et tout à fait excellent, en tout cas perso il me donne toute satisfaction, venant comme toi d'un 350D, la prise en mains, la visée, l'ergo etc... c'est que du bonheur, mais à toi de voir si tu as besoin des plus du 50 ou non; si non, eh bien le 40D sera vraiment la solution idéale, économique et très performante! 

Amicalement. Brett.

[barbu]

Un bon boitier, deux très bons objectifs, pourquoi changer diront certains ?
La passion ! Une fois que l'on commence on a envie de s'améliorer, c'est certain !
La différence entre l'aps-c et le 24x36 ? Le dernier CI n° 308 p 126 à 135 apporte des précisions très utiles, avantages et inconvénients.... La page 134 est vraiment très intéressante à consulter si l'aspect profondeur de champ est primordial.
J'ai aussi un 350D , j'ai longtemps hésité pour le 40D mais je crois que je vais me laisser tenter par ce 50 D. Pourquoi ? L'avancée technologique est plus grande, l'exposition sera encore meilleure et le budget sera, malgré un gros effort, respecté !
Bon choix et bonne chance !

[996C4S]

euh ... si tu veux je te propose le mien Mai 2008 - 7000 clics pour 1800€ 

Y a t'il erreur au niveau prix ?  prkgigi parle de 1200-1500€ en neuf  .....

[996C4S]

Un bon boitier, deux très bons objectifs, pourquoi changer diront certains ?
La passion ! Une fois que l'on commence on a envie de s'améliorer, c'est certain !
La différence entre l'aps-c et le 24x36 ? Le dernier CI n° 308 p 126 à 135 apporte des précisions très utiles, avantages et inconvénients.... La page 134 est vraiment très intéressante à consulter si l'aspect profondeur de champ est primordial.
J'ai aussi un 350D , j'ai longtemps hésité pour le 40D mais je crois que je vais me laisser tenter par ce 50 D. Pourquoi ? L'avancée technologique est plus grande, l'exposition sera encore meilleure et le budget sera, malgré un gros effort, respecté !
Bon choix et bonne chance !

S'il te plait, peux tu en dire m'en dire plus concernant les différences entre FF et Apsc ?
le facteur 1,6 je connais mais le reste ? 

amicalement

[BrettSinclair63]

En fait en FF un objo ouvrant à 2,8 ouvre à 2,8 avec le flou arrière qui caractérise cette ouverture; avec un APS-C, réduction du capteur pour la même image oblige, c'est un peu comme si on faisait un crop, l'ouverture se réduit d'un diaph et un 2,8 devient un 4 en même temps que les focales sont multipliées par 1,6. C'est aussi simple que cela.
En clair, si tu fais du portrait tu apprécieras le FF dans la mesure où le flou d'arrière plan sera maximal, en revanche si tu fais de l'animalier tu apprécieras l'APSC car il te rapprochera de ta cible, mieux que si tu recadrais une image de FF dans la mesure où ce rapprochement se fait dès la visée avec donc un bon contrôle de la mise au point sur le sujet.
l'APSC me semble de mon point de vue très polyvalent et tu as un 17-50 qu'il te faudra revendre si tu passes au FF, le XRDi II n'étant pas compatible plein format...

[996C4S]

En fait en FF un objo ouvrant à 2,8 ouvre à 2,8 avec le flou arrière qui caractérise cette ouverture; avec un APS-C, réduction du capteur pour la même image oblige, c'est un peu comme si on faisait un crop, l'ouverture se réduit d'un diaph et un 2,8 devient un 4 en même temps que les focales sont multipliées par 1,6. C'est aussi simple que cela.
En clair, si tu fais du portrait tu apprécieras le FF dans la mesure où le flou d'arrière plan sera maximal, en revanche si tu fais de l'animalier tu apprécieras l'APSC car il te rapprochera de ta cible, mieux que si tu recadrais une image de FF dans la mesure où ce rapprochement se fait dès la visée avec donc un bon contrôle de la mise au point sur le sujet.
l'APSC me semble de mon point de vue très polyvalent et tu as un 17-50 qu'il te faudra revendre si tu passes au FF, le XRDi II n'étant pas compatible plein format...

Merci BrettSinclair63 pour cette explication 
Le Tamron 17-50 je le garde pour le 350D

[sbg1]

j'ai pu tester en raw en 50d dans les meme conditions que mon 30d et sincerement pas grand choses en amélioration. le 5d est bien meilleur.

[BrettSinclair63]

Effectivement, je n'avais pas compris cela mais si tu gardes ton 350D en 2nd boîtier il y a de quoi hésiter avec un 5D!  Le 350D pour l'animalier entre autres et le 5D pour l'essentiel des autres situations... oui ça paraît plutôt intéressant vu sous cet angle! A réfléchir... mais cela sous entend aussi un bon budget pour des optiques dignes de la bête, notamment en grand angle alors que le 40D ou 50D se contenteraient très bien du Tamron...Mais bon après c'est clair que moi qui ai commencé à goûter au concert par exemple, un 5D+70-200L 4 ...

[alb]

1ère hypothèse (la moins chère) :
boîtier 40d ou 50d selon budget ; les deux objectifs sont excellents ; si le Tamron 10-24 f3.5-4.5 est aussi bon que le Canon 10-22 il permet de découvrir les plaisirs de l'UGA pour pas trop cher

2ème hypothèse (de luxe) :
passer au 5d II dès qu'il est dispo ; le 17-50 Tamron n'est plus compatible, à remplacer par un transstandard 24x36 (l'ancien 28-70 f2.8 L peut être un choix astucieux) ; le 70-200 L fera étalage de toutes ses qualités ; en UGA le Sigma 12-24 n'est pas le + performant, mais en attendant mieux chez Canon il permet des cadrages spectaculaires

[996C4S]

2ème hypothèse (de luxe) :
passer au 5d II dès qu'il est dispo ; le 17-50 Tamron n'est plus compatible, à remplacer par un transstandard 24x36 (l'ancien 28-70 f2.8 L peut être un choix astucieux) ; le 70-200 L fera étalage de toutes ses qualités ; en UGA le Sigma 12-24 n'est pas le + performant, mais en attendant mieux chez Canon il permet des cadrages spectaculaires

mais le 5D II n'est vraiment pas donné 
sans parler du temps d'attente ! 

[996C4S]

Bonjour,

Voilà je suis passé à l'acte et j'ai maintenant le 50d en plus du 350d.

Il me faut maintenant dompter la bête ...

[muhyidin]

Bon choix. Perso rien que pour l'écran le choix a été décisif