D700 bruit prononcé dans les coins.

[rafoville]

Bonjour,

Je vais voir de temps en temps les discussions matériels sur DP Review, en particulier sur le D700 et je me suis rendu compte d'une présence de bruit importante dans les coins due au vignettage. Le lien adéquat: S'il fonctionne,       http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=29198557

L'objectif utilisé est il un des plus mauvais élève? Qu'elle expérience en ont les possesseurs sur ce sujet?

[Verso92]

Le 70-200VR est connu pour son mauvais comportement en terme de vignetage...

[rafoville]

Bonjour Verso,

As tu des images similaires avec d'autres objectifs?

[Verso92]

Je ne possède pas le 70-200VR...

Une exemple de photo, réalisée à l'instant, avec le f/2.8 180 AF sur D700, à pleine ouverture (là où le vignetage est le plus sensible) :

[rafoville]

A qu'elle sensibilité étais tu sur cette image?

[Verso92]

200 iso.

[Verso92]

Crop 100% de l'image (en haut à droite) :

[rafoville]

Je pense que celà doit être sensible à partir de 1600 iso.

[Verso92]

La même à 800 iso :

(comme j'étais à f/2.8 ~ 1/8000s, je n'ai pas pu passer à 1600 iso...)

[senbei]

Sur l'exemple Dipréviou, le gars constate un léger grain dans les coins vignettés à pleine ouverture f2.8 au 70-200 VR et à 6400 iso ??
Olala, catastrophe... C'est sûr : le D700 est un appareil qui bruite ! Limite inutilisable. Je vous en débarrasse gratuitement 

[rafoville]

merci Verso,

 N'aurais tu pas une image prise de nuit ou en intérieur éclairé artificiellement dans les 3200 iso?

 Pardon d'abuser :*)=/

[Verso92]

Je venais justement de faire une photo en intérieur : f/2.8 à 6400 iso avec le 180mm.

Pour une photo "de nuit", il faudra attendre ce soir...

;-)

[rafoville]

Je ne doute plus que ceci est particulier à certains objos,

Le saut D200 via D700 est très interressant? (Je sais que l'on te pose souvent la question mais j'suis du genre prudent).

L'image est elle plus piquée que sur le D200?

[Fred_G]

Au vu de tes interogations, j'ai bien peur que tu ne trouves tous les défauts de la terre à ton D700 dans pas 6 mois 

[Verso92]

Le saut D200 via D700 est très interressant? (Je sais que l'on te pose souvent la question mais j'suis du genre prudent).

L'image est elle plus piquée que sur le D200?

Au risque de te décevoir, je ne me suis pas posé la question en ces termes.

En fait, pratiquant la photo argentique en Nikon pendant de nombreuses années, j'ai fini par amasser une collection conséquente d'objectifs 24x36, souvent de haute volée (merci l'occase). Entre autres un f/2.8 24, f/2.8 35-70, f/1.4 50, f/1.8 85, f/2.8 180, etc, plus quelques objectifs Ais.

J'avais acheté pour le D200 le 18-200VR et l'ensemble constituait un formidable "bridge", très qualitatif et souple pour les voyages. Mais il aurait fallu acheter pour ce boitier des objectifs complémentaires pour couvrir mes sujets habituels, par exemple un standard ultra-lumineux (f/1.4 30mm Sigma Ex).

Le D700 s'est donc tout naturellement imposé comme le meilleur choix possible pour moi, indépendamment des caractéristiques intrinsèques du format Fx vs Dx (PdC réduite et meilleure qualité en hauts iso, etc).

Pour répondre à la question initiale, je n'ai pas constaté de différence flagrante entre le D200 utilisé à 100 iso et le D700 (à 200~400 iso) en terme de piqué "brut". Tout au plus me suis-je aperçu que beaucoup de mes objectifs passaient mieux sur ce dernier, particulièrement les grandes ouvertures (certainement dû à la moindre résolution spatiale du D700 qui le rend moins exigeant envers les objectifs que le D200).

Et pour finir, le véritable choc fut quand j'ai mis l'oeil dans le viseur du D700 : j'ai retrouvé une image de visée à la hauteur de mon F100...

[philou53]

Bonjour !

Il faut faire des photos avec ce que l'on possède. Ok, facile à dire... c'est vrai !

Mais, tellement juste... et ceci n'est pas valable que pour la photographie.

Ceci, reflète une humeur... chacun fait ce qu'il lui plait évidemment.

Bonne après-midi !

[voxpopuli]

...
Et pour finir, le véritable choc fut quand j'ai mis l'oeil dans le viseur du D700 : j'ai retrouvé une image de visée à la hauteur de mon F100...

A mon avis c'est là où se fait vraiment la différence entre un APS-C et  un 24x36.

[Raphael1967]

Je pense que l'on devient très difficile depuis le numérique.

C'était limité au début et l'on a gardé la psychose en scrutant des crops d'angles à 5000 iso à tout bout de champ.

Rappelez-vous de l'argentique. Des limites existaient déjà et pas seulement à 5000 iso.

Avec le D700, certains angoissent à 3200 iso et au-delà.

Soyez plutôt heureux de constater les formidables progrès à des sensibilités plus démocratiques.

A lire certains, on dirait qu'on ne déclenche plus à moins de 1000 iso.

Investissez plutôt dans des objectifs qui ouvrent.

Ils me font marrer avec l'appellation "zoom pro" dès que ça ouvre à 2.8...

[jeanbart]

Avec le D700, certains angoissent à 3200 iso et au-delà.

Ce qui change aussi avec le numérique, c'est le format des tirages, aujourd'hui il est courant de sortir un 30x40. De ce fait on devient de plus en plus exigeant avec le matériel.

Investissez plutôt dans des objectifs qui ouvrent.

Ils me font marrer avec l'appellation "zoom pro" dès que ça ouvre à 2.8...

D'un autre coté, les zooms ouverts à 1.4 ne se bousculent pas dans les catalogues des fabricants.

[voxpopuli]

Ce qui change aussi avec le numérique, c'est le format des tirages, aujourd'hui il est courant de sortir un 30x40. De ce fait on devient de plus en plus exigeant avec le matériel.
D'un autre coté, les zooms ouverts à 1.4 ne se bousculent pas dans les catalogues des fabricants.

sauf si on parle de kilos 

[Raphael1967]

1.4

Je ne pensais pas nécessairement aux zooms 

Pour ce qui est du format des tirages, je ne suis pas certain que la majorité des photographes amateurs fassent tirer leurs oeuvres même si le sujet est encore tabou.

Avant, il fallait "payer pour voir" comme aux cartes. Il n'y avait pas d'alternative aux tirages.

Maintenant, beaucoup se contentent d'acheter un bel écran et tirent occasionnellement.

Ce n'est que mon avis...

[jeanbart]

Sans doute.

Pour ma part bien avant de me payer un bel écran je me suis pris une canon IP 5000 puis il y a un peu plus de trois ans une R2400. Et je préfère nettement les sorties sur imprimantes à une simple visualisation écran.
Mais tu as sans doute raison, c'est peut être un comportement marginal dans la pratique photo actuelle.

[Verso92]

Mais tu as sans doute raison, c'est peut être un comportement marginal dans la pratique photo actuelle.

Meuh non...

(on est au moins deux, jeanbart !)

;-)

[jeanbart]

Meuh non...

(on est au moins deux, jeanbart !)

;-)

Bon dans ce cas on pourra former un club à au moins deux demain soir.
Et nous boirons à notre santé.

[Raphael1967]

"comportement marginal dans la pratique photo actuelle. "

Je n'ai pas de chiffres en mains mais je le pense.

Les photos finiront de plus en plus souvent sur des blogs, des pages perso et de moins en moins dans des albums. Est-ce un mal ? Je n'en suis pas sûr. C'est plus vivant et plus facile à partager.
Le partage n'est-il pas le but de la photographie ?
Et la majorité des "photographes" se contrefichent de la beauté d'un baryté... quand ils savent ce que c'est...  

"Et je préfère nettement les sorties sur imprimantes à une simple visualisation écran."
Je te comprends.