premier post et debut argentique

[megaboub]

Bonjour à tous, comme c'est mon premier post sur ce forum, je me présente pour ce qui peut vous interesser:

Je pratique le numérique avec un A100, et je souhaite me lancer dans l'argentique avec un minolta X300 + 50mm/1.7 monture MD. Pourquoi ? je suppose que le pilote du dernier Airbus tout électronique à envie de savoir si il saurait piloter un coucou de 39-45....je suis dans la même situation.

Je pense que cet appareil utilise la mesure prépondérence centrale et que j'ai interet à l'utiliser en mode auto (semi auto d'après ce que je croit comprendre).

Ma question : Est ce que la "combine" qui consiste à faire développer chez un photographe en boutique puis à scanner le négatif sur un scanner lambda de particulier est une bonne idée, pour ensuite faire tirer quand même beaucoup moins cher sur un site web (photoweb ou chasseur image par ex).

Merci

[Verso92]

Je pratique le numérique avec un A100, et je souhaite me lancer dans l'argentique avec un minolta X300 + 50mm/1.7 monture MD. Pourquoi ? je suppose que le pilote du dernier Airbus tout électronique à envie de savoir si il saurait piloter un coucou de 39-45....je suis dans la même situation.

La comparaison me parait un peu osée, quand même...

Je pense que cet appareil utilise la mesure prépondérence centrale et que j'ai interet à l'utiliser en mode auto (semi auto d'après ce que je croit comprendre).

Il y a deux mode d'exposition sur le X300 :
- mode A (automatique) : tu choisis l'ouverture et l'appareil règle automatiquement le temps de pose,
- mode M (manuel, encore appelé semi-auto car cellule) : tu choisis ouverture ET temps de pose en suivant (ou pas) les indications de la cellule.

Le mesure est effectivement à prépondérance centrale (pas d'intelligence), et directement proportionnelle à la mesure réfléchie par le sujet.

Ma question : Est ce que la "combine" qui consiste à faire développer chez un photographe en boutique puis à scanner le négatif sur un scanner lambda de particulier est une bonne idée, pour ensuite faire tirer quand même beaucoup moins cher sur un site web (photoweb ou chasseur image par ex).

Je ne crois pas : les résultats obtenus sur un scanner "lambda" risquent fort d'être de qualité médiocre (sans compter le temps que tu vas y passer...

[olivier_aubel]

Pourquoi pas de la diapo ? On profite au max de ses photos et ça coute pas cher (si vous avez encore un projo + ecran). C'est parfaitement complementaire au numerique.

[Verso92]

Le mesure est effectivement à prépondérance centrale (pas d'intelligence), et directement proportionnelle à la mesure réfléchie par le sujet.

Comprendre :
La mesure est effectivement à prépondérance centrale (pas d'intelligence), et directement proportionnelle à la lumière réfléchie par le sujet.


Sinon d'accord avec Olivier, pour une pratique "argentique" parallèle au numérique, la diapo (ou le N&B) me semble plus judicieuse...

[PV544]

la diapo : +1 !
Très bon choix et peu chère...et facile à scanner avec le coolscan V.

Un projecteur diapo se trouve facile sur la baie ( ou en destockage).

[Verso92]

la diapo : +1 !
Très bon choix et peu chère...et facile à scanner avec le coolscan V.

Oui mais... megaboub parlait de scanner "lambda" : pas sûr qu'il soit près à investir dans un Coolscan V !

[megaboub]

merci, non pas d'écran ni projo, et jusqu'à un éventuel mais non souhaité changement d'épouse : pas un centime dans du matos argentique ....au pire dans quelque temps pour un minolta plus recent (et surtout pas cher)  pour pouvoir utiliser mes objo monture A.

Le N&B coute plus ou moins cher à développer/tirer ?  

[Verso92]

Le N&B coute plus ou moins cher à développer/tirer ?  

Il ne faut pas voir le N&B sous cet angle : le développement en labo industriel est souvent aussi cher que le développement couleur (voire plus) et la qualité souvent médiocre.

A mon avis, le N&B ne s'envisage que si on le développe soi-même (du moins si on souhaite un minimum de qualité - mais sinon, à quoi bon ?). Le cout du matériel est négligeable : une cuve, un thermomètre et quelques bricoles. L'adhésion à un club photo équipé d'un agrandisseur étant le meilleur moyen de s'en sortir à moindre frais pour les tirages.

Par contre, je ne peux m'empêcher d'être surpris par ta démarche : l'utilisation de ton Alpha 100 en "manuel" t'apportera les mêmes résultats que ton X300, du moins dans la démarche, avec toute la souplesse du numérique. A moins que ce soit le levier d'armement et la manivelle de rembobinage qui exerce chez toi une sorte de fascination, ce que je peux comprendre aussi...

[sbg1]

pas con ça doit etre ça le truc qui me fait aimer mon bessa r4m , le levier d'armement.. lol

des fois je me demande pourquoi je ne fais plus de numerique ,

1.. pour le noir et blanc.. son grain.. son univers.

2.. car mon appareil est completement manuel et je trouve que je réfléchis plus mes photos avant de photographier... sinon je suis feniant et je presse un bouton avec toutes la technologie actuel.

3.. je ne sais pas je preferes mes photos en argentique , pourquoi? j'ai toujours aimé la difficulté...même la couleur je la fais ainsi car j'aime ce BOITIER.

[megaboub]

Pour verso92:

Je fais tout en manuel sur le numérique, mais je crois ce qui me plait le plus dans le X300, c'est le stigometre  , et depuis que je me ballade avec mon x300, je n'ai pas trouvé une belle vue à prendre alors qu'en numérique je me serai laché du style...je jetterai plus tard si ce n'est pas top. Certes j'essaye de restreindre mes shoot en numérique mais c'est dur....

Le coté, je rembobine moi meme est sympa aussi, même si ce n'est pas super enrichissant culturellement et physiquement 

Et puis j'aimerai agrandire une photo argentique pour découvrir son fameux grain (avant le numérique je ne faisait pas de photos).

[Verso92]

Pour verso92:

Je fais tout en manuel sur le numérique, mais je crois ce qui me plait le plus dans le X300, c'est le stigometre  , et depuis que je me ballade avec mon x300, je n'ai pas trouvé une belle vue à prendre alors qu'en numérique je me serai laché du style...je jetterai plus tard si ce n'est pas top. Certes j'essaye de restreindre mes shoot en numérique mais c'est dur....

Le coté, je rembobine moi meme est sympa aussi, même si ce n'est pas super enrichissant culturellement et physiquement 

Et puis j'aimerai agrandire une photo argentique pour découvrir son fameux grain (avant le numérique je ne faisait pas de photos).

C'est de l'archéologie, en quelque sorte !

;-)

[remi56]

Je me permets de rappeler que tout blabla entendu, un appareil photo permet de régler le temps de pose et l'ouverture, et que tous les gadgets modernes n'y changent rien.
La comparaison entre airbus et coucou est donc parfaitement idiote, et on est plus proche de la différence entre un vélo de route et un vélo de chemin.
Je ne ressens pas de difficulté particulière à passer du D3 au Pentax 67.
Chaque outil a son usage.

[olivier_aubel]

On pourra noter quant même quelques avantages "plaisir" avec un argentique :
- La visée reflex grande, claire et agréable en map manuelle, surtout avec un Minolta de la famille Xx00 et un 50mm 1,7 (comparé au viseur des APS...)
- La sensation de tenir un bel objet solide , compact et simple d'emploi qui oblige à revenir à ses fondamentaux : temps de pause et ouverture pour une sensibilité donné.
- Le plaisir d'utiliser une focale fixe de 50mm ouvert à 1,7, ... qui a couté à peine une centaine d'euros (occas), plaisir quasi inaccessible sur un APS numerique (les fixes 30mm 1,7 ne sont pas bien nombreux et je ne parle pas de l'equivalent d'un 28mm ...).
- Regarder ses diapos projetées ...

[Verso92]

temps de pause et ouverture pour une sensibilité donné.

En même temps, on n'est pas obligé de terminer la 36 poses en cinq minutes !

;-)

[megaboub]

Oui, j'oubliais ce qui me plait le plus, avec le fait de faire joujou avec le stigometre, c'est la qualité du viseur   et.... l'objo je l'ai eu à 5 euros.  



J'ai l'impression que de suivre un sujet en mouvement au stigometre est plus facile que sur un viseur moderne AF désactivé (ou la map se fait sur une sensation de flou). On perçoit de suite le moindre écart de map, je trouve cela sympa. Bon ok, ils ont inventé l'AF, c'est que c'est mieux quand même....

[vik76]

de mémoire le X300 n'est pas étalonné diapo (une diapo est moins tolérante qu'un négatif sur un écart d'exposition) et ça va nécessiter de bien savoir faire la mesure de la lumière...sous peine de probabilité de grosse déconvenue ou déception ! 

je préfère prévenir car j'ai beaucoup apprécié en son temps le x300 avec des négatifs, et bobo avec la diapo...avant de passer finalement au nikon fm2 avec lequel je fais de la diapo sans trop d'arrière pensées ou craintes particulières, ça se passe bien !

j'avais aussi essayé avec un X700 et j'ai eu des mauvaises surprise en diapo...

Les projections de diapositives c'est beau mais autant être averti sur le chemin à emprunter...

En tout cas avec un 50mm c'est génial, un petit côté épuré, baroudeur peut être?    !!...le gout de la mécanique certainement !

amitiés !

[janot67]

Il ne faut pas avoir d'inquiétudes mystiques sur "l'étalonnage" diapo !
La plupart des reflex grand public (et les compacts avec) ont leur système de mesure réglé en légère surexposition pour favoriser le rendu avec un négatif couleur (plus tolérant en écart d'exposition). Réglage que ne faisait pas Nikon (ou Leica) !
Il suffit donc de sousexposer le film diapo de 0,5 EV ou IL : pour la Velvia 100, on affichera 125 ou 160, en plus c'est facile puisqu'il n'y a pas de codage DX !
Le film inversible (diapo) encaisse très mal les écarts d'exposition, comme un capteur numérique !
Il faut donc "poser juste" et utiliser la touche de mémorisation d'exposition dans les cas délicats à forte dynamique (contre-jour, sujet dans l'ombre etc).
J'ai quelques milliers de dias réalisées avec un X700, puis un X500 et même un X300, XD7 et SRT101...Pas de problèmes !