Micros ajustements : appeler ça un progrès, il fallait oser !

[albi]

Corazon
Je suis d'accord avec toi. Je pense que les micro ajustements sont indispensables.
Pour ce qui est de la tenue dans le temps des ajustements, je précise aussi que les lentilles ont un coefficient de dilatation presque nul et qu'elles sont tenues en place par des pièces métalliques. Théoriquement, il y a glissement d'une pièce sur l'autre quand il y a dilatation.
Leica, prenant en compte tous ces paramètres est cependant capable de réaliser des optiques exceptionnelles. Qu'en est il de leur tenue dans le temps?

[silver_dot]

Le réglage AF chez Vilma s'effectue sur la mire inclinée à 45°, l'AF se faisant sur le point de référence (le Zéro de l'échelle graduée), ce qui donne, une fois le réglage finalisé, ceci:



la courbe en cloche à droite représente la PDC de l'objectif étalon à pleine ouverture.

[vincent]

Merci Silver_dot; c'est donc bien sur mire à 45°, contrairement au SAV allemand.

j'ai bien compris la courbe de PDC de l'objectif étalon, mais les vecteurs, les lignes rouges, vertes et jaunes ?   

[silver_dot]

j'ai bien compris la courbe de PDC de l'objectif étalon, mais les vecteurs, les lignes rouges, vertes et jaunes ?   

 le vecteur rouge indique la hauteur de l'axe de PDV (certifiant le parallèlisme du point de référence AF avec le centre du plan du capteur, et l'inclinaison exacte de la mire), le vecteur vert indiquant la distance exacte de PDV (2,50m) AF verrouillé sur le point de référence de la mire (graduation zéro de l'échelle)

 il n'y a pas de ligne jaune, si tu regardes mieux, tu remarqueras que ce qui te paraît être des lignes jaunes, délimite la zone de référence d'exposition sur l'échantillon de surface à damiers à gauche de l'échelle graduée, en face de l'échelle (grosso modo entre + et -2)

le réglage AF s'effectue dans certaines conditions d'exposition, il ne s'agit pas seulement de placer une mire inclinée exactement à 45° et à la distance précise de PDV, il tient compte du contraste présent au niveau du point de référence de l'AF sur la mire.

[Gibus3133]

Et bien voilà qui illustre parfaitement mes craintes sur ce sujet. Ce fil est parti à fond dans la technique des comment que j'utilise telle mire, sous quel angle et j'en passe. Toute chose que je ne VEUX SURTOUT PAS AVOIR A FAIRE car ce n'est pas pour ça que j'achète un boîtier photo et que je n'en n'ai pas la compétence. Quelqu'un ici à dit "ça ne doit pas être sorcier", et bien vu le nombre de méthodes qui circulent apparement ce n'est pas à la portée du premier quidam venu. Quelqu'un d'autre explique que pour un boîtier pro il faut savoir se comporter en pro, sauf qu'ici avec le 50D nous sommes en milieu de gamme et donc pas en gamme pro.

Les micro réglages contituent un plus et on n'est pas obligé de l'utiliser, OK.

Donc je dois pouvoir être sur à 100 % en mettant sur ce nouveau 50D tous les objectifs qui me donnent et m'ont donné toute satisfaction sur 300D puis 20D et aujourd'hui 30D vont me donner un résultat au moins équivalent sans avoir recours à ces micro réglages. Sinon, à quoi bon investir dans un boîtier nouvelle génération ?

Hors, si tel n'est pas le cas, si l'un ou plusieurs de mes objectifs L mais un peu anciens s'avèrent mal calés pour le 50D (et que pour lui donc), forcément on va me répondre "il faut que tu fasses les micro réglages" et on revient à la case départ, en l'absence de procédure automatique, je ne vois pas à quel niveau le "faites le vous mêmes" est un progrès.

Ma remarque est loin d'être une vue de l'esprit car en relisant le test de Ronan du mois d'octobre je trouve une phrase qui ne m'avait pas spécialement accrochée à première lecture concernant ces "réglages fins". Page 133 "ramener dans les clous un boîtier qui ne serait pas parfaitement calé à la sortie d'usine"... Merci Ronan qui connait bien la logique des fabricants, c'est effectivement une possibilité qui n'est pas à exclure.

Je vais laisser murir un peu les choses car il n'y a pas le feu au lac, mais cette affaire de "faites le vous mêmes c'est un plus" et la lecture du dernier CI font que ce 50D qui me séduisait sur pas mal d'aspects risque bien en définitive de ne pas arriver dans mon fourre tout.

Merci en tout cas à tous les intervenants de ce fil pour vos contributions intéressantes.

[jonaber]

Entièrement d'accord avec toi Gibus3133; si ce MR est fait pour tirer la quintensce des couples boitier/objectif: OK; mais si c'est pour "ramener dans les clous un boîtier qui ne serait pas parfaitement calé à la sortie d'usine"... alors là, pas d'accord......Le problème c'est que la limite sera toujours difficile à trouver et que des SAV inélégants pourront en jouer.

[vincent]

Merci Silver_dot, très intéressant

[vincent]

Donc je dois pouvoir être sur à 100 % en mettant sur ce nouveau 50D tous les objectifs qui me donnent et m'ont donné toute satisfaction sur 300D puis 20D et aujourd'hui 30D vont me donner un résultat au moins équivalent sans avoir recours à ces micro réglages. Sinon, à quoi bon investir dans un boîtier nouvelle génération ?

Si tu ne veux rien faire, et si tu veux être objectif, tu ramènes la résolution des fichiers au niveau de tes 300D 20D ou 30D. Sinon rester à 15MP n'est pas fairplay. Là tu peux comparer et râler si tes objectifs sont aux fraises

[Gibus3133]

Si tu ne veux rien faire, et si tu veux être objectif, tu ramènes la résolution des fichiers au niveau de tes 300D 20D ou 30D. Sinon rester à 15MP n'est pas fairplay. Là tu peux comparer et râler si tes objectifs sont aux fraises

Ta logique serait bonne si le 50D était vendu avec une documentation indiquant clairement des limitations : pour tels objectifs ou telle génération d'objectifs produits par la marque le 50D ne convient pas (ou l'inverse objectifs -> boîtiers). Mais à ma connaissance ce n'est pas le cas. Donc aucune raison a priori qu'en achetant ce 50D mes objectifs soient plus "aux fraises" que quand j'ai acheté le 300D, puis le 20D, puis le 30D.

Dans ces conditions, si je mets la main au portefeuille pour un nouveau boîtier, sans rien toucher , je mets la carte mémoire, je mets un objectif et je fais des photos et il doit au moins me donner un résultat égal à celui de son prédécesseur. Dans le cas contraire, forcément on ne peut plus parler de progrès.

C'est vrai que depuis des années et à chaque augmentation du nombre des pixels on nous explique que l'on arrive à la limite optique. OK elle est où officiellement cette limite et sur quels objectifs ? Si la marque qui a fabriqué les objectifs ne le sait pas ou ne veut pas le dire, ou est le progrès si c'est au consommateur de le découvrir après achat ?

[vincent]

Tu peux peut être comprendre que ton raisonnement est ridicule, malhonnête...

Tu as eu des boîtiers dont les fichiers ne dépassent pas 8MP. Avec une résolution doublée, tu n'admets pas que tes objectifs puissent éventuellement être la cause de défauts qui apparaitraient.

Tu peux peut être comprendre que tu arrives aux limites des tolérances de fabrication ou optiques de tes bijoux ! Qu'il faut peut être adapter ton parc d'objectifs à ce nouveau 50D ?

Prenons un exemple: si tu achètes une BMW M5, que tu l'utilises au maxi de ses accélérations , vitesse, (sur circuit bien entendu) vas-tu faire un procès à la marque parce que tes freins et pneus d'origine se seront totalement évanouis en quelques tours, et qu'ils ne permettent pas de tirer parti de toutes les performances de l'auto? Il existe des disques, plaquettes, pneus bien plus performants que ceux d'origine.

[JamesBond]

Dans le cas contraire, forcément on ne peut plus parler de progrès.

Effectivement, tu as raison: ce n'est pas un progrès ; c'est un perfectionnement.
 

[Lou40D]

Ta logique serait bonne si le 50D était vendu avec une documentation indiquant clairement des limitations : pour tels objectifs ou telle génération d'objectifs produits par la marque le 50D ne convient pas (ou l'inverse objectifs -> boîtiers). Mais à ma connaissance ce n'est pas le cas. Donc aucune raison a priori qu'en achetant ce 50D mes objectifs soient plus "aux fraises" que quand j'ai acheté le 300D, puis le 20D, puis le 30D.

Dans ces conditions, si je mets la main au portefeuille pour un nouveau boîtier, sans rien toucher , je mets la carte mémoire, je mets un objectif et je fais des photos et il doit au moins me donner un résultat égal à celui de son prédécesseur. Dans le cas contraire, forcément on ne peut plus parler de progrès.

C'est vrai que depuis des années et à chaque augmentation du nombre des pixels on nous explique que l'on arrive à la limite optique. OK elle est où officiellement cette limite et sur quels objectifs ? Si la marque qui a fabriqué les objectifs ne le sait pas ou ne veut pas le dire, ou est le progrès si c'est au consommateur de le découvrir après achat ?

ca sera pas pire .. mais quel interet (hormis le boitier et ses fioritures utile en +) de prendre un capteur capble de faire de la super qualité en lui LAISSANT des objectif pas vraiment capable d'en donner au iveau qu'il est capable d'encaisser ?

En ca, laisser un 18-55 II sur un 50D à 15mpix : ca sert à rien les 15mpix ... autant effectivement le laisser sur un 350D à 8mpix, la qualité de l'image sera "presque pareil" (aucun ou peu de gain réel apporté par la qualité de 15mpix...)

Bien sur, pas obligé de passer son parc d'objo tout en "L" à 1000 euros la pièce, c'est juste souhaitable pour exploiter au mieux les capacités (et necessité?) d'une survitamination à 15mpix la dose.

Après, il ne fait pas l'oublier, hors "mpix", y'a tout ce qui tourne autour (prioHL, meilleure dynamique, haut iso plus propre, etc) qui font que quand meme avec un meme objectif "moyen": l'image sera quand meme plus "belle" ... un ciel systématique pas cramé c'est quand même plus agréable, et ca ca n'a pas grand chose a voir avec la qualité de l'objectif même. etc, etc

Ca parait con, mais un entréee de gamme 55-250 de canon est bon, mais à caler un 70-200 L, et ce sur un meme "BON" " Recent" capteur : y'a une sacré diff. Y'a plus ce goulot d'étranglement qu'est un "objectif d'entrée de gamme" sur un "boitier qui ne l'est PAS".

avoir un super capteur capable "de" en y collant des objectif pas capable de lui donner à manger : c'est pas très logique.

En ca, un jour, si le 60D sort à 20mpix, le 1er qui saute est mon 17-85 (pourtant il est pas mauvais sur mes 10mpix du 40D), car aucun interet de faire grimpé par la haut la partie "capteur/boitier" si c'est pour que l'objectif la ramène vers le bas.

[Gibus3133]

Tu peux peut être comprendre que ton raisonnement est ridicule, malhonnête...

Tu as eu des boîtiers dont les fichiers ne dépassent pas 8MP. Avec une résolution doublée, tu n'admets pas que tes objectifs puissent éventuellement être la cause de défauts qui apparaitraient.

Tu peux peut être comprendre que tu arrives aux limites des tolérances de fabrication ou optiques de tes bijoux ! Qu'il faut peut être adapter ton parc d'objectifs à ce nouveau 50D ?

Prenons un exemple: si tu achètes une BMW M5, que tu l'utilises au maxi de ses accélérations , vitesse, (sur circuit bien entendu) vas-tu faire un procès à la marque parce que tes freins et pneus d'origine se seront totalement évanouis en quelques tours, et qu'ils ne permettent pas de tirer parti de toutes les performances de l'auto? Il existe des disques, plaquettes, pneus bien plus performants que ceux d'origine.

Bon, heureusement qu'il y avait le smiley !!!

Pour avoir eu le privlège d'être dans le bacquet droit d'une BMW "seulement" M3 pilotée au top sur circuit (et même en dehors), je veux bien faire un effort de compréhension mais ça ne va pas trop changer mon point de vue sur le 50D et sur ses micro réglages.

Pour reprendre ton exemple, chez BMW il y a le choix dans une gamme, puis dans la catégorie, puis sur la motorisation.

Pour le boîtier photo c'est tout de même différent. Je reste dans le même segment et dans la même gamme à 2 chiffres. Le fabricant annonce ce nouveau 50D comme un progrès dans tous les domaines et qu'il est "compatible avec plus de 60 objectifs EF et EFS". Tu ne trouveras pas l'ombre d'une mise en garde ou une seule allusion sur le fait que certains objectifs pourraient pour reprendre ton expression se trouver "aux fraises".

Donc de deux choses l'une, soit la montée spectaculaire du nombre de pixels n'a aucune incidence sur l'adapatabilité des objectifs, soit il y a incidence et auquel cas en ne le disant pas ouvertement je te laisse deviner de quel coté se trouve la malhonêteté.

Et pour en revenir aux micro réglages, quand on se souvient avec quelle facilité il a été conseillé aux premiers détenteurs du MK III qui rencontraient des problèmes d'AF de recourir à ces micro réglages (quand on ne leur disait pas carrément qu'ils ne savaient pas utiliser leur matériel), je pense qu'il vaut mieux savoir se montrer prudent avec cette si belle avancée technologique. D'ailleurs, si ces micro réglages sont tellement un atout pour les consommateurs clients de la marque, pour quelle raison Canon ne les fait il pas figurer dans le détail des arguments développés pour vendre le 50D comme ils le font pour le mode visée écran, le nettoyage capteur et autre DIGIC 4 ?

Je t'encourage à bien lire la page de Canon France consacrée au "nouveau" 50D : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_50D/index.asp?source=selector

Rien, pas un mot, une ligne sur ces micro réglages, étonnant non ? Un nouveau truc apparait, il s'avère un plus pour le client et sur une page entière de promo Canon ne lui consacre pas un seul mot ... vous avez dit bizarre ?

Franchement plus j'évolue dans ma réflexion et plus je trouve que ce truc sent l'embrouille pour que le fabricant puisse se défausser d'une partie de sa responsabilité sur son client à la première occasion.

[Cthulhu]

Je reste dans le même segment et dans la même gamme à 2 chiffres. Le fabricant annonce ce nouveau 50D comme un progrès dans tous les domaines et qu'il est "compatible avec plus de 60 objectifs EF et EFS". Tu ne trouveras pas l'ombre d'une mise en garde ou une seule allusion sur le fait que certains objectifs pourraient pour reprendre ton expression se trouver "aux fraises".

Effectivement, ils sont compatibles. Tu sauras prendre des photos avec. De plus, à tirage identique, tu n'auras pas une moins bonne qualité qu'avec un boitier d'ancienne génération.

Maintenant, ce que d'autres veulent dire, c'est juste que tu ne pourras pas exploiter tout le potentiel du capteur avec des optiques d'entrée de gamme. C'est tout.

[JamesBond]

Maintenant, ce que d'autres veulent dire, c'est juste que tu ne pourras pas exploiter tout le potentiel du capteur avec des optiques d'entrée de gamme. C'est tout.

C'est ce qui s'appelle un truisme. Mais tu as parfaitement raison.
Ben oui, faut pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre cela, non?
Déjà, les culs de bouteilles bas de gamme ne sont pas ceux que l'on montait sur des 20 ou 30D, alors, à fortiori sur des 50D...
Personnellement, je crois que toute cette discussion provient d'une méconnaissance totale des complexités optiques qu'impliquent les zooms (qui demeurent les optiques les plus employées), même et surtout haut de gamme ; je trouve plutôt pertinent d'offrir à l'expert, qui est à priori l'acquéreur-type ciblé pour ce boîtier, un affinement de réglages optimisant les résultats obtenus.
D'autant que:
- ces réglages, déjà présents sur les vaisseaux amiraux de notre marque, ne sont pas la mer à boire à mettre en oeuvre
- si tout va bien, on n'est pas obligé de s'en servir (mais qui peut garantir que "tout va aller bien" sur une gamme optique pro aussi riche que celle proposée par Canon et dont certains fleurons ont été conçus à l'époque où l'on n'imaginait même pas qu'un jour un capteur 15x22 pourrait héberger 15 millions de pixels ?)

[Olivier-P]

Le réglage AF chez Vilma s'effectue sur la mire inclinée à 45°, l'AF se faisant sur le point de référence (le Zéro de l'échelle graduée), ce qui donne, une fois le réglage finalisé, ceci:



la courbe en cloche à droite représente la PDC de l'objectif étalon à pleine ouverture.

Eh bien tu m'étonnes que les obj fassent parfois des allers et retours ! Quelle hérésie ! un af accroche avec une plage plus large que le point central, on l'a étudié dans des livres blancs.

Tu m'étonnes que mon protocole -sur cible plane- soit plus efficace. Vivement que les Af à phase disparaissent, qu'on oublie ces heures sombres des réglages imprécis, des allers et retours, des clients qui hurlent que leur cailloux à 5000billets soit déréglé à 20m, et ok au sav. Tu m'étonnes avec le taux d'incertitudes ... si le bord haut de la caméra video ( Af ) a attrapé la mire, ou si c'est le bord droit.

Hélas dans la réalité c'est encore plus complexe que cela, la distance joue, y compris avec des cibles planes et régulières, le tout étant de cerner le déficit de précision sur les grands télés. Et à distance respectable. Sur le 400 avec doubleur, j'ai mm une position pour les 200m, quand des rapaces passent dans un couloir connu. Je la colle d'office manuellement, et la photo est nette à PO. Sinon impossible. Et les ouvertures ne me permettent pas de fermer.

Ces af sont préhistoriques, on en rira dans qq années.

On ne remerciera jamais assez, entre temps,  les constructeurs de nous avoir collé des ajustements.

[silver_dot]

Eh bien tu m'étonnes que les obj fassent parfois des allers et retours ! Quelle hérésie ! un af accroche avec une plage plus large que le point central, on l'a étudié dans des livres blancs.

 Tu oublies juste un petit détail qui a son importance:  ce réglage consiste à centrer avec précision le centrage de l'image de référence de l'AF pile poil au centre du capteur AF vertical (un décalage du miroir secondaire ne pouvant être que vertical sur un boîtier, sauf accident).

[Olivier-P]

J'ai vu.

Mais trop de danger à faire cela, il n'y avait qu'à coller la mire penchée à 20 cm, tu mesurais de façon identique la pdc. Sans le danger que le capteur af arrose, et accroche d'abord avant ou apres pour s'aider. On bossait avec une boite via Pana ( enfin pas moi, je ne peux pas dire plus, clients ) qui refusait systematiquement ce positionnement des mires.

D'ailleurs c'est plutot simple, tu fais la mm chose avec plan et avec inclinaison, et tu piges tout de suite quand tu as un caillou de 300mm à f2.8 à 10m. Cette technique fait arroser. Elle n'est que "relativement précise", on peut faire bcp mieux.

Maintenant les sav sont libres.

Vive le micro ajust

[silver_dot]

J'ai bien reçu ton MP, je tâcherai de me renseigner à propos de ton petit problème.

Je te réponds ici parce que, curieusement, je peux recevoir des MP, mais pas y répondre, ce qui pose ce petit problème avec ce message qui s'affiche:

Vous n'êtes pas autorisé à envoyer des messages personnels.

Ma boîte de réception dans la messagerie interne du forum ne fonctionne qu'unilatéralement.

[livre]

Olivier-P : que proposes-tu comme mire ?
Pour moi c'est la méthode de C.I. avec les livres ou la méthode de Gilbert que j'ai décrite précédemment.
cordialement

[Olivier-P]

Oui elles sont très précises.

Idem je me cale seulement tres loin pour les grands télés, et je mets une cible banale ( bouteille carrée genre Volvic ) pour ne pas trop faciliter la tache du capteur af, car dans la vie les damiers contrastés sur les oiseaux ...  se rencontrent peu souvent. Donc hélas trop facile. Sinon aussi j'ai fait une mire classique, et avec des pans diagonale pour les af à 45° comme le 40D/50D. Mais tout cela est proche. Mm sens.

[livre]

Oui elles sont très précises.

Idem je me cale seulement tres loin pour les grands télés, et je mets une cible banale ( bouteille carrée genre Volvic ) pour ne pas trop faciliter la tache du capteur af, car dans la vie les damiers contrastés sur les oiseaux ...  se rencontrent peu souvent. Donc hélas trop facile. Sinon aussi j'ai fait une mire classique, et avec des pans diagonale pour les af à 45° comme le 40D/50D. Mais tout cela est proche. Mm sens.

merci pour le renseignement
cordialement

[jesus]

Ca me fait rire, déplacer un curseur pour optimiser l'af, c'est quand même plus facile, que de tournée à l'aveuglette une vis. On obtient normalement le même résultat, mais moins de risque et plus de facilité

[JamesBond]

pour ne pas trop faciliter la tache du capteur af, car dans la vie les damiers contrastés sur les oiseaux ...  se rencontrent peu souvent. Donc hélas trop facile.

Raison pourquoi Canon recommande de coller un patch autocollant sur ledit oiseau avant de le prendre en photo.
C'est vendu par pochette de 100, et c'est pas cher... 

[Gibus3133]

Ce que j'aime avec les fils "coup de gueule", c'est qu'en général on se marre bien, hélas le plus souvent au détriment de l'initiateur du fil.

Et bien maintenant je t'invite à parcourir toutes les interventions de ce fil. J'espère que tu pourras mesurer que quel que soit la position plutôt pour ou plutôt contre, chacun ayant ses arguments recevables, je n'ai globalement pas tant fait marrer que cela. Vu le nombre de participation je sera même plutôt tenté de penser que c'est tout de même un vrai sujet qui ne fait pas l'unanimité. Et encore une fois je parlais bien du sytème Canon et pas de Nikon que je ne connais pas.