Micros ajustements : appeler ça un progrès, il fallait oser !

[Gibus3133]

Canoniste depuis déjà quelques années avec à mon actif un bon nombre de boîtiers de la marque, de l'argentique (EOS 5, 30, 1) au numérique (300D, 20D, 30D) et une gamme d'objectifs série L mais pas vraiment récents j'envisageais l'achat du tout nouveau 50D jusqu'au moment ou j'ai découvert qu'il "offrait" le micro ajustement.

Un progrès ?

Les fils à répétition du tristement célèbre 1D Mark III avec les photographes passant leurs soirées et WE à photographier des bouteilles d'eau ne m'en avaient pas convaincu. A dire vrai j'espérai bien que cette spécificité resterait au niveau de la gamme série 1.

Et voici le 50D lui aussi pourvu de cette "amélioration". Et là en parcourant différents forums, je découvre quelque chose qui me parait surréaliste. Les photographes semblent désormais trouver normal en achetant un nouveau boîtier, non pas comme je l'ai toujours fait de partir illico avec leur fourre tout réaliser des photos, mais au contraire de le mettre sur pied, de caler des mires collées sur du contreplaqué, de photographier des bouteilles vides, bref de régler leur nouveua boitier. Dans ce registre, ce fil de CI est représentatif de ce que l'on peut trouver et qu ime parait surréaliste : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29133.0.html

Chapeau le marketing !

Je ne sais pas encore si je vais basculer ou non sur ce boîtier, mais ce qui est sur c'est que pour moi il est hors de question que je fasse le boulot de réglage boîtier à la place de Canon.

Je ne vois en effet pas pour quelle raison si j'achète un nouveau boitier pour mettre derrière mes objectifs qui pour certains ont fonctionné de façon parfaite sur 300D, 20D et 30D, je devrais perdre du temps en réglages AVANT d'aller faire simplement des photos. Soit le boîtier est bien réglé d'usine et il fonctionne avec mes objectifs qui n'ont rien à se reprocher, soit ce n'est pas le cas et c'est renvoi et remboursement direct !

Et les échanges ?

J'ajoute qu'ayant pendant quelques années eu l'occasion de faire des photos en bordure de circuits ou entre plusieurs photographes équipés de la même marque on avait l'habitude de s'échanger des objectifs (ce que faisaient d'ailleurs aussi certains pools d'agences). Celui qui partait faire le podium n'avait pas besoin de se trimballer le 300 qu'il passait à celui resté en bord de piste et réciproquement. Cela fait quelques temps que je ne me suis pas retrouvé dans cet univers, je suppose donc qu'avec la nouvelle génération de boitiers cela ne se pratique plus ?

Quoi qu'il en soit, si maintenant avant de mettre un objectif derrière un boîtier il faut lui faire ses petits réglages, pour ma part je ne vois pas ou se trouve le progrès.

Un argument ?

Si le micro ajustement est présenté comme un argument, je suis peut être le seul, mais pour ma part c'est tout le contraire : un frein à la décision.

Je précise que je n'ai pas encore le dernier CI, mais j'attends avec impatience de savoir ce qu'ils disent au sujet de ce principe du "réglez le vous mêmes" !

[nicolas-p]

je suis d'accord a 100%

rien a rajouter maiq que faire...

[TheGuytou]

Heu.....
Je crois que cela se fait aussi chez Nikon maintenant.
Pourquoi ?

[Dub]

Ahhhh ... vous n’êtes pas au courant
non  
Ben ... vous n’êtes pas obligé de vous en servir .... !!!!
si , si , j'vous jure !!!!

 

[preshovich]

le MA est un vrai progres, dans le sens ou ça permet d'appairer ses objectifs avec son boitier, on peut ainsi affiner la precision. Mais l'utiliser n'est pas une obligation. Donc je ne comprend pas ce qui gene   canon , nikon, sony ... etc


concernant les pb du mIII il n'y a pas de lien direct avec le MA (meme si les premiers etaient assez decalés).

[root_66]

Ce que j'aime avec les fils "coup de gueule", c'est qu'en général on se marre bien, hélas le plus souvent au détriment de l'initiateur du fil.

Je me dis que je ferais mieux de ne pas répondre, n'étant ni technicien ni canoniste....mais bon, je vais tout de même le faire.

Les déboires du 1D Mark III, c'est une chose...l'ajout d'une fonction de micro-ajustement en est une autre, autant je comprends que la première énerve, autant s'offusquer de la seconde me semble un tantinet ridicule.

Ah, le bon vieux temps de l'argentique où on s'échangeait les objectifs à qui mieux mieux, c'est mieux avant.

Sauf que....est-ce qu'avant on allait vraiment voir jusqu'au fond des choses (comme c'est le cas aujourd'hui quand on fait un zoom à 100%) ? Alliez-vous scruter à la loupe vos diapos projetées...bref êtes-vous vraiment certain que vos images étaient plus piquées qu'elles ne le sont aujourd'hui, que votre couple objectif-boîtier (devrais-je dire votre trio pellicule-objectif-boîtier) était parfaitement, indubitablement, irrémédiablement ajusté de façon optimale ?

Le modeste amateur pas technicien pour un sou que je suis a tendance à penser que dans tout système mécanique de précision il peut y avoir des petites marges d'erreur sur les différents éléments...donc sur l'objectif et/ou sur le boîtier, et que parfois il peut-être nécessaire de procéder à des ajustements...ajustements dont on n'aurait peut-être pas su évaluer la pertinence ou le besoin jadis, mais que les possibilités de visualisation à 100% et la qualité d'affichage rendent parfaitement évaluables aujourd'hui.

Et quand bien même au temps jadis si vous aviez pu déterminer que tel boîtier argentique souffrait d'un presque infime défaut de mise au point avec telle optique...quelle foutue machine il aurait fallu mettre en branle pour le corriger (les deux éléments au SAV, avec peut-être plusieurs aller-retours) !

Aujourd'hui, c'est possible, et c'est simple.

J'ai eu un 30mm Sigma qui me donnait entière satisfaction sur le D100, puis sur le D200, et qui s'est révélé donner des résultats très mauvais (backfocus ou frontfocus, je ne me souviens plus) à pleine ouverture ou presque quand je suis passé au D300, mais tout cela n'a duré qu'une demi-heure, soit le temps nécessaire à faire le réglage grâce à la fonctionnalité de micro-ajustement...bref, merci aux fabricants de proposer cette fonctionnalité.

Olivier

[Lou40D]

un progrès?, pas forcement, plutot non. Une possibilité, un + : oui.

Et comme dit : ca permet d'affiner la précision, ce qui ne veut pas dire que "non affiné" ca fait forcement des photos floues, décalés, des inutilisables.
Personne n'oblige à micro-affiné, sauf en cas de réel problème avec un OBJECTIF (pas tapé: un sigma?)
Car le probleme est + du coté de, des objectifs, c'est eux qui sont ptet décalés par rapport à une "normalité" (si il y en a une du moins).
la preuve, super bien calé à focale mini ca peut donné une focale maxi un peu l'ouest (ou inversement). Le prob est bien l'objectif dans ce cas là.

Donc, crier "bouhhh les boitiers sont forcement mal reglés dorénavant" c'est un peu pousser mémés dans les orties ... Ca fait bel lurette que sur d'autres boitiers (et chez d'autres constructeurs aussi) ces micro-ajustements sont proposés: personne n'a crié au loup de suite (D300 par exemple)... simplement parce que c'est les objectifs la cause de possible soucis de calage... on y revient..


Au final, c'est un argument de + parmis d'autres, sans +. Ce limité seul à la necessité d'avoir un "boitier micro-ajustable" ne devrait en principe pas le faire acheté.

[bino]

Parce que maintenant, les gus ils ont le nez collé devant l'écran, zoom à 1oo% et gare au défaut de map...
Avant il existait les même décalages, voire plus, mais personne ne se plaignait (ou les voyais).

[Verso92]

Le modeste amateur pas technicien pour un sou que je suis a tendance à penser que dans tout système mécanique de précision il peut y avoir des petites marges d'erreur sur les différents éléments...

Pas il peut y avoir... il y a !

Il faut prendre en compte deux choses : du temps de l'argentique, c'était pareil, mais personne, ou presque, ne s'en rendait compte.

Le second point, c'est que l'informatisation poussée des boitiers a permis ces micro-réglages possibles. Pourquoi s'en plaindre ?

(je dis ça, mais n'ayant constaté aucun décalages particuliers avec mes AF(D) sur mon D700, même en visu 100%, je n'ai pas encore essayé cette fonction...)

[vincentm]

Regler ses optiques pour les apairer avec un boitier c'est un truc de sav, pas un truc de photographe.

C'est juste une façon nouvelle de dire au service qualité  "allez y de toute façon "ils" peuvent régler".


Que les utilisateurs marchent dans la combine est vraiment la preuve de la force "marketinge" des marques.

Bientôt les boîtiers et optiques livrées seulement en Kit, plus cher que les tarifs actuels, avec marqué sur la boite puzzle technique, apprenez véritablement la photographie....



Nous somme dans une époque qui reflète les fantasmes technophiles de certains utilisateurs accrochés au nombre de pixels disponible... Pas à la passion pour la lumière...


Perso j'espère encore que la prochaine fois que j'aurais à renouveler du matériel, je pourrais encore ouvrir la boîte, mettre un objectif, la batterie et sortir faire des images...


Tout simplement.

[preshovich]

d'ailleurs les boitier recents avec objos recents sont souvent (pas tjs) appairés à 0. Ya eu qq errances sur le mIII maintenant, je pense que c'est fini, fort à parier que si canon sort effectivement un 24-105 II yaura pas bcp de decalage avec le 5DII.

[livre]

Gibus3133 : Sur mon 40D j'ai fait des tests avec des livres comme le C.I. N°258 le mentionne et l'écart était de 1cm vers l'avant pour le 24*70 et c'était correct, maintenant avec les nouveaux boîtiers j'espère que cet écart sera maintenu sinon il y aura une décharge sur l'usager de la mise au point et je suis inquiet, certes la correction que l'usager est amené à faire évitera le retour au SAV est c'est un plus, mais il ne faut pas que cela devienne systématique et que le réglage en usine ne soit pas performant.
cordialement

[vincentm]

un 24-105 II?

il vient de sortir ce "truc".

[Verso92]

Regler ses optiques pour les apairer avec un boitier c'est un truc de sav, pas un truc de photographe.

C'est juste une façon nouvelle de dire au service qualité  "allez y de toute façon "ils" peuvent régler".

Je ne connais pas bien le système Canon, mais il me semblait avoir compris que chez Nikon, cette fonctionnalité de micro-ajustement servait principalement à optimiser la précision avec les anciens objectifs AF(D), dont le moteur pas-à-pas peut, avec les nouvelles exigences de qualité engendrées par les derniers boitiers, s'avérer un peu "juste". Avec les AFS récents, ces micro-réglages ne seraient d'aucune utilité (noter l'emploi du conditionnel, hein !).

Donc, possédant de nombreux "vieux" objectifs AF, dont certains datent d'une quinzaine d'années, je me réjouis de voir ce genre de fonctionnalité sur les reflex récents, même si je ne l'ai pas mis en œuvre jusqu'à présent...

[Amaniman]

Je ne connais pas bien le système Canon, mais il me semblait avoir compris que chez Nikon, cette fonctionnalité de micro-ajustement servait principalement à optimiser la précision avec les anciens objectifs AF(D), dont le moteur pas-à-pas peut, avec les nouvelles exigences de qualité engendrées par les derniers boitiers, s'avérer un peu "juste". Avec les AFS récents, ces micro-réglages ne seraient d'aucune utilité (noter l'emploi du conditionnel, hein !).

Donc, possédant de nombreux "vieux" objectifs AF, dont certains datent d'une quinzaine d'années, je me réjouis de voir ce genre de fonctionnalité sur les reflex récents, même si je ne l'ai pas mis en œuvre jusqu'à présent...

Si, si... tout autant utile avec les AF-S... hélas !

[Gipé]

A quand une voiture avec ajustement du parallélisme par le conducteur ?

[tetrapack]

Mon avis est contrasté :
- effectivement je trouve malheureux que la tolérance des boitiers Canon à plus de 2 chiffres soit aussi mauvaise et que la production n'intègre pas un ajustement en fin de chaine. A 1500€ le boitier, soit 1,5 smic Français,ce n'est pas vraiment un produit cheap ...
- l'existence d'un micro-ajustement réalisable soi-même est tout de même une garantie en cas de problème,
- je déplore qu'il n'existe pas un automatisme pour ajuster ce micro-réglage : l'AF du live-view à détection de contraste est extrêmement précis et surtout il intègre les dispersions de toute la chaine. En mode de réglage il suffirait de viser une cible assez contrasté pour que l'ajustement soit mis à jour en alignant la détection de phase sur la détection de contraste : si un critère de qualité n'est pas atteint, le réglage n'est pas pris en compte ...
Je pense que cette possibilité existera à l'avenir, Canon doit la réserver pour une prochaine évolution ...
De toute façon Canon a un vrai défi à relever concernant ses AF ...

[Verso92]

Si, si... tout autant utile avec les AF-S... hélas !

J'ai eu raison d'employer le conditionnel, alors !

;-)

[jesus]

Ayant été l'heureux possesseur d'un certain nombre de boitier à la précision de l'AF douteuse, je me réjoui de pouvoir faire moi-même l'ajustement, je part du principe qu'il vaut mieux éviter tout passage au SAV, les mauvaises surprises étant probable. Je n'est pas encore un de cet fabuleux boitier, mais j'ai parfois des doutes, cela me rassurai.

[papoum]

A quand une voiture avec ajustement du parallélisme par le conducteur ?

Tous les réglages sont accessibles !
Faut juste un pont élevateur, des griffes de roues avec mire et une bonne procédure de réglage 

[Verso92]

Tous les réglages sont accessibles !
Faut juste un pont élevateur, des griffes de roues avec mire et une bonne procédure de réglage 

Ben oui...

;-)

[Pat75]

Gibus3133, quand on voit certains utiliser des longues focales avec des boîtiers dont la chambre est en polycarbonate (imagine les déformations), ce genre de réglage n'est pas un luxe !
Maintenant, pour les très longues focales, si l'on voulait être tip-top, le S.A.V. était obligatoire.
Ne pas oublier qu'il y a en général un léger front focus de sécurité réglé au départ, du fait que la plupart des sujets photographiés font rarement de la marche arrière. 

[estebanj]

Si le micro ajustement est présenté comme un argument, je suis peut être le seul, mais pour ma part c'est tout le contraire : un frein à la décision.

Bonjour,
si tu avais lu attentivement mon post:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29133.0.html
tu aurais tiré les mêmes conclusions que moi, même si je ne les ai pas écrites, alors pour que tout soit clair, les voici:
Cette fonction de microajustement est plutôt un gadget inutile dans la pluspart des cas, les mesures sur mes différents objectifs donnent des corrections de +5mm (1,4/50) à -15mm (70-200 /2,8) ce qui signifie un poil de patte de mouche. 
En effet une erreur de mise au point de 15mm à 3m d'un sujet est totalement noyée dans la pdc même à 2.8. Le seul cas ou ça peut se voir c'est dans le cas d'une photo prise à f/1,4 à 45cm du sujet. C'est la démo de Gilbert, qui lui a en plus une correction de 17mm sur son 50/1,4.
D'autre part on a lu à longueur de colonnes de CI que l'un des avantages de l'USM c'était la retouche du point à la main, je n'ai jamais eu personnellement l'occasion de le faire. Ce qui est peut être le cas de ceux qui travaillent  à moins d'un mètre avec une ouverture de 1,2. On peut penser que cette fonction permet justement de s'éviter cette retouche du point, en ça c'est sans doute un progrès pour ceux qui sont concernés.
Mais ce n'est pas mon cas.
Le problème avec le 50D, c'est que la finesse de son capteur met en évidence des défauts avec lesquels on a vécu jusque là sans s'en apercevoir, alors si on a à dispo des moyens de correction ne nous en plaignons pas, de plus les "harceleurs de diptères en vol" pourront se régaler avec.
Pour les autres, je veux dire les photographes, ils peuvent continuer tranquile Mimile et ce régaler avec ce superbe boitier.

[sebbri]

"Ben ... vous n’êtes pas obligé de vous en servir .... !!!!"

Ah ouaiiisss ??

Dites les gars, le jour ou vous aller retourner à votre magazin favori, le lendemain de l'achat de votre joujou et en gueulant parce que votre appareil fait du front ou back focus. A votre avis il va vous répondre quoi ?

Réponse 1 : Avec le sourir, mais oui, on vous l'échange illico
Réponse 2 : Avec le sourir (et la vaseline) ah mais, vous ne le savez pas, vous pouvez le régler vous même. On échange pas !

Surtout que les spécialistes avouent, me semble t'il, que ce gadget n'est pas aussi efficace avec les zooms.

[estebanj]

Mon avis est contrasté :
- effectivement je trouve malheureux que la tolérance des boitiers Canon à plus de 2 chiffres soit aussi mauvaise et que la production n'intègre pas un ajustement en fin de chaine. A 1500€ le boitier, soit 1,5 smic Français,ce n'est pas vraiment un produit cheap ...
De toute façon Canon a un vrai défi à relever concernant ses AF ...

Bonjour,
la pratique de ces microajustements permets de se rendre compte que l'erreur n'est pas essentiellement imputable au boitier mais plutôt aux objectifs!!
Ce qui est assez compréhensible, la mise au point se faisant par l'intermédiaire d'un système mécanique qui déplace un groupe optique. D'ou forcément des erreurs, toute personne même non experte en métrologie doit pouvoir comprendre ça, non?
Et si on demande des réglages usine, c'est tous les objectifs qu'il faut renvoyer au SAV.
En plus je n'exclue pas une dérive de ces erreurs avec l'usure mécanique due au temps, vous voyez le merdier?
Pour ceux qui comme moi n'ont pas besoin de ces corrections la vie est belle, pour les autres, à vos mires, Canon vous donne la possibilité d'améliorer vous même les choses ne boudez pas.