Monsieur Ronan "Nikon" Loaëc !

[Zinzin]

Ce n'est pas que cela m'empêche de dormir, mais je ne dois certainement pas être le seul a l'avoir remarqué et trouver cela dommage...
...

Oui c 'est dommage, je partage ton avis , je trouve ça très pénible ces mêmes remarques récurrentes et parfois infondées par un journaliste qui ne maîtrise pas à 100% le boîtier qu'il teste .
Autant les critiques de Dpreview sur le dernier 50D sont lues et acceptées sans l' ombre d 'un doute parce que neutres et argumentées , autant là ...
INCROYABLE ...  lorsqu'il teste le D90 , il ne peut s 'empêcher de revenir à la charge sur l' AF du 5DII !! Si ce n' est pas de l' obstination !

Vrai que Réponse Photo a un jugement plus neutre, dommage qu' ils ne testent pas les Raw sur les boîtiers experts ou que Dpreview n' ai pas un version papier 

Vraies aussi tes remarques Olivier 

Dommage finalement de laisser Ronan aux tests des boîtiers Canon parce que CI , c 'est quand même un journal sympa .. égalité avec RP ...

[Darth]

Oui c 'est dommage, je partage ton avis , je trouve ça très pénible ces mêmes remarques récurrentes et parfois infondées par un journaliste qui ne maîtrise pas à 100% le boîtier qu'il teste .
Autant les critiques de Dpreview sur le dernier 50D sont lues et acceptées sans l' ombre d 'un doute parce que neutres et argumentées , autant là ...
INCROYABLE ...  lorsqu'il teste le D90 , il ne peut s 'empêcher de revenir à la charge sur l' AF du 5DII !! Si ce n' est pas de l' obstination !

Vrai que Réponse Photo a un jugement plus neutre, dommage qu' ils ne testent pas les Raw sur les boîtiers experts ou que Dpreview n' ai pas un version papier 

Vraies aussi tes remarques Olivier 

Dommage finalement de laisser Ronan aux tests des boîtier Canon parce que CI , c 'est quand même un journal sympa à égalité avec RP ...

Belle synthèse que je partage!

[dideos]

Bon . Moi j'ai une question pour Darth, qui me turlupine..
-> Comment tu fais pour envoyer des gifs animés 

[bgl1]

Super fil......enfin nous saurons envoyer des gifs animés !
merci darth  

Pour le reste laissez les protagonistes "s'assaisonner" entre coupure de pub, af à la ramasse, sav en dessous de tout etc ..... les aiguillons ne peuvent que remettre le train en marche pour le bien de tous dans la bonne direction. De toute façon au delà des préférences de chacun, concernant la vie des entreprises c'est cyclique, alors ....

Si plus haut des avis non dénués d'intérêt sont avancés, quant au fond et à la forme, je serai plus critique avec le côté "représentant de commerce" de l'initiateur du post !

Comme en photo, même et surtout sur un forum, il faut ouvrir l'oeil et .......... le bon.

Bon week-end.

[silver_dot]

En plus fte tu a déjà jeter un coup d'œil aux dernier nées de Sony ? l'alpha 700 et le 900 jouent dans la cours des grand mon petit et ça il n'y a que les aveuglent que ne l'entendent pas ... 

quel dommage qu'il reste des sourds pour voir le bruit dés les 800isos de l'A900

[Jean Yves]

essai pour voir

(Edit)
Ca marche pas pour moi
- "Options suplementaires" refuse les gifs
- le gif inséré entre les balises [img]http://donne une image fixe. Bob au dessus est un gif animé
-> vous faites comment 

tiens ça marche pas comme les autre forums pour les gifs animés                             

[Fovéa35]

Voyons voir :



Hihi, ça marche !

[Cthulhu]

Mais dans le fond, pas d'inexactitudes sauf des détails majorés avec générosité et confiance relachée ( effets anti intempérie, cages internes  ), donc procès contre Mr Loaec un peu raide ! Dans le fond, af en dessous, difficile de le nier. Donc la subjectivité du journaliste pour apprécier une balance, une fois tout pesé, est dans son droit le plus élémentaire.

Je pense que la polémique n'existerait pas si le test dans le dernier numéro avait été réalisée correctement : plusieurs erreurs grossières et approximations.
Perso, je n'ai pas dit que c'était du favoritisme, mais peut-être que le test a été blaclé. Une mise au point de Ronan serait la bienvenue, soit sur ce forum, soit dans le prochain numéro. Mais, surtout, que CI ne nous prenne pas pour des gens qui s'amusent à les critiquer gratuitement, nous voulons juste avoir des information claires et le moint possible contestables.

Concernant la lourdeur des remarques concernant le viseur etc, nous en sommes tous conscients. J'ai déjà lu des personnes dire que c'est peut-être le moyen pour CI d'influencer Canon, on voit le résultat avec le bouton de la pdc... Depuis le temps qu'ils en parlent...

[Lou40D]

L'avis de CI n'est qu'un parmi tous ceux qui sont donnés par les magazines papier et en ligne. Je ne lui accorde pas plus de poids qu'aux autres. J'ai appris à pondérer leurs critiques et leurs enthousiasmes même si parfois je suis légèrement agacé. Il faut admettre que les articles sont en deux parties. L'avis d'un essayeur qui donne son opinion, l'avis du labo qui est basé sur des mesures. Ce qui me gêne plus ce sont les erreurs factuelles qui prennent la force de l'imprimé. Quand elles concernent un matériel que je connais, que j'utilise et dont j'ai la doc en mains, je les vois mais je me dis qu'il n'y a aucune raison pour que des erreurs n'entachent pas les articles parlant de matériels que je ne connais pas. J'en ai encore vu une dans le n° de ce mois page 143. Dans la présentation du 40D il est écrit : " La cadence est élevée : 6,5 i/s, mais sur un nombre réduit (6 à 7 vues) ". Si c'est exact, il faudra m'expliquer comment j'ai réalisé cette séquence prise en raw avec un boîtier au buffer si limité : . Aujourd'hui, cette erreur est quasiment sans conséquences mais il y a un an l'article sur le 40D en était émaillé aussi.

Y'a un an ca en avait une: la disparition des pub Canons

Ca en a une aujourdhui aussi: Faire vendre du 50D plutot que du 40D
La rédac a ptet recu comme instructions de Canon de se demerdé à massacrer le 40D pour que le 50D soit plutot choisi par un potentiel acheteur (admirez la réflexion mouarf) : car sur le test du 50D, page 153: cadence de 6,3 (16 RAW, 90 JPG), l'info est juste, c'est son "maximal atteignable" et dans les "on aime moins" du 50D: point de remarques que ca réduit les chiffres quand on active les réductions de bruits en JPG.

CI est vendu à Canon dorénavant, pour les arranger et pour la réappartion de la pub Canon... dans ce numéro : )

Si Canon aurait payé pour 3 pages de pub, CI n'aurait pas KC du 5D2 dans l'article du D90, mouarrrrrrrrrrrrrf

Tout ca c'est que du bizeness j'vous dit

"La vérité est ailleur"

(y'a assez de smilies? c'est bon ?)

[Olivier-P]

Svp

Sincérement le rapport entre la pub, et un choix éditorial, c'est gros c'est énorme. Strictement rien à voir. Ronan a toujours mis en avant que le D200 déjà avait des atouts au dessus de la mm gamme de Canon. Son gout et son analyse sont donc personnels, et constants.

[Danvador]

Cela faisait longtemps que je n'étais pas venu sur ce forum et j'avoue n'être là que suite à un lien du forum que je fréquente désormais... Je ne vais pas m'en cacher c'est un forum de canonistes...
Pour revenir au débat, cela fait quelques temps que j'ai remarqué et indiqué que CI tendait vers le pro Nikonisme de base... Et puis j'ai testé ce qui se faisait en face (j'ai un ami nikoniste ça aide)...
Nikon propose de beaux boîtiers, toujours un poil au dessus de Canon en gamme d'où des comparaisons en faveurs de la marque jaune... Mais comme dit, les philosophies sont différentes et je n'échangerai pas la qualité d'image de mon vieux 30D pour celle du D300 (au demeurant très bonne) de mon ami...
Alors bien sûr Canon ne propose pas de viseur 100% au niveau expert, l'antiruissellement sur les boîtiers est limité mais quelle qualité d'images!!! Même mon pote était bluffé par mes N&B à 3200 isos... et pourtant je n'ai qu'un "vieux" 30D.

Pour finir, CI trouve ses raisons pour mettre en avant Nikon mais si cela peut faire progresser Canon dans la construction de ses boîtiers pourquoi pas? RP aussi est devenu plus sévère :pour preuve? le 50D est moins bien noté que l'était le 40D par rapport à ses concurrents... Peut être à raison d'ailleurs, je ne sais pas.
En conclusion je dirais que Canon a besoin de Nikon pour se forcer à améliorer la construction de ses boîtiers comme Nikon a eu besoin de Canon pour enfin améliorer ses qualités d'images...

PS : malgré mes 11 seuls post mentionnés, j'intervenais bien plus souvent avant la refonte du forum.

[Lou40D]

O.P: y'avait pas assez de smilies dans mon post ?

[Olivier-P]

Pas toi Lou, avant.

[vincent]

En conclusion je dirais que Canon a besoin de Nikon pour se forcer à améliorer la construction de ses boîtiers comme Nikon a eu besoin de Canon pour enfin améliorer ses qualités d'images...

  ca fait depuis l'AE1 que j'utilise du Canon, et que Nikon est toujours devant au niveau de la construction des boîtiers: pourquoi cela changerait AUJOURD'HUI ?

Les points qui ont fait le succès de Canon
1- La force commerciale et marketing (dont l'agressivité des prix)
2- L'AF avec USM (dont l'offre pro)
3- La gamme d'objectifs à prix inférieurs
4- La qualité des capteurs

Reprenez tous ces points, actualisez-les avec l'offre actuelle Nikon, voyez si le retard éventuel de Nikon subsiste, et sur quels points?

Les points qui ont fait le succès de Nikon (soyez indulgents, je connais moins )
1- Qualité mécanique des produits, des pros aux amateurs.
2- Qualité de l'exposition
3- qualité TTL au flash
4- qualité de l'AF sur toute la gamme (dont détectivité en basse lumière)

Reprenez tous ces points, actualisez-les avec l'offre actuelle Canon, voyez si le retard éventuel de Canon subsiste, et sur quels points?

Synthèse, à vous de jouer
Conclusion... Ronan ... a... raison... sur toute la ligne, ne vous en déplaise 

PS: j'ai toujours du Canon, et je vais le garder 

[Lou40D]

p143, eos40D: en 'on aime':  "finition d'excellente qualité" (parle t'il de la coque?)
p144, eos50D: en 'on aime':  "..et la qualité de construction"
p146, eos5DII: en 'on aime moins": "Construction légère (idem 50D)..."
p152, test eos50D, "Pour autant, le 50D (comme le 40D du reste) bénéficie d'une bonne finition, avec un ajustement soigné des capots..."

excellent pour le 40D, qualité de construction du 50D, construction légère du 5D2 tout comme le 50D..., 50D comme 40D = bonne finition

Mais le D300 est en 1 bloc, pas 2 (c'est mieux et c'est préciser dans le test du 50D:), mais pour autant le discours pour le 5D2 tient pas la route.
Le 5D2 est donc bof à ce niveau là alors que le 50D est bien fait sachant que le 5D2 c'est comme le 50D: bof. Et le 40D est excellent alors que c'est LA meme coque que le 50D qui est légère tout comme précisé pour le 5D2.

A n'en pas finir !

pour un même numéro d'mag : Faudrait savoir monsieur le rédacteur et être cohérent d'une page à l'autre (en bien ou en mal pour cette fichue construction des boitiers Canon, là n'est même pas la question, car que nikon c'est mieux ok, mais si canon est exellent pour l'un de ses boitiers pourquoi est-ce leger pour l'autre alors que vous prenez comme "idem" que l'un pour cet autre, etc  ?   

J'lai remarqué tout ca, car une amie m'apelle et me demande si le 50D qu'elle voudrait est construit comme mon 40D qu'elle connait, je lui dit oui c'est le "meme", "mais alors pourquoi le 5D2 est pas bien alors qu'il écrit qu'il est pas bien comme le 50D ..qui du coup tu me dit qu'il est pareil que le 40D qui lui est dit qu'il est bien"
(enfin un truc dans le genre)...
Bon, j'lui dit "tinkietes pas ca va l'faire" etc etc ... mais qu'est-ce qu'on a rit quand meme (je vous passe la remarque qu'elle ma faite sur la véracité et le proffessionnalisme des rédaction des articles de CI....)





 

[Verso92]

pour un même numéro d'mag : Faudrait savoir monsieur le rédacteur et être cohérent d'une page à l'autre (en bien ou en mal pour cette fichue construction des boitiers Canon, là n'est même pas la question, car que nikon c'est mieux ok, mais si canon est exellent pour l'un de ses boitiers pourquoi est-ce leger pour l'autre alors que vous prenez comme "idem" que l'un pour cet autre, etc  ?   

Tout simplement parce qu'on peut juger très correcte la qualité de fabrication d'un appareil pour sa gamme de prix, mais qu'on peut aussi s'attendre à (beaucoup) mieux pour un appareil coutant (beaucoup) plus cher...

[Lou40D]

Tout simplement parce qu'on peut juger très correcte la qualité de fabrication d'un appareil pour sa gamme de prix, mais qu'on peut aussi s'attendre à (beaucoup) mieux pour un appareil coutant (beaucoup) plus cher...

ouip mais ca fou un sacré bordel dans la tete des lecteurs du moment qu'on dit "construction pas géniale tout comme l'autre boitier" alors que l'autre boitier on a dit "qu'elle est bien". (parce que c'est ca que ca veut dire comme c'est écrit)

[Olivier-P]

Tout simplement parce qu'on peut juger très correcte la qualité de fabrication d'un appareil pour sa gamme de prix, mais qu'on peut aussi s'attendre à (beaucoup) mieux pour un appareil coutant (beaucoup) plus cher...

C'est exactement cela.

Ronan Loaec juge les engins par secteur.

Regardez les D700 en face du 5D². Comme pour les D300 en face du 50D, Nikon propose toujours une meilleure finition et le meilleur de ses technologies dans ses engins de gamme intermédiaires. Canon non, la segmentation est assez décevante.

Mm si j'ai trouvé ces récents article un peu raide, et que j'argumente les points que je trouve écrit de façon assez abrupte, il ne faut pas caricaturer. Comme je l'ai dit Ronan a raison dans le fond et ce n'est pas contestable.

Que dirions nous si demain Canon colle son Af pro dans la gamme 50D/5D ? voyons, voyons, nous dirions que c'est un grand pas. Alors mis à part une forme de critique redondante, un peu cassante, l'information est véritable, indéniable, incontournable. Point.

Finalement, quand je vois les réactions un peu extrèmes, je me demande maintenant s'il n'a pas eu raison de toucher là où cela fait mal

L'excès est ( sera ? ) peut être pédagogique.

Je passe les histoires de bricoles internes de montage auxquelles je n'adhère pas une seconde, je crois les engins bien proches, et que la définition du Canon est bien plus en avance que les 12mp du D300 un peu lavasse ( le 450D est déjà au dessus en précision ), mais je peste moi aussi que Canon fasse de la rétention de techno pour les Af sur cette gamme 50D qui est tellement utile en animalier et sport. Donc donc donc, allons que Ci remue le couteau dans la plaie. Si cela pouvait avoir de l'influence sur les ingés marquétinge ! je le souhaite bien fort !

Par contre, de remarques sur un discours un peu ferme, à démolir sans vergogne le travail de ces journalistes qui apportent des centaines d'infos, je désaprouve TOTALEMENT la tournure que pourrait prendre ce fil. C'est vraiment un peu fort de café, et cette fois Lou tu y vas d'une patte insupportable.

[Lou40D]

O.P
inssuportable ? ptet pas, taquineur, joueur sur les mots, peut etre oui.
Disont que ca me laisse perplexe, non pas tant le contenu de ce qui est dit mais plutot la manière dont c'est dit d'une page à l'autre, c'est pas forcement très clair, et forcement la manière dont ca peut être pris.

cé tout.

En attendant, un truc me chiffone par rapport à cette densité de mpix : F/7,6 avant d'avoir des début de soucis de diffration  ? à ce point là ? F/11 à proscrire ou à éviter autant que fasse ce peut sur le 50D ? (je me questionne pour ma culture générale:), vu que sur le 40D c'est donné pour F9,3 (alors que je constate pas de soucis sur lees photos à F/11 et qu'a F/16 j'en fait déjà rarement et encore + rarement je matte à 100%)

Ca mériterais peut etre un post propre à ce sujet "diffraction quand et pourquoi ca apparait?"

[Olivier-P]

Ok c'est mieux dit là

Diffraction ? je l'ai peu observée. A f22 écroulement, mais pas avant. Le contraste un poil moins puissant à f16, mais en disparition de piqué je dis non. Pas avec mes photos observées. Et une bonne optique.

[TheGuytou]

Mais qu'est ce que c'est que ce délire ?
Ce "procès d'intention" 
J'ai comme d'autres, "switché" de Nikon vers Canon pour les raisons suivantes, et qui semblent bien toujours d'actualité sur les derniers modèles :
Meilleure dynamique (bin oui ! c'est dit par défaut entre les lignes dans l'avant dernier numéro)
Meilleure exposition, la pondération trop forte sur le collimateur actif de la matricielle 3 D couleur provoque souvent des sous ex, et pour remonter les ombres sans dégats....
Meilleure constance de la BdB, sans doute encore cette matricielle 3D Couleurs, le mieux pouvant être l'ennemi du bien....
Donc au final, une qualité d'image un peu supérieure (là aussi, je l'ai lu entre les lignes, mais aussi constaté...)
Mais pour le reste, quel Canoniste sérieux, qui fait des photos quoi, peut dire que Nikon ne marque pas des points ?
Précision et discrimination de l'AF en particulier ?
Construction des boitiers (accessoire pour moi.)
Le systeme flash (accessoire aussi pour moi).
La possibilité d'opérer en très hautes sensibilité (attendons les tests du 5D MkII quand même) qui donne des résultats "dégueulasses", mais encore exploitables ? (25.000 iso, même dégueulasses, qui osait en rêver il y a un an ?).
Alors le Ronan, il ne dit que des évidences, même si parfois il faut les chercher "entre les lignes"...
Et j'ai beaucoup apprécier son dernier article sur l'APS-C vs le FF...

[Picodon]

 Comme je l'ai dit Ronan a raison dans le fond et ce n'est pas contestable.

Ahhh! Ben si tu l'as dit! alors...

Tu devrais changer ton pseudo! Par exemple par Thor ou Zeus... peut-être qu'on y réfléchira à deux fois avant de contester quoique ce soit...

A ce rythme-là, l'espérance de vie de CI est de 5 ans...

[STB]

Mais pour le reste, quel Canoniste sérieux, qui fait des photos quoi, peut dire que Nikon ne marque pas des points ?

Tout à fait !
C'est incontestable... Nikon enterre Canon tous les jours.
Canon à quitté la table, il ne fait plus parti de l'élite. Tout photographe sérieux le sait...

Exit Canon...

[laurinette]

salut yannick
tu viens d'arriver et tu t'en vas....

[VOIJA]

Je me souviens il y a fort longtemps d'un sacré foin sur CI  au sujet du contax G1 et des soucis de mise au point avec la focale 90mm en ouverture maxi, problème résolu avec le G2.
RP considérait que ce problème n'existait pas. En tout cas, au prix de l'appareil, si la map en 90 était problématique, ça pouvait faire désordre.