DPReview : Zuiko 2/50mm sur E-3/L-10

[olivbrt]

Bonsoir,

je consulte en ce moment le test de DPReview relatif au Zuiko Digital 50mm 1:2 Macro. Ce test a été réalisé sur 2 boitiers : l'Olympus E-3 et le Panasonic L-10. Sauf erreur de ma part, ces deux boitiers se partagent le même capteur.

Je compare les deux graphiques MTF-50 à cette URL :
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,33&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3

J'observe, un peu étonné, que les résultats sont différents. J'ajoute qu'ils sont nettement en faveur du L-10.

En première page du test, il est indiqué que cela provient probablement d'un filtre anti-aliasing plus faible sur le L-10. Aussi ma question est très simple :

Faut-il privilégier :
1/ un filtre anti-aliasing "fort", puis un peu d'accentuation en post-traitement, ou
2/ un filtre anti-aliasing "faible", puis rien ensuite... (je ne vois pas de conséquence particulière !?!).

Si ma question a un sens, merci de me donner votre point de vue.

Salutations,
Olivier

PS : au fur et à mesure que j'écris ce post, je m'aperçois qu'il n'est peut-être pas dans la bonne section du forum. Merci de le déplacer si besoin.

[JMT64]

Il est dommage que DPreview ne passe pas TOUS les objectifs (ou au moins les 2/3 d'entr'eux) à leur superbe banc d'essai interactif.

Cela dit, ils ont testé des objectifs prestigieux comme les Canon et Nikon f2,8/70-200, le Nikon f1,4/50, le f1,4/50 EX DG HSM fleuron de chez Sigma et qui n'a rien à envier aux précédents.
Eh bien AUCUN des 22 objectifs testés n'arrive au niveau du F2/50 macro Oly. Et même d'assez loin! Et ce qui n'est pas le moins étonnant, c'est que le test a été effectué avec le L10! Même pas le E-3.. Et avec 10 Mpix seulement face à des Canon MK je ne sais plus combien ou au Nikon D3!

Deux réflexions: Le Zuiko 2/50 macro est-il un des tous meilleurs objectifs photo au monde? Comment de tels résultats, avec un boitier considéré comme moyen, sont-ils possibles?

Dernière réflexion (pour la route): Le format 4/3 et le capteur petit format se prêtent de plus particulièrement bien à la macro-photographie. Pourquoi les photographes experts ou professionnels ne se ruent-t-ils pas sur le tandem E-3/ 50 macro qui n'est pas loin de représenter l'arme absolue pour un prix sommes toutes raisonnable?

[cptcv]

Sisi il a été testé sur le E-3 mais ce n'est pas facile d'accéder aux résultats!
Il faut passer en mode comparaison et là on peut accéder au test avec le E-3:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,32&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3

Une fois la vue en mode comparaison tu cliques en à gauche d'une des 2 vues et tu pourras sélectionner le test du E-3.

[JMT64]

Merci pour le lien.

j'ai bien l'impression que Panasonic nous a refait le coup du L10 avec le G1.. Est-ce la diminution ou la suppression du filtre passe-bas qui améliore le piqué à ce point?
J'étais passé à côté du L10 qui apparemment, côté piqué, a le meilleur capteur 10 Mpix.. Tout comme le G1 a aussi probablement le meilleur capteur 12 Mpix aux sensibilités usuelles..

Mais il ne faut pas ne lire que C.I. pour le savoir car ils sont polarisés sur les résultats au delà de 1600 ISO.. Et ils mettent le piqué trés élevé aux sensibilités faibles et moyennes sur le compte de l'objectif standard par ailleurs trés bon. Mais pas seulement. Il y a manifestement aussi un truc dans le capteur.. On en a parlé quelque part?

[eric-p]

Merci pour le lien.

j'ai bien l'impression que Panasonic nous a refait le coup du L10 avec le G1.. Est-ce la diminution ou la suppression du filtre passe-bas qui améliore le piqué à ce point?
J'étais passé à côté du L10 qui apparemment, côté piqué, a le meilleur capteur 10 Mpix.. Tout comme le G1 a aussi probablement le meilleur capteur 12 Mpix aux sensibilités usuelles..

Mais il ne faut pas ne lire que C.I. pour le savoir car ils sont polarisés sur les résultats au delà de 1600 ISO.. Et ils mettent le piqué trés élevé aux sensibilités faibles et moyennes sur le compte de l'objectif standard par ailleurs trés bon. Mais pas seulement. Il y a manifestement aussi un truc dans le capteur.. On en a parlé quelque part?

Les filtres passe-bas ont la réputation de "bouffer" le piqué des objectifs.
On peut mettre un filtre faible et le piqué sera mieux préservé...mais au risque de voir plus de moiré.Apparemment,la stratégie d'Olympus est de dire:"On prend aucun risque et tant pis pour les concessions sur le piqué!"
On voit le même genre de stratégie chez Canikon ou le filtre AA est réputé plus fort sur les D3
/D700 que sur le 5D.J'ai un 5D et effectivement j'ai...3 exemples de clichés qui contiennent de l'aliasing...sur 15000 clichés réalisés avec cet appareil.La prudence de Nikon ou comme ici Olympus n'est-elle pas trop grande.Amha,oui,mais on rentre dans la subjectivité.Je ne suis pas sûr néanmoins que la différence saute aux yeux immédiatement lorsqu'on compare 2 tirages A3 réalisés par ces deux appareils.N'oublions pas que le test de l'examen visuel à 100% est particulièrement impitoyable!

[Chris59]

Bonsoir,

je consulte en ce moment le test de DPReview relatif au Zuiko Digital 50mm 1:2 Macro. Ce test a été réalisé sur 2 boitiers : l'Olympus E-3 et le Panasonic L-10. Sauf erreur de ma part, ces deux boitiers se partagent le même capteur.

Je compare les deux graphiques MTF-50 à cette URL :
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,33&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3

J'observe, un peu étonné, que les résultats sont différents. J'ajoute qu'ils sont nettement en faveur du L-10.

En première page du test, il est indiqué que cela provient probablement d'un filtre anti-aliasing plus faible sur le L-10. Aussi ma question est très simple :

Faut-il privilégier :
1/ un filtre anti-aliasing "fort", puis un peu d'accentuation en post-traitement, ou
2/ un filtre anti-aliasing "faible", puis rien ensuite... (je ne vois pas de conséquence particulière !?!).

Si ma question a un sens, merci de me donner votre point de vue.

Salutations,
Olivier

PS : au fur et à mesure que j'écris ce post, je m'aperçois qu'il n'est peut-être pas dans la bonne section du forum. Merci de le déplacer si besoin.

Je sais que c'est un vieux post mais ayant eu le boitier 4/3 Lumix L10 (en 2009) je peux assurer que les optiques Leica Panasonic et Olympus montées dessus ne procuraient pas d'aussi excellents résultats que sur un reflex olympus.

[Chris59]

Merci pour le lien.

j'ai bien l'impression que Panasonic nous a refait le coup du L10 avec le G1.. Est-ce la diminution ou la suppression du filtre passe-bas qui améliore le piqué à ce point?
J'étais passé à côté du L10 qui apparemment, côté piqué, a le meilleur capteur 10 Mpix..

Le L10 avait un capteur qui entraînait une montée de bruit importante des 400 iso... et très importante dès 800 iso... J'avais fait l'acquisition de 2 boîtiers chez Cirque en 2009. Même si c'était un bon boitier j'ai changé pour un E5 et un E30 qui ne sont pas comparables. J'ai du mal à croire que les deux appareils (Olympus E3 et Lumix DMC L10) aient pu être équipés du même capteur mais je peux me tromper car je n'ai jamais testé le E3. Ce serait bien qu'un spécialiste (JMS) donne son avis