D3X: début décembre

[log@n]

Verdi, pour tester les optiques à leur maximum, il me faudra sans doute un D3x !

JMS tu me fais peur... Sous entendrais-tu que les super cailloux d'hiboux de choux pourraient être à leur limite à 24MP ??!! Mais alors que vais-je et comment faire?

[Verdi]

Verdi, pour tester les optiques à leur maximum, il me faudra sans doute un D3x !

Mais J.M.S. , tu vas y perdre ta santé. Pense à ton petit cœur, va t'il résister à toutes ces débauches de pixels, à ces cadences infernales!

Sois raisonnable J.M.S. !

[JMS]

FF, çà ne veut rien dire en soi...tu trouveras sur ce forum plein de gens qui peuvent t'expliquer que rendu d'un moyen format est différent de celui d'un 24 x 36...

...et puis les performances du 24 x 36 argentiques étaient déjà dépassées en septembre 2002, quand Canon a présenté l'EOS 1ds de 11 Mpix à la Kina !

C'est à cette occasion que l'on s'est aperçu que certains grands angles ne suivaient plus sur les bords et dans les angles, particulièrement dans une zone facile à montrer sur une mire...

...je ne trahirai pas de secret en disant que c'est pire avec 24 Mpix. Et cependant, le saut qualitatif en résolution n'est pas si énorme, en gros 12 Mpix = 60 paires lignes/mm et 24 Mpix = 80 paires lignes/mm. Ca deviendra critique à 37 Mpix car on serait autour des 100 paires de lignes...comme un Olympus E3 ou un Canon 50D, relativisons ! Mais plus petit est le cercle de couverture, plus élevée peut être la résolution optique...c'est le contraire quand on couvre un grand capteur.

[Thierry_B]

Perso, le FF (en dehors de la débauche de pixels) est une grande avancée sur le bruit des capteurs. Ayant un Fuji S5, la définition me satisfait (pas ou peu de grands tirages, > A4) mais pfou, ce bruit.... a 800 Zizos dans les zones foncées, c'est quand même limite. Ma question est donc la suivante: augmenter la def ne revient-il pas à retomber dans les mêmes travers.

Le D700 et la génération des capteurs de cette qualité ne m'intéresse que pour cela et le niveau de détails apporté dans les paysages. Pour le reste, mon S5 reste largement suffisant, sans compter le coeff multiplicateur, la taille et le poids du boîtier etc..

[log@n]

JMS : J'utilisais le terme FF en référence à l'argentique 35mm. Je me souviens d'avoir cherché à obtenir le grain du MF avec le Leica R. J'y suis parvenu avec de la 25 ISO Technipan dont le développement était l'horreur et donc les résultats aléatoires. Mais quand tous les paramètres étaient réunis, j'ai souvenir de portraits digne de certains 6X6... La différence c'est qu'aujourd'hui on arrive à ce résultat à des sensibilités bien plus élevés et avec le 24MP Capteur 35, on flirte avec le MF !!! Perso c'est ce que cherche : du relativement compact 24X36 en qualité MF.

[PAPY Mougeot]

On ne déconne plus ! je fais l'impasse sur le D3X à 24 millions de pixels et sur le D4X à 35 millions
je vais commencer à faire mes économies pour le D5X à 45 millions et les objectifs qui vont avec.
Faut pas se laisser surprendre !
non mais !

[JMS]

Relativement compact avec rendu MF, tu devrais essayer l'Alpha 900 !

Maintenant sur le bruit, je suis d'accord: pour le compromis idéal actuellement 12 Mpix dépasse tout ce qui a pu exister en 24 x 36 argentique. Le bruit remontera à 24 Mpix, mais il faut aussi voir les progrès accomplis dans les capteurs eux mêmes et en conversion analogique (à l'origine, n'oublions pas que le bruit est analogique). Par exemple en 3 ans...entre le D2x et le D90, on a trois moins de bruit à 1600 ISO avec le dernier modèle !  

[log@n]

L' [at] 900 je l'ai mis sur la balance  mais avec Zeiss je n'ai pas l'équivalent du PCE24 et pas la possibilité d'un contrôle en liveview. Me trompes-je ?

[JMS]

Tu ne te trompes point...donc tu attendras le D3x !

 

[Michel K]

Et cependant, le saut qualitatif en résolution n'est pas si énorme, en gros 12 Mpix = 60 paires lignes/mm et 24 Mpix = 80 paires lignes/mm.

Si on arrondi plus finement la différence parait nettement plus importante : 58.9pl/mm pour 12Mp et 83.3pl/mm pour 24Mp  

[JMS]

Bon sang mais c'est bien sûr, cela devient énorme: voilà pourquoi il faut des Carl Zeiss sur l'A900 !

[ch]

Si on arrondi plus finement la différence parait nettement plus importante : 58.9pl/mm pour 12Mp et 83.3pl/mm pour 24Mp  

What about if la résolution jumps à 24,567MPix... I feel some panique in here now! 

[p.jammes]

Patience donc, et attendons déjà le 20/11. Cela devrait venir tout aussi vite que les 10 000 posts de Verso92

[Verso92]

Patience donc, et attendons déjà le 20/11. Cela devrait venir tout aussi vite que les 10 000 posts de Verso92

Tu crois que je vais poster 265 fois d'ici jeudi ?

;-)

[Verdi]

Lorsque le D3x sortira, à combien pensez-vous que l'on vous rachètera votre D3 ?

[Verdi]

- 265 pou Verso92

Il aura atteint les 10000 cette nuit vers 3h25 d'après mes calculs !

[thenorth]

Lorsque le D3x sortira, à combien pensez-vous que l'on vous rachètera votre D3 ?

faut arrêter de croire que tout le monde veut du 24Mpix et plus..

et quand tu verras le prix du D3x, tu comprendras vite..
(je table entre 5500 et 6500€ TTC... )

mon D3 actuel me convient parfaitement pour mon utilisation et mes besoins.. et je n'ai aucunement l'intention de le vendre..au contraire, je pense vraiment  l'utiliser et le garder jusqu'à sa fin (300000 enclenchements..c'est ça.., tellement le D3 est un boitier performant et fiable.. et en reprendre un 2ième D3 en tant que 2ième boiter..

[Verdi]

J.M.S.  voilà un Monsieur qu'il est raisonnable !!

[nmeunier]

Perso je ne saisi pas bien l'interêt de 24Mp ou plus pour moi.

Les pros qui en ont l'utilisé, ne l'ont pas tous les jours et pour des utilisations que nous amateurs n'avaons pas. A un moment il faut être raisonnable aussi.

Par contre on a fait avec un pote des photos au flash de studio avec tous les reglages identiques puis en optimisants nos RAW. Lui au D200, moi au D3, la différence de rendu est saisissante.

Un D3 avec plus de pixel... pourquoi pas, mais pas trop pour moi. Pour le studio je préférerais un cpateur plus grand en fait.

cordialement
Nicolas

[senbei]

Maintenant sur le bruit, je suis d'accord: pour le compromis idéal actuellement 12 Mpix dépasse tout ce qui a pu exister en 24 x 36 argentique. Le bruit remontera à 24 Mpix, mais il faut aussi voir les progrès accomplis dans les capteurs eux mêmes et en conversion analogique

+1.

Par exemple, si on compare un vieux Eos 300D et un D700, on a bien affaire à 2 Cmos de taille de photosites quasi-équivalent, mais le rendu du bruit à 100% nous laisse entrevoir les progrès réalisés.

Quoi qu'on dise, depuis plusieurs années, les progrès avancent en définition autant qu'en montée en iso. Reste la dynamique qui avance moins vite que ces 2 paramètres autrement plus "vendeurs" pour un public non avisé.  
D'ici 2 ans, le FF de + de 25 Mpix, montant à 51 200 iso en position "HI 1" on l'aura à coup sûr, quid de la dynamique ?
Fuji s'y est à moitié cassé les dents (trop en avance ? trop seul ?), à quel moment un des 2 (ou 3) mastodontes mettra en avant cet argument sur ses nouveaux produits ?

[Verdi]

Mais dites-moi comment Cartier Bresson faisait-il pour prendre des photos avec son vieux M3 !

[JMS]

Un M3 c'était du luxe ! Il a débuté avec un Leica II dont le viseur trou de serrure fait apparaître grand le plus bas de gamme des reflex numériques actuels.

[helveto]

Si on arrondi plus finement la différence parait nettement plus importante : 58.9pl/mm pour 12Mp et 83.3pl/mm pour 24Mp  

Bonjour,
c'est bien joli ces paires de lignes par mm, mais il ne faut pas oublier le filtre passe-bas qui vient encore réduire les performances, car pour être efficace il doit "brouiller" sur une surface supérieure à celle du pixel !
Etant sur le point de passer au D700, je me contenterai sans problème de ses 12 Mpixels, qui se marieront parfaitement avec mes optiques fixes AF-D, achetées patiemment ces dernières années neuves ou d'occase à des prix bradés.... Le réflexe de l'écureuil, ça finit par payer !

Amitiés
 

[jeanbart]

mon D3 actuel me convient parfaitement pour mon utilisation et mes besoins.. et je n'ai aucunement l'intention de le vendre..au contraire, je pense vraiment  l'utiliser et le garder jusqu'à sa fin (300000 enclenchements..c'est ça.., tellement le D3 est un boitier performant et fiable.. et en reprendre un 2ième D3 en tant que 2ième boiter..

Effectivement il est bien ce D3.
Mais si je change mon boitier dans quatre ans pour un nouveau boitier pro, je pense que je n'aurai pas le choix, ce sera 24 Mpix au minimum. On peut regretter cette inflation de pîxels mais c'est comme ça.
Pour ce qui est de l'argument de l'inflation de la taille des impressions je suis moyennement convaincu, depuis mon konika minolta dîmage A2 j'imprime en A3 ou A3+. Donc même avec plus de pixels je ne pense pas archiver mes photos dans un format supérieur.

Avec un 5D II allant de 100 à 25600 iso, je vois mal nikon ne pas annoncer d'ici décembre 2009 un boitier concurrent avec au moins 24 Mpix.

[JMS]

Désolé pour Helveto, mais sur le D700 certains AFD ont bien du mal...

1) en dessous de 24 mm
2) les zooms expert 18-35 ou 24-85 ou 24-120


En zoom grand angle, il lui faut du pro !