D700 et TAMRON 24-300

[ClaudeR]

Je vois pas mal de packages D700+TAMRON 24-300 proposés sur ebay aux alentours de 3000E (cf Hong Kong).
Quelqu'un utilise-t-il ce matériel et qu'en pensez-vous?

[JCR]

28-300 non ?

[ClaudeR]

oui! 28-300 stabilisé (VC), pardon....

[JCR]

Perso je n'aime pas les machines à tout faire,    ensuite sur des matos aussi sophistiqués je préfère acheter en France 

[ClaudeR]

Bien sûr, mais c'est qd même drôlement commode de pas avoir à changer d'objectif à tt bout de champ!
Pour le prix: on le trouve aussi en France pour pas plus cher, par exemple ici:
http://cgi.ebay.fr/NIKON-reflex-D700-zoom-TAMRON-28-300-VC-Stabilise_W0QQitemZ330286764155QQcmdZViewItem?hash=item330286764155&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2%7C65%3A1%7C39%3A1%7C240%3A1318

[grom-k]

Moi, c'est ce que j'ai...
J'ai quand même bien envie de m'offrir le 24 70 Nikkor.
Pour ça, il faudrait que je vende le Tamron, mais il est tellement polyvalent, j'hésite !

Si tu veux je peux t'envoyer des NEF par email.

[ClaudeR]

OK pour les NEF: ça m'intéresse de voir ce que ça donne. merci

cl.raballand [at] orange.fr

[grom-k]

ça pique, ça pique... en trichant un peu avec capture.

mais c'est sûr que c'est pas le 24 70 Nikkor !

Envois-moi un email si tu veux voir des NEF.

[ClaudeR]

Yannick: t'as vu le prix du 24-70 de Nikon? et entre 70 et 300 tu fais comment?

[grom-k]

ben faut acheter le 70 300 nikon AFS 

[ClaudeR]

J'ai regardé les photos de grom-k faites avec son Tamron 28-300
ça m'a l'air qd même pas mal du tout! quoiqu'en disent les acharnés de Nikkor...
Et puis, pour un amateur comme moi, le prix est qd même plus raisonnable.

[grom-k]

youpi, je te le vends

[kaylo]

J'aurais bien aimé voir ces photos

[grom-k]

ben faut m'envoyer vot' email...
Je dirais au site (http://www.mycoursier.com/) de vous envoyer le lien pour télécharger les NEF

[ClaudeR]

Attends! pas tt de suite... faut que je réfléchisse et que je teste d'abord en long et en large.
Si tu veux le vendre, tu peux essayer sur eBay.
J'ai qd même l'impression que ça va baisser un peu ds les mois qui viennent...

[grom-k]

De toute façon c'est pas pour tout de suite, j'en ai besoin ces jours prochains.
Et puis,
Soit je le revends pour le 24 70 et j'attends pour acheter le 70 300.
Soit j'attends de pouvoir payer cache le 24 70 et je garde le 28 300
pour les longues focales et les déplacements familiale ou les voyages.

Mais si Nikon se décidait à sortir un 28 300 Nikon AFS même au prix du Canon (2000 euros) avec la même qualité...
Je crois que je me laisserais bien tenté. Le 18 200 que j'avais sur mon D2OO était bien mieux que le Tamron...
C'est quand même super de pouvoir réagir avec un seul boitier comme avec un 28 80 et un 70 300 sur 2 boitiers.

[ClaudeR]

Oui, le 18-200 est un très bon objectif DX. Dommage qu'on ne puisse pas l'utiliser avec les 24x36. ça doit pouvoir se revendre correctement.

[grom-k]

j'ai revendu le miens 457 euros net de frais...
C'est pas grand chose mais j'ai fait un heureux. petite consolation.

[kaylo]

J'ai regardé les nefs, c'est moins catastrophique que ce que l'on pourrait penser mais on obtiens mieux avec de belles optiques. Mais cet optique peut être tranquillement utiliser quand on en veut pas s'emcombrer ou faire des photos en famille

[jac70]

C'est pathétique, tous ces gens qui se sont précipités sur le D3 ou le D700 en oubliant qu'ils faisaient plein de photos avec leur 18-200 VR en APS-c !
On voit bien qu'ils cherchent désespérement l'équivalent.....
Ce qui est marrant, c'est que les 28-300 , considérés autrefois comme des trucs archi nuls en argentique 24x36 commencent à être qualifiés..... de pas si mal en FX !
Il serait curieux de comparer les résultats des 2 configurations......

Quant à moi : on va garder le D300, et le 18-200 VR encore quelque temps ! C'est moins lourd, et bien suffisant pour un écran de 22 pouces, et d'éventuels tirages 30x40 !!!!

Jacques

[grom-k]

pathétique : c'est sympa...

tu sais, si j'avais acheté le D3OO, je m'en serais sans doute contenté pendant encore un moment.
Mais j'ai mes raisons de choisir un D7OO, après un D2OO...
J'ai bien travaillé avec ce dernier et commence à travailler avec ce nouveau boîtier...
Je vais gagner en souplesse, et ce qui ne gâche rien : en plaisir.

Merci pour ton intervention, tu fais avancer le monde de la photo !
Pour une fois qu'on a un fil qui n'est pas élitiste.

[kaylo]

C'est pathétique, tous ces gens qui se sont précipités sur le D3 ou le D700 en oubliant qu'ils faisaient plein de photos avec leur 18-200 VR en APS-c !
On voit bien qu'ils cherchent désespérement l'équivalent.....
Ce qui est marrant, c'est que les 28-300 , considérés autrefois comme des trucs archi nuls en argentique 24x36 commencent à être qualifiés..... de pas si mal en FX !
Il serait curieux de comparer les résultats des 2 configurations......

Quant à moi : on va garder le D300, et le 18-200 VR encore quelque temps ! C'est moins lourd, et bien suffisant pour un écran de 22 pouces, et d'éventuels tirages 30x40 !!!!

Jacques

Rien n'empêche d'avoir un d700 avec de bonnes optiques, et a coté pour la photo en famille un 28 300 qui sera toujours moins couteux que d'acheter a coté un d300 et 18 200.

[ch]

L'achat d'un D300+18-200 me semble bcp plus raisonnable que celui d'un D700+Tamron 28-300. L'objectif est (un peu) plus lumineux : c'est compensé par le boitier mais l'AF risque d'avoir qques difficultés (à confirmer ou infirmer par les utilisateurs). L'ensemble est bcp plus compact, ce qui va en général de paire quand on choisit un "kit à tout faire". De souvenir de fiche CI, le Tamron n'était pas catastrophique mais pas aussi bon que le Nikon qui m'a surpris sur ce plan (ce n'est pas le must, mais compte tenu du range couvert, je le trouve très bon optiquement). Et la différence de prix permet l'achat d'un (ou plusieurs !) très bel objectif supplémentaire...

Maintenant, le D700 peut bien évidemment être justifié pour d'autres utilisations, avec d'autres objectifs.

A mon avis :
- acheter le 28-300 Tamron en complément d'un ensemble justifiant le D3 : oui ;
- acheter ce D700+28-300 comme équipement principal : non.

[ClaudeR]

Ce qui m'attire sur le D700, c'est sa sensibilité en basse lumière et tous les avantages qui en découlent: possibilité de prendre des sujets peu éclairés en mouvement et qui ne soient pas flous, même sans flash.

[ch]

Ce qui m'attire sur le D700, c'est sa sensibilité en basse lumière et tous les avantages qui en découlent: possibilité de prendre des sujets peu éclairés en mouvement et qui ne soient pas flous, même sans flash.

Pour le D300 : il n'est pas manchot non plus en haute sensibilité (1600isos très acceptables pour moi), D300+18-200 = "bridge ultime", et avec la différence de prix on s'achète un objectif à grande ouverture ou un 70-200/2,8 ou un 120-400 ou une batterie de fixes.

Maintenant si on possède déjà un équipement Nikon, la question se pose différemment.

Et il faut prendre en considération l'ensemble de ce que l'on compte acheter. Je faisais autrefois un peu de reportage de rue, un D700+24/2,8 me semblerait aujourd'hui un must, inégalable en DX. Pour maintenant et les photos de sport de mes enfants, un D300+70-200/2,8 offre une souplesse que le D3 ne saura pas procurer, et le 300/2,8 est sensiblement plus cher...