Canon 200 2.0 IS L et 800 5.6 IS L

[chou]

Canon annonce le developpement de ces nouvelles optiques.
Pour ceux qui en revaient...

[scaz]

J'ai d'abord cru à un fake...

Depuis le temps que la rumeur courrait.

Maintenant quid du prix ?

[jipT]

y a pas le poids du 800, ça doit peser le poids d'un âne mort ce machin...

[Darth]

Wouaw depuis le temps que j'attendais une tel optique!!!

Le feu 1,8 était une merveille, j'espère que celui-là sera aussi un engin de
légende...et pas complettement hors de prix (on peut rêver)

Quant au 800 ils vont directement chasser sur les terres de Sigma LOL

[romaindm]

Je ne me faisais guère plus d'illusions sur la sortie du remplaçant du 200mm
f1.8L... que voilà enfin une bonne nouvelle!!! Le 200mm f2 AF-S VR de Nikon
n'a qu'à bien se tenir...! Cette optique j'en rêvais depuis si
longtemps... elle est déjà sur ma liste d'achat pour l'année prochaine!

Romain.

[xav]

200/2, hum oui, Dépendra de la map mini pour moi.

[Olivier Chauvignat]

un 200 mm comme ca ? (d'apres vos estimations)

[scaz]

Car c'est le prix du nikon quasi idem à ce 200/2 Canon

Je dirai en prix public Canon 4490 euros

[patrick47]

Nobody is perfect donc je suis en Nikon et j'utilise le 200VR f/2 qui sur un
D2X est soit un 300 F2 soit en recadrage:400 f/2 et par le jeu des converters
TC14-E TC17-E ou TC20-E devient 420mm f/2,8(ou 560)un 510mm f/3,3 (ou 680mm) et
un 600mm f/4 (ou 800mm) il pourra en être de même pour ce 200mm Canon avec
l'immense avantage de pouvoir être utilisé à main levée:pas TROP lourd ni TROP
volumineux...compter dans les 5000¤ ?

[Horzadi]

J'ai un doute sur le 200 F/2 présenté, j'ai l'impression que la taille de la
frontale ne colle pas du tout avec la baionette

Idem avec le 800mm d'ailleurs.

Ca me parait bizzare pas vous ?

[Olivier-P]

encore un zoom pro ! Des années qu'on attend cela dans les milieux les plus
friands, et dans d'autres encore ...

Bon ok le 200F2 sera bien vendu et surement une optique attendue.

Le 800F.6 est sans intérêt, il sera lourd et c'est toujours le 500F4 qui se
vendra majoritairement pour sa maniabilité. Erreur marquétinge, comme le 600F4
mal vendu. Sauf dans les stades. Mais le marché de l'animalier devient de plus
en plus fort d'apres un ami dans un SAV, pro ou amateur, les 500 se vendent
bien, le poids des autres interdit ce secteur.

Mais bon, un zoomm de grande classe, merde alors, c'est simple non ? ! Avec la
tech DO on peut faire un 200-500F4 à 3kg ... Bon dieu qu'attendent ils ?

Amitiés

[arwed]

Coool

[THG]

Je pense au contraire, que si Canon sort un objectif pareil, c'est certainement
après une étude marketing...

Il n'y a pas que les photographes d'animaux dans la vie, il y a d'autres
utilisateurs plus confidentiels...

Gilles.

[mattoche]

canon fournit un rouleau de gaffer!

[Darth]

je suis assez d'accord avec les propos d'Olivier. Si je suis super content
pour le 200/2 le 800/5,6 n'était pas une super priorité.

Depuis la sortie des verres DO ils ne nous ont pas fait grand-chose avec Canon,
mis à part le 400/4 qui est quand même bien cher quand on se souvient que Canon
avait dit que cette technique allait descendre les coûts de fabrication.

C'est certain qu'un 200-500/4 serait vraiment très sympa, et pourquoi pas visé
aussi le 100-300/2,8 pour concurrencer le 120-300/2,8 de Sigma???

C'est vrai que cette timidité avec la technologie DO est bizarre!!!

[nmeunier]

Le pb du DO c'est que c'est cher et le résultat, même s'il est moins mauvais
qu'au début, n'est pas au niveau des séries L equivalents.

Par contre Nikon vient de poser quelques brevets sur des choses qui ressemblent
FURIEUSEMENT à du DO... peut être que ca va faire une emulsion entre les 2
marques! :-)

Cordialement
Nicolas

[Horzadi]

question bête, vous avez un lien qui explique le principe du DO ?

[Darth]

Un petit lien qui devrait éclairer ta lanterne

http://fr.canon.ch/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.asp

L'idée est excellente, mais c'est vrai qu'on en voit pas
beaucoup...dommage.

J'espère que si effectivement Nikon fait quelque chose du genre, cela poussera
Canon à réagir!!!

[Olivier Chauvignat]

la seule fois ou j'ai essaye un DO (le truc là, 70-300 ?? c'est ca ?) j'ai
trouvé ca lamentable par rapport à un L

Il en vendent de ces trucs ?

[Horzadi]

sur le papier ca a l'air sympa...

Un autre lien sinon, ca a l'air vrai donc.

[nmeunier]

Au début le DO était pourri, il paraît que maintenant c'est mieux.

Au débt c'était la lotterie, on pouvait avoir un exemplaire excellent et un
moyen. Maintenant il paraît que c'est mieux.
Cependant vu le prix... il faut vraiment vouloir gagner du poids pour prendre
ca à la place d'un L classique.

Cordialement
Nicolas

[Croco]

Pour ne pas répondre à Xav, la map mini du 200/2 je n'arrive pas à la lire sur
la photo. On voit juste une position 3,5m - infini sur le sélecteur d'AF mais
on peut espérer que c'est la position longue.
Mais vu que le 300/2.8 c'est 2,5 m si je ne m'abuse, on peut espérer que le
200/2 fera mieux.
Pour le 800/5.6 ça semble être 6 m car ça correspond aux positions du sélecteur
d'AF. Voir les photos sur
http://www.dpreview.com/news/0710/07101601canonteles.asp
Le 800/5.6 n'a pas l'air tellement plus gros que le 600/4

[Olivier-P]

sans savoir.

Le 400DO est une bombe au niveau des autres fixes.
J'ai fait un fil de 3km avec photos tests à l'appui.
Le pb est que cela coute cher. Pour l'instant.

Amitiés

[geo444]

... pour celui qui a déja les convertisseurs 1.4x et 2x,

bah, c'est pas si cher finalement !

le 300/2.8 idem BK =>

[geo444]

... pour celui qui a déja les convertisseurs 1.4x et 2x,

bah, c'est pas si cher finalement !

le 300/2.8 idem BK =>