Canon 200 2.0 IS L et 800 5.6 IS L

[chou]

Canon annonce le developpement de ces nouvelles optiques.
Pour ceux qui en revaient...

[scaz]

J'ai d'abord cru à un fake...

Depuis le temps que la rumeur courrait.

Maintenant quid du prix ?

[jipT]

y a pas le poids du 800, ça doit peser le poids d'un âne mort ce machin...

[Darth]

Wouaw depuis le temps que j'attendais une tel optique!!!

Le feu 1,8 était une merveille, j'espère que celui-là sera aussi un engin de
légende...et pas complettement hors de prix (on peut rêver)

Quant au 800 ils vont directement chasser sur les terres de Sigma LOL

[romaindm]

Je ne me faisais guère plus d'illusions sur la sortie du remplaçant du 200mm
f1.8L... que voilà enfin une bonne nouvelle!!! Le 200mm f2 AF-S VR de Nikon
n'a qu'à bien se tenir...! Cette optique j'en rêvais depuis si
longtemps... elle est déjà sur ma liste d'achat pour l'année prochaine!

Romain.

[xav]

200/2, hum oui, Dépendra de la map mini pour moi.

[Olivier Chauvignat]

un 200 mm comme ca ? (d'apres vos estimations)

[scaz]

Car c'est le prix du nikon quasi idem à ce 200/2 Canon

Je dirai en prix public Canon 4490 euros

[patrick47]

Nobody is perfect donc je suis en Nikon et j'utilise le 200VR f/2 qui sur un
D2X est soit un 300 F2 soit en recadrage:400 f/2 et par le jeu des converters
TC14-E TC17-E ou TC20-E devient 420mm f/2,8(ou 560)un 510mm f/3,3 (ou 680mm) et
un 600mm f/4 (ou 800mm) il pourra en être de même pour ce 200mm Canon avec
l'immense avantage de pouvoir être utilisé à main levée:pas TROP lourd ni TROP
volumineux...compter dans les 5000¤ ?

[Horzadi]

J'ai un doute sur le 200 F/2 présenté, j'ai l'impression que la taille de la
frontale ne colle pas du tout avec la baionette

Idem avec le 800mm d'ailleurs.

Ca me parait bizzare pas vous ?

[Olivier-P]

encore un zoom pro ! Des années qu'on attend cela dans les milieux les plus
friands, et dans d'autres encore ...

Bon ok le 200F2 sera bien vendu et surement une optique attendue.

Le 800F.6 est sans intérêt, il sera lourd et c'est toujours le 500F4 qui se
vendra majoritairement pour sa maniabilité. Erreur marquétinge, comme le 600F4
mal vendu. Sauf dans les stades. Mais le marché de l'animalier devient de plus
en plus fort d'apres un ami dans un SAV, pro ou amateur, les 500 se vendent
bien, le poids des autres interdit ce secteur.

Mais bon, un zoomm de grande classe, merde alors, c'est simple non ? ! Avec la
tech DO on peut faire un 200-500F4 à 3kg ... Bon dieu qu'attendent ils ?

Amitiés

[arwed]

Coool

[THG]

Je pense au contraire, que si Canon sort un objectif pareil, c'est certainement
après une étude marketing...

Il n'y a pas que les photographes d'animaux dans la vie, il y a d'autres
utilisateurs plus confidentiels...

Gilles.

[mattoche]

canon fournit un rouleau de gaffer!

[Darth]

je suis assez d'accord avec les propos d'Olivier. Si je suis super content
pour le 200/2 le 800/5,6 n'était pas une super priorité.

Depuis la sortie des verres DO ils ne nous ont pas fait grand-chose avec Canon,
mis à part le 400/4 qui est quand même bien cher quand on se souvient que Canon
avait dit que cette technique allait descendre les coûts de fabrication.

C'est certain qu'un 200-500/4 serait vraiment très sympa, et pourquoi pas visé
aussi le 100-300/2,8 pour concurrencer le 120-300/2,8 de Sigma???

C'est vrai que cette timidité avec la technologie DO est bizarre!!!

[nmeunier]

Le pb du DO c'est que c'est cher et le résultat, même s'il est moins mauvais
qu'au début, n'est pas au niveau des séries L equivalents.

Par contre Nikon vient de poser quelques brevets sur des choses qui ressemblent
FURIEUSEMENT à du DO... peut être que ca va faire une emulsion entre les 2
marques! :-)

Cordialement
Nicolas

[Horzadi]

question bête, vous avez un lien qui explique le principe du DO ?

[Darth]

Un petit lien qui devrait éclairer ta lanterne

http://fr.canon.ch/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.asp

L'idée est excellente, mais c'est vrai qu'on en voit pas
beaucoup...dommage.

J'espère que si effectivement Nikon fait quelque chose du genre, cela poussera
Canon à réagir!!!

[Olivier Chauvignat]

la seule fois ou j'ai essaye un DO (le truc là, 70-300 ?? c'est ca ?) j'ai
trouvé ca lamentable par rapport à un L

Il en vendent de ces trucs ?

[Horzadi]

sur le papier ca a l'air sympa...

Un autre lien sinon, ca a l'air vrai donc.

[nmeunier]

Au début le DO était pourri, il paraît que maintenant c'est mieux.

Au débt c'était la lotterie, on pouvait avoir un exemplaire excellent et un
moyen. Maintenant il paraît que c'est mieux.
Cependant vu le prix... il faut vraiment vouloir gagner du poids pour prendre
ca à la place d'un L classique.

Cordialement
Nicolas

[Croco]

Pour ne pas répondre à Xav, la map mini du 200/2 je n'arrive pas à la lire sur
la photo. On voit juste une position 3,5m - infini sur le sélecteur d'AF mais
on peut espérer que c'est la position longue.
Mais vu que le 300/2.8 c'est 2,5 m si je ne m'abuse, on peut espérer que le
200/2 fera mieux.
Pour le 800/5.6 ça semble être 6 m car ça correspond aux positions du sélecteur
d'AF. Voir les photos sur
http://www.dpreview.com/news/0710/07101601canonteles.asp
Le 800/5.6 n'a pas l'air tellement plus gros que le 600/4

[Olivier-P]

sans savoir.

Le 400DO est une bombe au niveau des autres fixes.
J'ai fait un fil de 3km avec photos tests à l'appui.
Le pb est que cela coute cher. Pour l'instant.

Amitiés

[geo444]

... pour celui qui a déja les convertisseurs 1.4x et 2x,

bah, c'est pas si cher finalement !

le 300/2.8 idem BK =>

[geo444]

... pour celui qui a déja les convertisseurs 1.4x et 2x,

bah, c'est pas si cher finalement !

le 300/2.8 idem BK =>

[tango22]

Une pensée pour les gars qui en ont encore un à vendre sur la baie, et surtout
une sueur froide rétrospective, car j'en suivait un, bien tentant quand même,
bien que d'occaze et non maintenu (on est ici dans l'irrationnel, j'avoue),
dans la même gamme de prix.

Ceux qui les écoulaient depuis des années (depuis la Corée du Sud ?), à raison
de 2 par mois pour ne pas faire s'écrouler les cours, vont devoir revoir leur
politique tarifaire. ;-))

[Darth]

Tu as eu où cette ordre de prix?

Je pensais qu'il serait au moins mille ¤ de plus que ce que tu annonces

[vincent]

Rêve )

Pour le 200/1.8 si j'ai eu une sueur froide, c'est qu'il ne fonctionne pas
bien avec le Mark iii. Mais après réglage méticuleux, c'est tip top.

Et le couple 1.8 + 6400 ISO m'a bien dépanné ce week-end (je pensais ne jamais
l'utiliser!)

[Lionel]

Tu fais des photos de pongistes dans le noir ? :-))

[Gulo]

et bien enfin des nouveautés chez canon dans les longues focales. Bon il manque
un zoom-télé du type 100-300 ou 200-400mm. Allez... je craque pour le 200 mm
;-)

[romaindm]

Vu l'éclairage pourri, à 3200 isos f2.8 pour du ping pong t'es souvent limite
en vitesse. Avec une ouverture de f2 et 6400 isos tu commences à avoir une
vitesse idéale pour avoir une photo vraiment nette à 100%. Mais Vincent le grand
spécialiste du ping pong te le confirmera sûrement...

Romain.

[Olivier-P]

de vitesse, donc 6400iso + f1.8 il peut continuer à se balader à 1/1600s, je
pense que c'est cela la cause.

Amitiés

[nmeunier]

le tennis de table ca se fait au 1/2000ième voire au 1/4000ième de seconde et en
plus un terrain est souvent TRES mal éclairé.

Donc quand dans ce même endroit on a 800iso 1/500ième f2,8 (déjà une bonne
lumière pour un stade)... avoir f2 voir mieux est primordial.

cordialement
Nicolas

[Lionel]

Hé ho, faut pas exagérer quand même, je fais souvent du tennis de table au 1/500
et les photos floues c'est plus souvent à cause de l'AF que du temps de pose.
Bien sûr, pouvoir mettre 1/800 ou 1/1000 c'est mieux quand l'éclairage et la
qualité en haut isos le permet.

[vincent]

Hélas, 1/1600s, je n'ai jamais vu (ou pu)!

Dans la vraie vie, c'est plutôt maxi 1/800s

Donc ce week-end, une salle avec un éclairage plutôt tungstène, avec lumière du
jour arrivant d'un côté et lumière du jour filtrée par un rideau jaune de
l'autre.
Tout cela fait des mélanges de 3 lumières différentes; le bonheur quoi!

Le soir, l'éclairage artificiel seul donne une lumière très faiblarde. J'ai
donc réglé à +2/3 EV (pour garder du détail au niveau des yeux)à 6400ISO f1.8 et
1/500 à 1/640s.

Voilà ce que cela donne

[vincent]

c'est tout à fait correct

[Lionel]

Et ben ça se voit pas sur la photo que c'est mal éclairé... pourtant être
obligé d'afficher 6400 Iso à f/1,8 veut tout dire. Il a l'air bien ce
Mkiii...

[vincent]

En bref, après un réglage du couple 200 et Mark iii délicat, beaucoup moins de
déchets d'AF qu'avec le Mark II, et des fichiers jusqu'à 3200ISO vraiment
convaincants.

[vincent]

1/500s et +2/3 EV jpeg direct sans réduction de bruit, puis un p'tit coup de
Noise Ninja.

[Lionel]

Tu avais reçu le fichier D300 que je t'avais envoyé ?
T'en penses quoi ?

[nmeunier]

au 1/500ième on fait des photos de tennis de table au moment où tout est
quasiment figé (préparation avant la frappe par exemple). Pour figer l'action
il faut beaucoup plus court que ca. Il y a avait eu un CI sur ca il y a
longtemps.

Cordialement
Nicolas

[Lionel]

Mes photos d'action devraient donc être toutes floues alors. Tu me diras
peut-être que c'est da la basse def, mais certaines sont sur des affiches et
bien nettes !

[nmeunier]

Ben apparament CI avait de mauvaises infos alors.
J'avoue je suis plus tennis om ca se joue entre 1/500 et 1/1000 suivant le
cadrage et la définition du capteur.

Cordialement
Nicolas

[Lionel]

sauf que les joueurs sont sur la table comme disait Coluche... et que le
tennis de table c'est jamais en extérieur :-)
Photos faites au D2H et Hs. Avec plus de pixels, il faut sans doute monter un
peu en vitesse et/ou utiliser un monopode.

[romaindm]

... mais ta photo du Markiii à 6400 isos donne vraiment envie d'acquérir ce
boîtier. Le court n°2 de Coubertin semble le rêve à côté question
luminosité(3200 isos - 1/500e - f2.... Mais j'ai vraiment hâte de voir ce
que donnent les 6400 isos lors du prochain Open GDF.

Romain.

[vincent]

Je crois que je suis bien placé (même très bien placé )pour savoir ce qu'il y
avait dans les 8 pages du CI en question, de même que les petites erreurs de
retranscription de Ronan.

Pour ma part, je trouve que le 1/640s est ma limite basse sur un top spin pour
limiter les déchets. Mais bon, je ne suis qu'en Canon )

Amitiés
Vincent

[vincent]

va voir le site de Lionel, et tu constateras qu'il sait parfaitement de quoi il
parle.

[Alain 31]

Puisque tu parles du Mk iii et de Noise Ninja : comment procèdes tu avec les
fichiers issus de ce boitier afin de les traiter avec ce logiciel, sachant qu'à
ce jour et à ma connaissance il n'existe pas de profils dédiés ?
Amicalement.

[romaindm]

Lionel tes photos de ping pong sont vraiment bien, netteté extra, piqué
excellent, couleurs plutôt bonnes vu la lumière, et cadrage top... bref
félicitations!

[nmeunier]

Oui oui, je me souviens des photos de tennis de table de CI et de qui les avait
faites.

Tiens en passant j'ai mis en lignes un peu de photos de tennis au D2X + 200f2.

Vivement que je teste avec le D3. :-)

Malheureusement je pense l'avoir un peu trop tard pour les événements sportifs
de Bercy de novembre (tennis, cross et patinage)

A+
Nicolas

[vincent]

En général, je n'aime pas les images trop lissées.

Par ailleurs, cela fait des lustres que je n'ai plus utilisé des profiles
téléchargés.

Donc je fais un profil sur l'image(désolé, je n'ai pas le logiciel sous les
yeux)puis j'ai tendance à enlever un peu de lissage pour garder de la matière à
l'image, j'augmente un peu contraste et netteté.

Nicolas, toujours aussi plaisantes, tes photos de tennis. Pour le D3, vraiment
c'est bon. Je te mail un truc.

[esplumeor]

passerait à f2, tant pis, f1.8 c'était bien...

Maintenant faut voir à l'utilisation.

[esplumeor]

passerait à f2, tant pis, f1.8 c'était bien...

Maintenant faut voir à l'utilisation.

[JIC]

1/4 de diaph !! c'est pas la cata !!

[Sherpa-P]

c'était pas en Fujifilm 800 et 1600 ISO ?

[vincent]

Et puis 8 pages dans un N° plus ancien, plus détaillé au niveau des conseils.

[vincent]

1/3 de diaph; mais c'est pas la cata.

[JIC]

ce n'est rigoureusement ni 1/4, ni 1/3
A partir de l'ouverture 2
ouvrir de X diaph c'est diviser 2 par la racine Xième de la racine carrée de 2
autrement dit c'est diviser 2 par 2 à la puissance 1/2X

donc ouvrir de 1/4 de diaph donne une ouverture de 2/( 2 à la puissance 1/8)
soit 1,83

donc ouvrir de 1/3 de diaph donne une ouverture de 2/(2 à la puissance 1/6)
soit 1,78

et pour le plaisir
ouvrir de 1/2 diaph donne une ouverture de 2/(2 à la puissance 1/4)
soit 1,68

remarque : pour fermer au lieu d'ouvrir on multiplie au lieu de diviser

Et il y a de fortes chances que Canon comme les autres a arrondi le résultat de
ses calculs à 1,8 ( jamais vu annoncer 1,78 ou 1,83)
Mais je pinaille bien sûr ;-)

[Alain 31]

Je ne suis pas non plus un fana du lissage mais parfois, lors de rencontres en
nocturne et en hivers, Noise Ninja, permet d'améliorer certaines images.
Amicalement.

[mac arthur]

Vincent c'est superbe ton cliché, il y a une chose qui m'intrigue : c'est le
réglage de la BdB sur le boitier?
tout auto ?
et tu shots en RAW pour fignoler la BdB ou direct en JPG?
merci pour expérience.

[vincent]

Aucun doute pour l'amélioration des images avec Noise Ninja. Je dis seulement
que je n'aime pas pousser les curseurs trop loin, c'est tout.
D'ailleurs, je déteste le traitement interne du bruit sur le Mark iii, c'est
pourquoi j'ai oté le débruitage interne, puis passé le jpeg sur NN.

[vincent]

j'ai écrit: "Donc ce week-end, une salle avec un éclairage plutôt tungstène,
avec lumière du jour arrivant d'un côté et lumière du jour filtrée par un
rideau jaune de
l'autre.
Tout cela fait des mélanges de 3 lumières différentes; le bonheur quoi! "

Donc BdB auto, et en jpeg encore! Même pas peur!
C'est vrai ça, pourquoi je n'ai pas shooté en RAW?

D'accord, BdB auto, c'est pas toujours top sur cette compétition.

En général, les salles indoor n'ont pas d'éclairage extérieur complémentaire,
aussi je prends le temps d'une BdB manuelle, avec vérif sur ordi.

[Sherpa-P]

Sans doute l'habitude de shooter le ping pong avec une seule température de
couleur en fujifilm 800 et 1600 ISO )

[digitalreflexe]

Je trouve que dans cette discipline, les photos s'accomodent très bien d'un
flou du bras et de la raquette : L'important étant d'avoir la tête et surtout
le regard parfaitement net. On peut alors se "contenter" de viteses bien plus
basses sans taper dans les très hauts ISO.
un exemple à 1/250s f2.8 800ISO

[digitalreflexe]

1/250s f2.8 à 800ISO

vincent : ta photo est bien réussie mais je trouve que le post traitement noise
ninja donne un aspect beaucoup trop lissé à ta photo en particulier sur le
visage de la joueuse. Il semble qu'elle ait subi un lifting excessif !
Je préfère une image avec du bruit plutôt qu'un lissage qui donne une rendu
atificiel à mon goût.
Pourais tu poster la photo sans traitement anti-bruit ?