D90 et D300

[JMT64]

D'aprés C.I., la qualité d'image serait comparable..
Ce qui n'est pas rien quand on sait que le D300 est le meilleur APS-C du marché. J'ai lu différents tests car je suis trés intéressé par le D90. Or l'accentuation par défaut des deux appareils a l'air assez différente. Toujours d'aprés C.I, on peut régler le D90 pour qu'il donne une image bien "croustillante" en réglant l'accentuation sur 5.

Question: ne va-t-on pas provoquer une montée du bruit en dopant l'accentuation? Pourquoi, si les capteurs sont identiques, n'a-t-on pas gardé les mêmes réglages par défaut sur les deux appareils?

Autre question qui m'aiderait dans mon choix: quel meilleur compromis de transtandard  choisir pour tirer le meilleur parti  du boitier? En restant dans une fourchette de tarifs raisonnables autour de 500 euros?

Merci pour votre concours.

[naturphotographer]

Pour le transtandard je prendrai le d90 en kit ac le 16-85 qui est un excellent objectif.

Cordialement

naturphotographer

[ch]

D'aprés C.I., la qualité d'image serait comparable...

Et d'après DxO elle est meilleure !!...

Comme quoi l'apport de la vidéo aura sans doute des retombées bénéfiques pour la photo en amenant des exigences supplémentaires (température de capteur ? donc bruit encore moindre ?), induisant des résultats encore meilleurs. Tout cela n'est bien sûr qu'une supposition toute personnelle, mais elle me semble probable.

Donc décidément oui, ce D90 semble très intéressant pour qui n'a pas besoin des AF, cadence de prise de vue et ergonomie professionnelle du D300. Dommage néanmoins que la vidéo semble dépourvue d'AF durant les séquences.

[brut de raw]

Le capteur du D90 fait 12.9 MP. celui du D300 13.1 MP ( source Nikon France ).
Le capteur est donc nouveau et optimisé pour la vidéo : d'où les meilleur résultats ?

Pour le zoom , malgré un prix ridicule , le 18-105 ne souffre aucune critique ! ( voir C.I. , test internet... )
Le 16-85 t'apporte le fameux 24 mm ( équi.24*36)  : si cette focale est importante pour toi il n'y a pas a hésiter .
  
 

[Sebmansoros]

Il m'arrive parfois de regretter d'avoir pris le D300 nettement plus cher pour ne pas avoir de meilleures images et de mettre la différence de prix de coté pour un D700.

[Breaton56]

et qui sait qui a dit depuis le debut que le D300 était une vraie bouse en qualité d'image ?
c'est bibi !


et qui sait d'ailleurs qui avait prévu que les technophiles ne se permettraient de critiquer le D300 que qd des nouveaux boitiers seraient arrivés ?
c'est encore bibi !


sont forts chez Nikon, qd les techno-geeks ont fini de se ruer dur le D300, ils ont sorti un plus bas de gamme meilleur 


les couillons comptez vous 

[imageur]

Le Fâcheux, Breaton56, a encore frappé ! ! ! 

[ch]

et qui sait qui a dit depuis le debut que le D300 était une vraie bouse en qualité d'image ?
c'est bibi !

et qui sait d'ailleurs qui avait prévu que les technophiles ne se permettraient de critiquer le D300 que qd des nouveaux boitiers seraient arrivés ?
c'est encore bibi !

sont forts chez Nikon, qd les techno-geeks ont fini de se ruer dur le D300, ils ont sorti un plus bas de gamme meilleur 

les couillons comptez vous 

Et qui c'est qui pensait acheter un D300 en début d'année tellement qu'il était mauvais ? C'est bibi aussi !! Enfin j'veux dire Breaton56 ...

bonjour à tous, comparatif, rapport qualité-prix, j'hesite 

en gros pour moi :
E3 plus complet (stab + anti poussieres efficace + ecran orientable)
D300 peut etre plus perfo, notamment en iso élevé basses lumieres sans flash ?

mais au vu du comparatif ci dessous
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

je prefere les portraits plus détaillés et moins lissés du E3, mais est ce bien représentatif de la réalité ?

T'es un des couillons alors ?...

 

[Breaton56]

Et qui c'est qui pensait acheter un D300 en début d'année tellement qu'il était mauvais ? C'est bibi aussi !! Enfin j'veux dire Breaton56...

T'es un des couillons alors ?...

 

 Que nenni, jeune padawan, longue encore est la route pour aux cotes du maitre cheminer

preuve que je ne suis pas un anti-nikon : je pensais qu'il était bon ... jusqu'à ce que je l'essaie ... et là ... hors de question de l'acheter ...




  à mes fans 

[brut de raw]

............................. ..........
sont forts chez Nikon, qd les techno-geeks ont fini de se ruer dur le D300, ils ont sorti un plus bas de gamme meilleur 

N'achetez pas le D90 : le D400 arrive !!!

Meilleur  Un reflex c'est juste un capteur  ? On m'aurai donc menti 

C'est l'éclate ce forum 

[coval95]

D'aprés C.I., la qualité d'image serait comparable..
Ce qui n'est pas rien quand on sait que le D300 est le meilleur APS-C du marché. J'ai lu différents tests car je suis trés intéressé par le D90. Or l'accentuation par défaut des deux appareils a l'air assez différente. Toujours d'aprés C.I, on peut régler le D90 pour qu'il donne une image bien "croustillante" en réglant l'accentuation sur 5.

Question: ne va-t-on pas provoquer une montée du bruit en dopant l'accentuation? Pourquoi, si les capteurs sont identiques, n'a-t-on pas gardé les mêmes réglages par défaut sur les deux appareils?

Autre question qui m'aiderait dans mon choix: quel meilleur compromis de transtandard  choisir pour tirer le meilleur parti  du boitier? En restant dans une fourchette de tarifs raisonnables autour de 500 euros?

Merci pour votre concours.

Bonjour JMT64
J'ai le D90 depuis début octobre et il donne de très jolies photos. Les choix d'accentuation, luminosité, contraste, saturation des couleurs et teinte n'ont d'impact que sur les jpegs (et je suppose la vignette intégrée dans le raw). Ces choix servent aussi de base aux réglages des raw dans les logiciels Nikon View NX et Capture NX. Dans ces logiciels tu peux appliquer aux raw d'autres jeux de réglage. Et si tu regardes tes raw avec un logiciel autre que Nikon (Capture One pour parler de ce que je connais mais je suppose que c'est pareil avec Lightroom) ces réglages ne se voient pas, tout comme le D-lighting actif (qui a tout de même pour effet la sous-exposition qui, elle, se voit).
Donc l'accentuation ne fait pas à proprement parler "monter le bruit", elle le rend plus visible sur les jpegs. Mais si tu fais du raw, ce choix d'accentuation dans le boîtier n'a aucune incidence (je veux dire que les images ne sont pas plus bruitées, ce qui les rend bruitées c'est la sous-exposition excessive ou la montée en sensibilité). Tu règles en post-traitement (sur ordi) l'accentuation, la saturation, la luminosité, le contraste, la BdB etc... Quand tu accentues a posteriori, tu règles conjointement la suppression de bruit et tu dois trouver un compromis entre le grain dû au bruit et la perte de détails due au lissage. Tu maîtrise les paramètres.
Evidemment, si tu ne fais que du jpeg, l'accentuation se voit et elle est difficilement réversible (tout comme les erreurs de BdB ou d'expo où tu as plus de marge en raw). Mais rien ne t'empêche de la régler au minimum comme sur un D300. L'accentuation par défaut est différente sur les 2 boîtiers car ils s'adressent à des publics différents.
Cela dit, le grain du bruit numérique s'efface dès qu'on diminue un peu la taille des images, ce qui est le cas général sauf si on a absolument besoin d'un recadrage à 100% sur une portion de l'image.

[JMT64]

Merci pour vos infos.
En fait j'utiliserai le RAW et, bien sûr, je vais être quasi obligé de me fendre de Nikon Capture. Mais au moins j'aurais la certitude de pouvoir régler mes images à ma convenance.

Le 18-105 me suffira, surtout si je suis obligé de casser ma tirelire pour acquérir en plus un objectif macro ainsi qu'un télézoom un peu conséquent..

A +