100-400 et multiplicateur 1,4?

[lilipop]

Quelqu'un aurait il un retour sur cette combinaison? je n'ai jamais utilisé de multiplicateur auparavant.
Je l'ai essayé au salon avec mon 5D et n'ai pas trouvé les résultats inintéressants, en tout cas meilleurs que ce à quoi je m'attendais, compte tenu du zoom; je sais qu'on perds l'AF  et 1 diph avec le multiplicateur,  et qu'il vaut mieux l'associer à une optique fixe ,mais qu'en est il du reste sur le 100-400? autrement dit: à proscrire/bof bof/ correct (sans trop de déperdition qualité)
Autre question, faut il se cantonner à la marque ou un Sigma téléconverteur 1,4 APOEXDG Canon ferait il aussi bien?
le Canon1,4 II : 328€
le Sigma : 202€  ;  a obtenu 5 étoiles dans un N° de CI.
Merci de vos conseils
Lilipop

[Prkgigi]

Je n'ai pas cette combinaison, mais je suis sur que le 5D a du mal avec son AF au-delà de F5.6. J'ai un 5D et je fais joujou avec pas mal d'objos anciens et peu lumineux. Donc, pas d'af et dès lors quel est l'intérêt du zoom 100-400, même porté à 560 au max ? Je ne sais même pas si le stab est fonctionnel quand tu fais le mise au point manuellement. Car il vaut mieux passer en manuel, selon mon expérience avec des 500 cata F8 (et le seul collimateur central), l'af fonctionnant de manière aléatoire à f8, dans tous les sens du terme. Pour de l'animalier ou similaire, ça risque de ne pas le faire du tout ....

[toukan66]

Salut.

a une époque j'étais aussi intéréssé par un x1,4 sur mon 100-400 (ou plutôt; entre mon 100-400 et mon 30D).
j'avais demandé des avis sur ce forum, et un gentil photimien avait posé des photos exemples...

la conclusion était:
"meilleure qualité en utilisant le 100-400 et en recadrant qu'en utilisant le x1,4".
aprés, tu n'as pas l'effet zoom dans ton viseur si tu recadres a l'ordi, mais tu gardes l'AF....

[JamesBond]

Je n'ai pas cette combinaison, mais je suis sur que le 5D a du mal avec son AF au-delà de F5.6.

Je crois qu'on pourrait étendre ça à tous les Apn en général (vrai pour les 1D et 50D aussi).
Je mets juste un petit mot ici pour cette histoire de doubleur: à priori, ces trucs, c'est pas mieux sur (et plus prévu pour) les focales fixes à grande ouverture (style 135 f/2L voire 300 f/4L ) que sur les zooms (surtout ceux avec un aussi grand dégagement que le 100-400) ?

[lilipop]

PRKgigi: côté stab, ça ne me gêne pas de m'en passer, j'utilise le trépied le plus souvent.
pour l'AF du 5D, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire; en ce qui me concerne, je n'ai rien à reprocher à l'AF du 5D, je le trouve très précis, également avec un 100_400 en situation de lumière à peu près normale; je ne peux pas en dire autant du 40D; suis toujours en train de rattraper l'AF en manuel; ça ne m'arrive pas avec le 5D.
Sinon, c'est sur qu'un multiplicateur donne de bien meilleurs résultats avec un fixe, avec, pour certains objectifs très qualiteux,, une perte quasi imperceptible de qualité.

Si je me pose la question pour le 100-400, c'est uniquement parce qu'au salon j'ai fait, par hasard, un essai dont les résultats m'ont paru corrects.( peut être un hasard )
Avant de passer à l'acte, je prends les avis éclairés du forum : pour l'instant pas très encourageants à la dépense
Lilipop

[Buteo]

la conclusion était:
"meilleure qualité en utilisant le 100-400 et en recadrant qu'en utilisant le x1,4".
aprés, tu n'as pas l'effet zoom dans ton viseur si tu recadres a l'ordi, mais tu gardes l'AF....

+1
Je n'ai jamais essayé avec le x1.4, mais juste une fois avec le x2 (et le bout de scotch qui va bien pour garder l'AF) résultat : AF à la ramasse et piqué lamentable. Surtout qu'aujourd'hui avec 10 ou 15 mpix le recadrage est tellement confortable ...

Amicalement,
Buteo

[Prkgigi]

PRKgigi: côté stab, ça ne me gêne pas de m'en passer, j'utilise le trépied le plus souvent.
pour l'AF du 5D, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire; en ce qui me concerne, je n'ai rien à reprocher à l'AF du 5D, je le trouve très précis, également avec un 100_400 en situation de lumière à peu près normale; je ne peux pas en dire autant du 40D; suis toujours en train de rattraper l'AF en manuel; ça ne m'arrive pas avec le 5D.
Sinon, c'est sur qu'un multiplicateur donne de bien meilleurs résultats avec un fixe, avec, pour certains objectifs très qualiteux,, une perte quasi imperceptible de qualité.

Si je me pose la question pour le 100-400, c'est uniquement parce qu'au salon j'ai fait, par hasard, un essai dont les résultats m'ont paru corrects.( peut être un hasard )
Avant de passer à l'acte, je prends les avis éclairés du forum : pour l'instant pas très encourageants à la dépense
Lilipop

Le 100-400 ouvre à 5.6. Si tu lui adjoins le multiplicateur 1.4 tu perds un diaph, d'ou ouverture à F8, d'ou pb avec l'autofocus, pas parce qu'il marche mal (j'ai un 5D et je suis enchanté par sa précision), mais par limitation  de la lumière.

[caustique56]

Je déconseille l'"extender" 1,4X sur le zoom 100-400. Si tu montes un "extender" c'est sans doute pour aller au delà de foc.400mm. Or à cette focale ce zoom est déjà mou et s"améliore peu avec le diaf. alors avec un "extender" dessus... Le mieux, ou le moins mauvais, est effectivement d'agrandir  l'image  un peu + numériquement.
Mais chacun a ses critères de qualité.

[BKO]

Bonjour,

1° tu ne perdras pas la stabilisation
2° effectivement à 400mm et à pleine ouverture le résultat n'est pas terrible,le 100-400 est déjà favorisé (à 400) par 1/3 ou 2/3 de fermeture de diaph pour le piqué donc avec un converter la même règle  se vérifie...
 en revanche sur eos 20 et 30D en fermant d'un ou deux crans celà devenait relativement correct (pour te permettre de situer: je suis exigeant, car l'image est mon métier...)

c'est mieux que pas de photos mais attention à la perte de lumière en diaphragmant... + allongement de focale= risque de bougé (malgré la stab)
3° sur un 5D celà devrait aller moins mal au centre peut-être fermer légèrement apporterait-il un réel plus, mais sur les bords je n'ai aucune idée du résultat...
4° Olivier-P attire (à raison) l'attention sur les problème de tirage des converters...


Pour conclure: une baisse de piqué sur un très gros plan avec un éclairage "dur" se voit beaucoup moins (et parfois presque pas) que dans des conditions plus "molles" avec un sujet un peu éloigné. utiliser de temps en temps le 1,4x pour un portrait serré d'animal n'est pas complètement débile, mais celà doit s'envisager au coup par coup et plutôt en complément d'une série pour prolonger l'expérience en cadrant plus erré pour faire autre chose (par exemple)

bonnes photos

[lilipop]

Merci à tous pour vos commentaires qui m'orientent vers la sagesse ......et l'économie
Lilipop

[fredech]

je possède le 100-400 et l'extendeur 1'4 que j'ai monté une fois sur mon 350d
pour l'autofocus, avec le bout de scotch, une lumière suffisante et un sujet qui a la vélocité d'un lémurien, il n'y a pas de problème.
aucun problème de stabilisateur.

le piqué est par contre assez décevant (même s'il n'est pas dramatique)

quant au choix extender ou crop ? je dirais extender sur du statique et crop sur du remuant...

ci-joint un exemple à 560mm F8 et 1/80s

amités
Fred

[fred08]

Pour le piqué du 100-400 L avec TC x1.4, ça va déjà bien mieux quand on peut faire un micro règlage de l'AF.
Mais ça reste il est vrai une solution de dépanage.

[Ti Zef]

La manip' est simple : elle a été expliquée dans CI et illustrée par un photimien (désolé, j'ai copié la photo sans noter le nom).
Le résultat est inconstant : selon la lumière et le contraste du sujet mais c'est tout de même très pratique.

Le montage zoom extender est à voir comme un dépannage de qualité mais évidemment inférieur à ce qu'on peut attendre d'un zoom pro. En fermant le diaph, c'est pas si mal...

[Bruno_1977]

c'est un peu hors sujet, mais comme on parle du couple 5D + 100-400L je voulais savoir si vous avez remarqué un empoussierement supérieur du capteur avec cet objectif. A chaque fois que j'utilisais le 100-400 avec mon 5D c'était nettoyage du capteur à tout les coups

[lilipop]

Pas remarqué d'empoussièrements  du capteur plus fréquents avec le 100-400  qu'avec d'autres objectifs sur le 5D; mais on parle bien du capteur, l'objectif lui est sacrément empoussiéré; mais si je change je n'ai pas forcément ces poussières sur les photos suivantes.J'en déduis qu'elles ne vont pas automatiquement sur le capteur ( heureusement
Je me demande d'ailleurs si on peut faire dépoussiérer le 100-400?
Lilipop

[Buteo]

Salut à tous,
Pour l'empoussièrement du capteur je plussoie avec Lilipop : rien remarqué sur le capteur (sauf si chgt d'optiques fréquent) mais beaucoup de poussières sur les lentilles intermédiaires au centre du zoom.
Il est possible de les faire nettoyer : récemment j'ai du faire réaliser une intervention SAV chez Vilma sur mon 100-400 pour une pièce abimée dans l'hélicoïde. J'en ai profité pour demander un dépoussiérage de l'intérieur (lentilles) qui en avait bien besoin. La réponse de Vilma : c'est difficile, certaines pièces sont montées en usine et on ne peut pas y accéder ... mais ils m'ont promis de faire au mieux. Résultat : nickel propre, un 100-400 tout neuf ! Chapeau Vilma ! Par contre je ne peux pas te donner de tarif, c'est de la main d'oeuvre et compté à l'heure.

Amicalement,
Buteo

[badloo]

petit hors sujet: pour ceux que ça intéresse, j'ai un ami qui vend le sien.

[Fab35]

Chui d'accord avec ce qui a été dit avant concernant l'adjonction du EFx1.4 au 100-400 : ça annule l'AF, la modif au scotch permettant tout juste d'avoir un semblant d'AF, qui de toute façon grogne bcp trop pour que ce soit viable, AMA.
Quant à la qualité du résultat de ce couplage, c'est effectivement pas le top au 1er coup d'oeil...

Cela dit, la qualité de l'image dépend beaucoup de la précision de la mise au point, très difficile dans ce cas, tant en AF qu'en manuel dans un viseur pas toujours étudié pour (notament en APS-C, mais plus confortable sur le 5D!).
En tatonnant un peu, on gagne en précision de MAP et on peut obtenir des résultats quand même admissibles sur un APS (je précise car les bords de l'image prennent déjà un coup sur un APS-C je trouve, alors je modère pour l'utilisation sur un 24x36...).

L'arrivée du liveview sur les nouveaux boitiers peut rendre plus confortable la MAP aux petits oignons que réclame l'assemblage du x1.4 et du 100-400, donc faudrait refaire des essais dans cette config pour connaitre l'impact optique réel de tout ça (en éliminant le biais de la mise au point).

F

[lilipop]

Pour le dépoussiérage, si c'est difficile ( dixit Vilma) c'est peut plus sage de laisser en l'état s'il n'y  pas d'autres interventions nécessaires; du moment que ces poussières restent où elles sont :)et que je ne les vois pas sur la photo
Lilipop

[polo48]

Quelqu'un aurait il un retour sur cette combinaison? je sais qu'on perds l'AF  et 1 diph avec le multiplicateur, 

Aurais-je manqué quelque-chose? J'ai utilisé le EF X1.4 II avec le 100-400 sur un 5D et sur un 1Ds3 avec l'AF et l'IS pleinement fonctionnels et j'ai même été très surpris des résultats! Matériel acheté en 2008 toutefois, peut-être une question de versions ou de firmware du boîtier?

[xsl]

Aurais-je manqué quelque-chose? J'ai utilisé le EF X1.4 II avec le 100-400 sur un 5D et sur un 1Ds3 avec l'AF et l'IS pleinement fonctionnels et j'ai même été très surpris des résultats! Matériel acheté en 2008 toutefois, peut-être une question de versions ou de firmware du boîtier?

Sur un 1Ds/1D  l'AF continu a fonctionner sur le capteur central jusqu'a f8
mais sur un 5D normalement il decroche au dessus de f5,6 sauf a avoir des tonnes de lumieres.
Je serais de voir une photo faite avec cette combinaison (5D + TC1,4 + 100-400 L)
Quand je vois comment ca peut planter l'AF du 300 f2,8 en basse lumiere, je reste dubitatif
 [at] +

[polo48]

sur un 5D normalement il decroche au dessus de f5,6 sauf a avoir des tonnes de lumieres.

Pas de problème au soleil. En faible lumière, si on veut vraiment faire des photos, vaut mieux monter tout ça sur trépied et faire une MAP manuelle.

[lilipop]

polo48: ton message me mets du baume au cœur: c'est bien parce que j'avais essayé la combinaison sur mon vieux 5D au salon, et que les résultats étaient surprenants de qualité( quand on s'attend au pire ; comme je m'y attendais) )que j'ai démarré le fil;à la lecture des interventions je commençais à envisager d'avoir eu des visions édulcorées ;   comme tu le suggères, il s'agissait d'un 100-400 flambant neuf et d'un multiplicateur itou ; mon 5D n'est plus très jeune, et pas à jour question firmware ( j'ai tort sans doute , donc il faut envisager version  récente de l'optique ou du multiplicateur plus au point pour ce genre de combinaison.
Bonnes photos avec ta combinaison gagnante ! même pas jalouse 
Lilipop

[xsl]

Moi ce que j'en dis, j'ai rien dit
 [at] +

[polo48]

Lilipop, oui je crois que cette combinaison peut surprendre ceux qui comme toi et moi ont été déçus des multiplicateurs de focale. Mais, c'est vrai, il faut beaucoup de lumière, sinon il vaut mieux oublier. Suite à la remarque de XLS, j'aurais voulu tester encore une fois sur un 5D, seulement je l'ai vendu. Peut-être qu'en effet, l'AF du 5D a un peu plus de mal (ça me consolerait d'avoir cassé la tire-lire pour le 1Ds3). Sur le 1Ds, ça fonctionne très bien même en relativement faible lumière. La mise au point est rapide et l'IS efficace. Et le plus étonnant, c'est que même à pleine ouverture on s'en sort plutôt honorablement à juger par cette image.

Le multiplicateur de focale est toujours un pis-aller, faut pas l'oublier. Quand on n'a pas d'optique assez longue pour exploiter le sujet ou qu'on ne peut pas l'approcher, ça permet de tout de même rapporter des images. Et puis il faut pas non plus comparer des pommes avec des poires. Un 300mm f2.8 assorti d'un converter dédié a un autre rendement qu'un zoom même de bonne qualité. Pourtant, je vous laisse juger:

Près de Cooktown, les filaos étaient agités par le vent. Les loriquets sont de vrais bougillons. Ils viennent vous manger sur la tête en ville, mais restent assez circonspects en pleine nature. Photo prise avec le 1Ds3, 100-400 IS et EF X1.4 II. ISO 640, focale 560mm, pleine ouverture T8, 1/800e de seconde sans pied. Recadrage à 100% des pixels. La photo vaut ce qu'elle vaut (je l'ai sortie du rebut) mais je crois qu'elle est un bon exemple de ce qu'on peut attendre de cette combinaison d'objectifs sur un sujet même mobile avec une lumière suffisante.

[polo48]

1Ds3, 100-400 IS et EF X1.4 II. ISO 640, focale 560mm, pleine ouverture T8, 1/800e de seconde sans pied. Recadrage à 100% des pixels. Le forum a réduit la taille de moitié mais bon, on peut se faire une idée. Sinon on peut télécharger l'image non-réduite.

[lilipop]

HE bien !!!! c'est pas mal du tout ! Me reste plus qu'à acheter un 1DsIII; mais il est lourd le bougre , pour la poche et le porte feuille......
Je sais bien que le multiplicateur avec un zoom n'est qu'un pis aller; en fait je voulais utiliser le 100-400 avec un 40D mais comme les résultats sont un peu aléatoires alors que l'AF du 5D est d'une précision sans faille ( m^me avec moi, c'est dire ), j'avais envisagé l'utilisation d'un multiplicateur avec le 5D en attendant d'acheter un 500 Sigma.
Lilipop

[polo48]

HE bien !!!! c'est pas mal du tout ! Me reste plus qu'à acheter un 1DsIII; mais il est lourd le bougre , pour la poche et le porte feuille......
Je sais bien que le multiplicateur avec un zoom n'est qu'un pis aller; en fait je voulais utiliser le 100-400 avec un 40D mais comme les résultats sont un peu aléatoires alors que l'AF du 5D est d'une précision sans faille ( m^me avec moi, c'est dire ), j'avais envisagé l'utilisation d'un multiplicateur avec le 5D en attendant d'acheter un 500 Sigma.
Lilipop

C'est vrai que le 1Ds3 est plus lourd, mais la tenue en main est incomparable (on peut aussi mettre un battery pack au 5D). J'avoue que sans l'IS, avec mes petits biscotos j'aurais du mal à maîtriser le bougé. Et le 5D mark II, il ferait pas l'affaire? S'il était pas sorti un an trop tard, ça aurait été mon choix.

Un 500? Tu fais dans l'animalier alors. J'avais un 500/4 Nikon AI-P autrefois. Super piqué. Mais en approche, j'étais pas assez rapide et le temps de trouver la bête dans le viseur et de faire la MAP manuellement, elle me montrait déjà son derrière. Le 100-400 est vraiment beaucoup plus polyvalent et tient dans un petit sac. Mais quand on a un sujet coopératif, un 500 ou 600 f4, c'est jamais trop long pour tirer des portraits avec de bien jolis fonds flous, à condition qu'il soit piqué à pleine ouverture. Ça fait des photos de pros... en principe.

Le plus embêtant c'est en voyage. Ça devient de moins en moins évident de transporter du gros matériel avec les restrictions des compagnies. Pour les USA, ça va encore. Pour les îles et par exemple l'Australie: 20 Kg + 7 en cabine. Avec un trépied, un ordinateur portable et tous les accessoires numériques indispensables, on y est bien trop vite...

Bonne chance Lilipop!

polo

[lilipop]

..Bonne chance Lilipop!

polo

Merci, j'en ai bien besoin
Pour le 500 je lorgnais vers le Sigma, mais c'est le poids et l'encombrement qui me retiennent; en plus, trépied obligatoire, il n'est pas stabilisé.
Bien d'accord que le 100-400 est drôlement pratique , il limite les déplacements ce qui en animalier est un atout;
J'attends des  retours sur le 5 II + 100-400.J'ai acheté u 40D, mais déception avec cette optique ; loin de la précision AF du 5D, en tout cas avec mes exemplaires.

Bonnes photos et bonnes vadrouilles polo48 ! je ne dis pas bonne chance, tu ne dois pas en avoir besoin
Lilipop
 

[polo48]

je ne dis pas bonne chance, tu ne dois pas en avoir besoin
Lilipop
 

La chance? C'est la matière première d'une bonne photo...


It's about time we started to take photography seriously and treat it as a hobby. -Eliott Erwitt
(Il serait temps de prendre la photographie au sérieux et de la considérer comme un hobby)