Nikon 14-2,8 AFD ou zoom Nikon 14-24 sur D700

[remi56]

Je suis 100% d'accord avec le raisonnement de Tonton Bruno. J'utilise très peu mon 14-24. A dire vrai, j'utilise peu mon D3 et ses divers objectifs, préférant le moyen format en n&b avec TriX.

Mais l'avantage d'être un amateur est que je me moque totalement de la rentabilité de l'investissement.

[Verdi]

Je suis 100% d'accord avec le raisonnement de Tonton Bruno. J'utilise très peu mon 14-24. A dire vrai, j'utilise peu mon D3 et ses divers objectifs, préférant le moyen format en n&b avec TriX.

Mais l'avantage d'être un amateur est que je me moque totalement de la rentabilité de l'investissement.

Comme je te comprends Remi56, je prèfère mon Browie Flash à mon D3 et sa kyrielle de zooms pros 

[jeanbart]

sauf que le 14-24 ne sert pas à grand chose !

Juste pour le plaisir de faire remonter cette magnifique phrase.

Quelque peu désuète depuis mardi.

[joperrot]

je souris bien à la lecture de ce fil....

les amis, honnêtement! on a des joujoux, très chers....
qi'ils servent 10 fois ou 100 fois....quelles différences?

En fait on cherche à trouver des justifications logiques à ce qui n'est que du plaisir, du moins pour les amateurs, qu'il soient ou pas confirmés.
Oui le 50 est une bonne initiation....le 14mm ne sert à rien? et alors? si on est content, si on prend du plaisir à l'utiliser....?

c'est un peu comme les pianistes amateurs, généralement ils jouent mal (pas tous)....et alors? s'il sont content? moi je les admire beaucoup de se supporter s'écouter...quel courage. Bien sur j'ai l'avis d'un professionnel, mais j'admets cette recherche du plaisir.

en photo c'est pareil: si j'(nous) étais(ions) un super photographe je n'aurais peut être pas besoin d'un 14-24 et autres super technologie....
regardez vos vieux négatifs....quand on les scanne on voit bien que c'est rarement bon, rarement bien exposé, plein de grain etc...du moins pour beaucoup d'amateurs qui , à l'époque, ont pourtant investi dans du bon matériel expert. Et à l'époque on trouvait cela excellent.

On est devenu d'une exigence énorme: qui regardait parmis les amateurs les néga au compte fil?  aujourd'hui on se rend compte de back et autres focus grâce à l'écran de l'ordi....on photographie dans l'ombre, on prend des risque car on corrige immédiatement ce que l'on constate sur son écran.

Le numérique c'est formidable pour ça.

Tout cela pour dire que mon état d'esprit n'est plus de vouloir justifier l'achat de tel ou tel objet par un raisonnement sensé, mais admettre que nous sommes de grands enfants, que nous avons des jouets et que selon nos moyens on se fait plaisir avec de bien belles choses....ensuite 1 photo ou 50 de bonnes? quelle importance...

[Jean Yves]

je souris bien à la lecture de ce fil....

les amis, honnêtement! on a des joujoux, très chers....
qi'ils servent 10 fois ou 100 fois....quelles différences?

En fait on cherche à trouver des justifications logiques à ce qui n'est que du plaisir, du moins pour les amateurs, qu'il soient ou pas confirmés.
Oui le 50 est une bonne initiation....le 14mm ne sert à rien? et alors? si on est content, si on prend du plaisir à l'utiliser....?

c'est un peu comme les pianistes amateurs, généralement ils jouent mal (pas tous)....et alors? s'il sont content? moi je les admire beaucoup de se supporter s'écouter...quel courage. Bien sur j'ai l'avis d'un professionnel, mais j'admets cette recherche du plaisir.

en photo c'est pareil: si j'(nous) étais(ions) un super photographe je n'aurais peut être pas besoin d'un 14-24 et autres super technologie....
regardez vos vieux négatifs....quand on les scanne on voit bien que c'est rarement bon, rarement bien exposé, plein de grain etc...du moins pour beaucoup d'amateurs qui , à l'époque, ont pourtant investi dans du bon matériel expert. Et à l'époque on trouvait cela excellent.

On est devenu d'une exigence énorme: qui regardait parmis les amateurs les néga au compte fil?  aujourd'hui on se rend compte de back et autres focus grâce à l'écran de l'ordi....on photographie dans l'ombre, on prend des risque car on corrige immédiatement ce que l'on constate sur son écran.

Le numérique c'est formidable pour ça.

Tout cela pour dire que mon état d'esprit n'est plus de vouloir justifier l'achat de tel ou tel objet par un raisonnement sensé, mais admettre que nous sommes de grands enfants, que nous avons des jouets et que selon nos moyens on se fait plaisir avec de bien belles choses....ensuite 1 photo ou 50 de bonnes? quelle importance...

tout est dit...

[Avaradatar]

tout est dit...

... et bien dit !

[VOIJA]

+1
en ne fumant pas, on peut passer quelques mois ou années de tabac dans ce type de matériel, la toxicité est nettement moindre.

[tlesaux]

Certes on s'en sert moins qu'un 24-70mm mais un UGA a toute son utilité par exemple pour des photos d'architecture en intérieur.. ;-)

[paulin]

  +++++ Tinange !

[cali31]

Je vois que le sujet sur l'utilité des ultra grand angles est relancé........ Non je dirais rien..... Mais je rigole..... 

Allez voici 2 petites photos à 12mm et à 10mm sur D200 à 100 ISOS.... Pour dire si j'ai tout faux à vous lire !!

[jtoupiolle]

Bonsoir,

En tant qu'amateur, je me moque de savoir si je vais amortir l'achat de tel objectif, ou bien de me demander avant l'achat, combien de photos je vais faire,  ABSURDE, on est là pour se faire plaisir avant tout

[kochka]

Bonsoir,

En tant qu'amateur, je me moque de savoir si je vais amortir l'achat de tel objectif, ou bien de me demander avant l'achat, combien de photos je vais faire,  ABSURDE, on est là pour se faire plaisir avant tout

Presque pareil, sauf que je me demande, si je vais vraiment m'en servir.
 Sinon mon armoire serait aussi pleine que mon portefeuille serait plat.

[MarcF44]

Je vois que le sujet sur l'utilité des ultra grand angles est relancé........ Non je dirais rien..... Mais je rigole..... 

Allez voici 2 petites photos à 12mm et à 10mm sur D200 à 100 ISOS.... Pour dire si j'ai tout faux à vous lire !!

J'adore celle-ci...CQFD

[stephaned]

Le 14-24 est fabuleux pour faire de la photo panoramique par assemblage. Un bémol: il "respire" beaucoup à 14mm lorsque l'on fait varier la mise au point (le cadrage varie significativement lorsque la mise au point passe du mini à l'infini). Du coup, je ne m'en sers qu'à l'hyperfocale, à f8 ou au dela -- pas un probleme en photo panoramique où je suis systématiquement sur trépied.

[marcf6]

Au dela des débats: on aime ou on aime pas l'UGA,
Tres belle images pour le post de Stephane Larroque ci-dessus.

bravo 

Marc
www.wild-images.com

[philPaysage]

sauf que le 14-24 ne sert pas à grand chose !

Surtout pour celui qui ne sait pas s'en servir 

[philPaysage]

Je vois que le sujet sur l'utilité des ultra grand angles est relancé........ Non je dirais rien..... Mais je rigole..... 

Allez voici 2 petites photos à 12mm et à 10mm sur D200 à 100 ISOS.... Pour dire si j'ai tout faux à vous lire !!

Superbe 

[philPaysage]

Bonsoir,

En tant qu'amateur, je me moque de savoir si je vais amortir l'achat de tel objectif, ou bien de me demander avant l'achat, combien de photos je vais faire,  ABSURDE, on est là pour se faire plaisir avant tout

+++ 

[Jean-Claude]

Bien d'accord avec toi Tonton que l'on a du mal à produire plus de 150 images excellentes dans l'année en tant qu'amateur. Personnellement j'en fais de 40 à 60 avec moins de 1000 prises de vues par an sur l'ensemble de mes boitiers.

Là ou je suis moins daccord c'est que l'on peut très bien traiter un sujet entièrement en UGA s'il s'y prête.

Maintenant ce qui est dit du 50mm peut très bien aussi se dire du 35mm et pour moi la focale normale naturelle est le 35mm

[kochka]

Le 50?
 Il est au fond du placard et n'a pas du servir plus de trois fois.
 Sur un APS, OK pour du portrait, mais sur un FF ce n'est pas ma tasse de thé

[cali31]

C'est bizarre ces aprioris sur les ultras grands angles ? ? ?

Pourquoi vouloir se limiter à une certaine plage de focale ? ? ? On a la chance de pouvoir utiliser une plage de focale énorme allant du 14 (et même moins) jusqu'au au 600mm et plus.... Et bien profitons en !!

Certains sujets se preteront mieux à l'ultra grand angle, d'autres au téléobjectif... A nous de bien choisir notre focale et d'en tirer le meilleur parti...

Pour illustrer mon propos... Une photo au téléobjectif


Une autre à l'ultra grand angle...

[MarcF44]

Pourquoi vouloir se limiter à une certaine plage de focale ? ? ? On a la chance de pouvoir utiliser une plage de focale énorme allant du 14 (et même moins) jusqu'au au 600mm et plus.... Et bien profitons en !!

Très bien dit, je suis toujours surpris de certains conservatismes et/ou blocages.

l'appareil et les objectifs ne sont que des outils, si un peintre a une très grande palette de couleurs, beaucoup de pinceau et des toiles de grain et tailles variées, libre à lui de choisir ce qu'il veut en fonction de son inspiration, de sa culture, de son style.
On ne peut pas condamner Soulage parcequ'il n'utilise pas la couleur.
Les deux photos ci dessus illustrent bien qu'entre 14 et 600 on a potentiellement de belles photos y compris aux extrêmes...

Après pour ceux qui ne veulent pas entendre parler d'un 14mm ou d'un 50mm je ne jette pas la pierre mais il y en a d'autres qui ne vont utiliser qu'un 50...

[zacpatman]

et une en vertical pour changer ! au Nikon pro tour hier à Marseille
pour répondre à la question de base ! j'ai eu le 14 fixe, le 14-24 depuis 8 mois et il est largement meilleur !!