Ecran orientable indispensable sur un reflex à l'avenir.

[azin]

La video HD se généralise sur les reflexs, comme la live View.

Hors le premier complément indispensable pour la video est ... l'écran orientable.

Configuration de l'appareil photo du futur.

Leger.
Mode Video Full HD
Viseur video.
Ecran Live View et orientable.

Avec ou sans objectifs interchangeables.

Il faudra également remodeler le dessin de l'apn pour rendre la vidéo plus facile, pour un maintient à main levée.

.........

[Jean Louis]

Ça existe, et en plus tu peux téléphoner, on appelle ça un photophone. Au fait, qu'entends tu pas viseur vidéo, le truc merdique de certains APN ?   [at] +

[cali31]

Moi je fais de la photo..... L'écran orientable je m'en tape !!!! 

[LeRentier]

azin, tu voudrais que les camescopes fassent de meilleures photos ?

[Philope]

moi, je suis pour. Il y a plein de situations où l'écran orientable serait un plus comme la visée à bout de bras, la macro dans des angles pas possible, en digiscopie, etc... Je vois bien lorsque j'utilise mon canon a630 le nombre de fois que cela me dépanne.
Cordialement,
Philippe

[KiboOst]

J'en veux surtout pas ! Un machin mobile, fragile, qui s'accroche partout, avec du jeux etc ... Mon boitier est un outil, je veux un truc robuste et monobloc ...
La video, idem, m'en servirai jamais, mais ce n'est qu'une question de firmware donc çà ne me derange pas dans la mesure où çà ne change strictement rien sur le boitier et son ergo en utilisation photo.

[onaivalf2]

Je ne sais pas si les camescopes feront de meilleures photos mais en tout cas la course à la vitesse est plus du côté des APN Pro certains CANIKON font déjà les 10 images /sec et (certains) utilisateurs trouvent cela trop lent, Alors bientôt les 30 images secondes et on aura un camescope !

[azin]

J'en veux surtout pas ! Un machin mobile, fragile, qui s'accroche partout, avec du jeux etc ... Mon boitier est un outil, je veux un truc robuste et monobloc ...
La video, idem, m'en servirai jamais, mais ce n'est qu'une question de firmware donc çà ne me derange pas dans la mesure où çà ne change strictement rien sur le boitier et son ergo en utilisation photo.

Pour un truc robuste et monobloc, on pourrait faire des Apn en fonte.

Sans rire, la vidéo c'est autre chose que la photo sur des scénes mobiles et la TV Hd va revolutionner l'interret pour la video.

Certains photographes, de plus en plus nombreux ne voudrons plus acheter et transporter dans leur foure tout 2 appareils , Apn + Camescope

Je viens d'acheter un camescope HD Canon HF100, et je vois qu'il est possible de fusionner les 2 appareils.

Et pis l'écran orientable n'a pas de jeu, et si on le trouve fragile ya qu'a le faire plus solide, et il accroche pas.
Et c'est le 1er facteur de créativité (coté appareil, photographe non compris).

[azin]

Je ne sais pas si les camescopes feront de meilleures photos mais en tout cas la course à la vitesse est plus du côté des APN Pro certains CANIKON font déjà les 10 images /sec et (certains) utilisateurs trouvent cela trop lent, Alors bientôt les 30 images secondes et on aura un camescope !

Les camescopes Canon HD font 50 i/s entrelacées et 25i/p mode dit "progressif", 30 images secondes non entrelacées c'est parfait.
Reste l'obigation de l'écran orientable et la manipulation du zoom facile. et une poignée adaptée à la photo et au film, et si possible un deuxiéme declencheur en face frontale d'appareil.
Il me semble que le deuxiéme bouton existait deja sur certains apn reflex argentiques nikon serie pro.

[KiboOst]

C'est ton avis, qui se respect, mais ne generalise pas ! Je n'ai pas de camescope dans mon fourretout et n'en ai pas tout court, çà ne m'interesse pas ! Je fais du montage/compositing/animation professionellement depuis des années, c'est un autre metier, un autre support, pour moi totalement different de la photo.
Accepte au moins que d'autres puisse avoir d'autres avis ...
Et les 1D/1Ds ne sont pas en fonte ...

[onaivalf2]

Pour un truc robuste et monobloc, on pourrait faire des Apn en fonte.

Sans rire, la vidéo c'est autre chose que la photo sur des scénes mobiles et la TV Hd va revolutionner l'interret pour la video.

Certains photographes, de plus en plus nombreux ne voudrons plus acheter et transporter dans leur foure tout 2 appareils , Apn + Camescope

Je viens d'acheter un camescope HD Canon HF100, et je vois qu'il est possible de fusionner les 2 appareils.

Et pis l'écran orientable n'a pas de jeu, et si on le trouve fragile ya qu'a le faire plus solide, et il accroche pas.
Et c'est le 1er facteur de créativité (coté appareil, photographe non compris).

Jai eu, j'ai toujours un Olympus C5060WZ (5 ans) sur lequel l'écran est orientable dans tous sens et il ne présente toujours aucun jeu, n'est pas si fragile que ca et est trés trés pratique.

[Joez]

Moi, rien a foutre de la video. Par contre, dans mon usage, le liveview n'est interresant qu'avec un ecran orientable. Mais c'est clair que ca ne me servira qu'une fois de temps en temps, pour les photos avec l'appareil tenu a bout de bras au dessus de moi.
Et sinon, on sait faire des machins mobiles robustes.

[Argos]

Po

Sans rire, la vidéo c'est autre chose que la photo sur des scénes mobiles et la TV Hd va revolutionner l'interret pour la video.

Encore  un qui n'a pas compris  que  la photographie est différente de  l'image animée et nécessite  d'autres  instruments,
Les  caméras  numériques très haut de gamme pour le cinéma se distinguent  aussi par leur viseur optique  (Arri ou Panavision)

[azin]

Effectivement la video demande un matériel peut être plus spécifique et haut de gamme pour faire une video pro.

On est quand même trés surpris de la qualité d'image de camescopes Full "HD" de milieu de gamme.

Je note une reaction violente de certains photographes concernant l'ecran orientable.

Question d'habitude, sans doute.
 
L' APN panasonic G1 posséde un viseur de camescope haut de gamme  pro, ce genre de viseur pourrait également équiper un appareil reflex.

JE pense que le miroir restera encore un certain temps sur les reflex, quoi que si on a la chance de regarder dans un G1, on peut se poser des questions.

[Darth]

Perso, j'ai rien contre l'écran orientable, je ne vois juste pas l'intérêt.

Déjà, on ce rend vite compte que les écran 3" sont la limite pour la taille d'un écran sur un APN. Même les 1D(S) MKIII qui ne sont pas petits, voient plus que la moitié de la largeur du boitier utilisé pour faire entrer l'écran! (on est loin de l'eos D30 et de son écran qui ressemblait à un timbre poste)

Si on fait un écran orientable, on ne pourra pas atteindre le 3" (du moins pas pour le moment) car il faut de la place pour l'orienter cette écran.

Bref, je préfère garder un écran 3" qui a une visibilité sur 170° (ce qui reste énorme) qu'un écran plus petit que je peux bougé dans tout les sens, mais qui dans 95% des cas ne me sera d'aucune utilité.

[ch]

...
Bref, je préfère garder un écran 3" qui a une visibilité sur 170° (ce qui reste énorme) qu'un écran plus petit que je peux bougé dans tout les sens, mais qui dans 95% des cas ne me sera d'aucune utilité.

Exactement, plutôt la taille que la rotation... La rotation si elle était utile avec les premiers écrans me semble désormais peu justifiée vu la qualité des écrans actuels en matière d'angle de visibilité, et cela ne saurait que s'améliorer. Seules quelques prises de vue bénéficieraient d'un écran orientable, alors que la majorité des prises bénéficient d'un écran plus large.

Et si nécessaire, pourquoi ne pas compléter l'appareil par un écran externe qui ajoutera une réelle souplesse, plus importante que de garder l'écran "vissé" à l'appareil ?

[Argos]

Dans  différentes interventions, il  semble  qu'on ait un peu tendance à mélanger les problèmes.

Viseur électronique: il se  généralisera lorsque  la  qualité atteindra celui des viseurs  optiques sur APS. Ce n'est pas encore le cas.

Ecran arrière: le fait  d'être orientable représente  un moins concernant la solidité de l'ensemble. L'utilisation reste  problématique par forte  lumière.

Convergence photo vidéo: l'ergonomie d'un appareil de photo  est très différente de celui d'une caméra. Le multi-usage  un peu sérieux n'est pas  pour demain.

[azin]

Perso, j'ai rien contre l'écran orientable, je ne vois juste pas l'intérêt.

Déjà, on ce rend vite compte que les écran 3" sont la limite pour la taille d'un écran sur un APN. Même les 1D(S) MKIII qui ne sont pas petits, voient plus que la moitié de la largeur du boitier utilisé pour faire entrer l'écran! (on est loin de l'eos D30 et de son écran qui ressemblait à un timbre poste)

Si on fait un écran orientable, on ne pourra pas atteindre le 3" (du moins pas pour le moment) car il faut de la place pour l'orienter cette écran.



Bref, je préfère garder un écran 3" qui a une visibilité sur 170° (ce qui reste énorme) qu'un écran plus petit que je peux bougé dans tout les sens, mais qui dans 95% des cas ne me sera d'aucune utilité.

Pour rappel l'avantage de l'écran orientable est d'avoir toujours une vision perpendiculaire à l'écran quelque soit la position de l'appareil.
La premiére chose que l'on apprend à un dessinateur ou un peintre c'est d'avoir son regard perpendiculaire à sa feuille de dessin.

Avec un écran orientable mis dans la main gauche, les bras deviennent mobiles et on multiplie les angles de prise de vue.

Le Panasonic G1 posséde un écran orientable de 3", et il est de trés petite taille, alors cela doit être possible.

L'ecran orientable permet une fois retourné contre l'appareil d'etre protégé. Pour éviter les rayures par exemple.

[caustique56]

L'analyse de AZIN est pertinente! L'APN du futur AURA une visée sur image électronique HR orienta viseur

[caustique56]

Erreur de manip, je reprends:
L'analyse de AZIN est pertinente! L'APN du futur aura une visée sur image électronique HR FIDELE,  orientable en tous sens. Le "viseur reflex" et son miroir sont condamnés tant sont grands les avantages découlant de cette suppression. 
Quant à la convergence vidéo-photo elle est aussi inéluctable: voir les récentes évolutions des caméra numériques RED, les développements  des fabricants  Canikon et, déjà, des accessoiristes pour la fonction vidéo du D90 et surtout  du 5D2. Il faut être aveugle pour ne pas voir la convergence rapide des technologies des images fixes et animées.
Rendez vous pour la sortie des prochains APN reflex Canon et Nikon !!

Beaucoup d'agences attendent la disponiblité de "vidéoreflex" avec un très grand intérêt. Dans un autre domaine nombre de vrais pro du "film" numérique de fiction suivent avec  attention l'émergence de ces "vidéoreflex" étant donné leur rapport qualité-prix exceptionnel et le fait qu'ils permettent des images aux caractéristiques très nouvelles.

[ch]

... l'ergonomie d'un appareil de photo  est très différente de celui d'une caméra. Le multi-usage  un peu sérieux n'est pas  pour demain.

C'est ce que l'on disait aussi de l'ergonomie des premiers Canon EOS (et du T90 précurseur de leur ergonomie) à leur sortie, parce qu'elle semblait une véritable révolution pour les habitudes des photographes, alors tous habitués à leur bague de diaph et à leur bouton rotatif pour les vitesses.

10 ans plus tard, tout le monde s'y était pourtant rallié !!... Même Leica !! (mais après quelques années de plus...)

Nul doute que les designers sauront faire une ergonomie satisfaisante pour faire des photos ET des vidéos, dont la convergence dans un seul et même appareil me semble inévitable. Le gros du marché est représenté par les gens qui souhaitent avant tout ramener des souvenirs : un souvenir peut être photo ou vidéo. Il n'y a pas opposition mais bel et bien complémentarité. Et la plupart des pros trouveront fréquemment l'utilité d'une vidéo, même ponctuelle. Seuls les "amateurs experts" ne sont pas du tout intéressés par la vidéo...  . Mais nul doute qu'une fois équipés (ils n'auront pas le choix !) ils l'utiliseront, d'abord pour soit-disant faire plaisir à Bobonne, puis ils admettront qu'une 'tite vidéo de temps en temps c'est sympa aussi, surtout quand on n'a pas à se trimballer un... camescope !).

[azin]

C'est ce que l'on disait aussi de l'ergonomie des premiers Canon EOS (et du T90 précurseur de leur ergonomie) à leur sortie, parce qu'elle semblait une véritable révolution pour les habitudes des photographes, alors tous habitués à leur bague de diaph et à leur bouton rotatif pour les vitesses.

10 ans plus tard, tout le monde s'y était pourtant rallié !!... Même Leica !! (mais après quelques années de plus...)

Nul doute que les designers sauront faire une ergonomie satisfaisante pour faire des photos ET des vidéos, dont la convergence dans un seul et même appareil me semble inévitable. Le gros du marché est représenté par les gens qui souhaitent avant tout ramener des souvenirs : un souvenir peut être photo ou vidéo. Il n'y a pas opposition mais bel et bien complémentarité. Et la plupart des pros trouveront fréquemment l'utilité d'une vidéo, même ponctuelle. Seuls les "amateurs experts" ne sont pas du tout intéressés par la vidéo...  . Mais nul doute qu'une fois équipés (ils n'auront pas le choix !) ils l'utiliseront, d'abord pour soit-disant faire plaisir à Bobonne, puis ils admettront qu'une 'tite vidéo de temps en temps c'est sympa aussi, surtout quand on n'a pas à se trimballer un... camescope !).

Oui, tu t'exprime mieux que moi.

Merci,

[Argos]

C'est ce que l'on disait aussi de l'ergonomie des premiers Canon EOS (et du T90 précurseur de leur ergonomie) à leur sortie, parce qu'elle semblait une véritable révolution pour les habitudes des photographes, alors tous habitués à leur bague de diaph et à leur bouton rotatif pour les vitesses.

10 ans plus tard, tout le monde s'y était pourtant rallié !!... Même Leica !! (mais après quelques années de plus...)

Nul doute que les designers sauront faire une ergonomie satisfaisante pour faire des photos ET des vidéos, dont la convergence dans un seul et même appareil me semble inévitable. Le gros du marché est représenté par les gens qui souhaitent avant tout ramener des souvenirs : un souvenir peut être photo ou vidéo. Il n'y a pas opposition mais bel et bien complémentarité. Et la plupart des pros trouveront fréquemment l'utilité d'une vidéo, même ponctuelle. Seuls les "amateurs experts" ne sont pas du tout intéressés par la vidéo...  . Mais nul doute qu'une fois équipés (ils n'auront pas le choix !) ils l'utiliseront, d'abord pour soit-disant faire plaisir à Bobonne, puis ils admettront qu'une 'tite vidéo de temps en temps c'est sympa aussi, surtout quand on n'a pas à se trimballer un... camescope !).

Le T90 et  l'EOS ne changeaient pas grand-chose avec mon AE-1 et tous deux étaient efficaces  pour ce quoi ils fonctionnaient: la photo. En revanche, ma machine à café ne sert pas de téléphone, même  si  elle  fait un bruit assez sympathique.

Ce  qui menace les pros, c'est qu'un  rédacteur leur  demande: "En plus des photos, tu m'apporte  une petite  vidéo  pour le site  internet", histoire de dégrader encore  plus  le  boulot. Cela s'appelle du consumérisme  à courte-vue  et accepter le dictat du marketing qui a trouvé un nouveau créneau à destination des  gogos est typique de  l'attitude moutonnière adoptée par  l'acheteur.
PS: Je n'ai jamais utilisé la fonction vidéo de mon téléphone.

[azin]

Le T90 et  l'EOS ne changeaient pas grand-chose avec mon AE-1 et tous deux étaient efficaces  pour ce quoi ils fonctionnaient: la photo. En revanche, ma machine à café ne sert pas de téléphone, même  si  elle  fait un bruit assez sympathique.

Ce  qui menace les pros, c'est qu'un  rédacteur leur  demande: "En plus des photos, tu m'apporte  une petite  vidéo  pour le site  internet", histoire de dégrader encore  plus  le  boulot. Cela s'appelle du consumérisme  à courte-vue  et accepter le dictat du marketing qui a trouvé un nouveau créneau à destination des  gogos est typique de  l'attitude moutonnière adoptée par  l'acheteur.
PS: Je n'ai jamais utilisé la fonction vidéo de mon téléphone.

Ce qui est a craidre, c'est que la video devienne facilité, et qu'une partie du travail des pros de la caméra disparaisse.

Comme ce fut le cas au passage du numérique et des compacts argentique pour les photographes pros.

[ch]

...
PS: Je n'ai jamais utilisé la fonction vidéo de mon téléphone.

... Mais peut-être utilises-tu le téléphone de ton PDA (ou la fonction agenda de ton téléphone) ? Et puis la qualité des photos et des vidéos d'un portable est encore telle qu'on ne peut pas encore la considérer ni comme de la photo, ni comme de la vidéo (pour ma vision personnelle de la photo en tout cas).

En revanche, si mon téléphone me sort des photos aussi bonnes qu'un Ixus actuel, oui je l'utiliserai sans doute parfois. Et il semble que les réflex sont (ou seront bientôt) capables de produire de bonnes séquences, et avec une gestion de la pdc intéressante comparée à celle obtenue sur un camescope traditionnel