50/1.2L vs 50/1.4?

[cyb85]

Voilà mon problème, j'aimerai remplacer tout mes zoom par des focales fixes; à long terme voici ma composition idéal: 24/1.4L 35/1.4L, 50/1.2L (?), 85/1.2L, 135/2.0L (ce dernier je l'ai déjà) pour remplacer mes 17-35/2.8L et 28-70/2.8L... le problème qui se pose à moi maintenant et de savoir si  je prend un 50/1.2 ou pas? car j'ai déjà un 50/1.4 mais cet objectif me pose quelques problème de mise au point dés que je m'éloigne un peut du sujet...
je fais principalement du studio, de la photo "mode", et du mariage. J'utilise des EOS 1DS mkII...

Si vous avez des retours d'expérience je suis preneur (avec n'importe lequel de ces objectif ça m'intéresse ) et si vous avez quelques exemple de PDV avec le 50/1.2... 

[hangon]

je possede le 85L et le 50f1.4 et j'ai longuement testé le 50f1.2 et le 85f1.8.
c'est bien sur tres subjectif mais en considerant la différence de budjet je trouve que le 85L merite bien plus l'effort que le 50L.
Le 50L est bien supérieur au 50f1.4 surtout a pleine ouverture mais je trouve que la différence de qualité n'est pas monstrueuse...contrairement au 85L que je trouve hallucinant.

a noter que le sigma 50f1.4 qui vient de sortir est génial

[cyb85]

merci pour ta réponse, j'ai le 85/1.8 que je vais remplacer par le 85/1.2 prochainement et ce que tu me dis me réconforte dans mon idée...

au niveau du modelé de l'image et du bokeh entre les deux 50mm le 1.2 est-il vraiment meilleur?

[eric-p]

Voilà mon problème, j'aimerai remplacer tout mes zoom par des focales fixes; à long terme voici ma composition idéal: 24/1.4L 35/1.4L, 50/1.2L (?), 85/1.2L, 135/2.0L (ce dernier je l'ai déjà) pour remplacer mes 17-35/2.8L et 28-70/2.8L... le problème qui se pose à moi maintenant et de savoir si  je prend un 50/1.2 ou pas? car j'ai déjà un 50/1.4 mais cet objectif me pose quelques problème de mise au point dés que je m'éloigne un peut du sujet...
je fais principalement du studio, de la photo "mode", et du mariage. J'utilise des EOS 1DS mkII...

Si vous avez des retours d'expérience je suis preneur (avec n'importe lequel de ces objectif ça m'intéresse ) et si vous avez quelques exemple de PDV avec le 50/1.2... 

Je possède toute la collec.!Le 50/1.2 L me semble meilleur que le 50/1.4 bien que la MTF "officielle"de la version f/1.4 soit au dessus de la version f/1.2 L.Le problème que je rencontre avec cet objectif tient surtout au backfocus que j'ai avec un 5D.Malheureusement,il n'y a pas de microréglages personnalisés pour chaque objectif et je dois composer avec les imprécisions de l'AF qui me donne malgré tout quelques images nettes avec cet objectif.Personnellement,je persiste à dire que le rapport Q/P est toujours beaucoup plus favorable au 50/1.4 EF.Sur le plan pratique,le 50/1.4 EF est plus agréable à l'usage:Plus léger,plus compact,plus agréable à transporter.Sa MAP mini 45cm est aussi bonne que le 50/1.2 L EF.
Il y a peut-être un problème de backfocus/frontfocus avec ton couple Ds II+50/1.4 auquel cas il est possible de faire un microréglage en atelier(Mais qui ne devrait fonctionner que sur cet objectif).Il faudrait que tu parles de ton problème avec un SAV compétent.
Pour en revenir au 50/1.2 L,il me semble meilleur que le 50/1.4...aux grandes ouvertures en tout cas(A f/5.6,il mesemble que le 50/1.4 est meilleur)mais  le 50/1.2 L ne vaut certainement pas un 85/1.2 L II!
A signaler que les derniers boîtiers Canon 24*36 (1 Ds III/5 D II)sont équipés de la fonction de micoréglages personnnalisés pour 15 ou 20 objectifs,à priori très efficaces sur les objectifs à grande ouverture,les plus touchés par ces phénomènes de front/backfocus.

[eric-p]

PS:A noter que le 50/1.2 L est bien meilleur que le 50/1.0 L au niveau piqué et sur le plan pratique(L'AF du 50/1.0 L était lent et électrique donc le propriétaire est à la merci de la moindre panne AF qui le rend totalement inutilisable):poids divisé par 2,traitement antireflets efficace(moins de flare!),MAP de 45cm contre 60cm au 50/1.0 L,AF plus rapide et non asservi à un moteur électrique(Contrairement aux 50/1.0 L EF et 85/1.2 L EF I&II).

[hangon]

mais  le 50/1.2 L ne vaut certainement pas un 85/1.2 L II!

voila...le 85 est terrible et MEGA SHARP a pleine ouverture....par contre c'est un objectif qui se merite et le taux de raté au debut est impressionnant...je pense d'ailleurs qu'il est inutilisable sans le verre de visée de précision.
ca c'est les photos que je fais avec: http://flickr.com/photos/pixelmixture/tags/ef85mmf12lusm/
(oui je ne l'utilise qu'a f1.2....non je sais c'est pas bien...mais je fais ce que je veux )
une recherche avec le meme tag sur flickr te ramenerra encore plus de photos pour te faire une idée

le 135f2 est une légende mais tu l'as deja donc rien a en dire

[cyb85]

il est inutilisable sans le verre de visée de précision.

tu peux m'en parler un peu plus? quel modèle est-ce?

merci pour ces précisions 

[hangon]

sur le 5D c'est le verre EES... il est moins lumineux mais beaucoup précis pour la mise au point.
le verre d'origine est tres lumineux mais augmente la profondeur de champ...ce qui est tres mal avec une optique a 1.2 ou la PDC est minuscule.
le truc avec le EES c'est qu'il faut n'avoir que des objectifs ouverts a 2.8 ou plus sinon faut changer de verre tout le temps et c'est pas recommandé.
ne pas oublier de regler dans le menu Fn le type de verre installé car la mesure de l'expo en depend.


en fait si j'ai bien compris les ecrans standard ne laisse pas passer les rayon dont l'angle d'incidence depasse celui d'un objectif fermé a 2.5....ce qui veut aussi dire que de f2.5 a f1.2 le viseur n'est pas plus lumineux avec les ecrans standards...ce qui fait bien chier....donc moi je suis un inconditionnel du EES.

si quelqu'un en connait un meilleur?

[cyb85]

merci à toi!

quelqu'un sait-il à quel modèle il correspond pour un EOS 1Ds mkII

je sais que les verres de visée pour cet appareil s'appellent EC- quelque chose...

[FMJ]

Subjectivement, c'est effectivement ce que l'on dit : le 50/1.2 est un très bon objectif mais le 85/1.2 serait une tuerie. A choisir entre les deux (bugétairement parlant), je prendrais le 85. A voir en fonction de tes goûts !

[manolindo]

Bonjour,
En septembre, je me suis posé la même question que toi et je suis allé chez mon revendeur habituel (j'habite le Luxembourg). Je disposais déjà à l'époque du Canon 50mm F 1,4 que je considérais déjà comme excellent. Mais, il est vrai, la comparaison avec mon 85 L ne souffrait d'aucune discussion et pas seulement sur le plan du piqué (loin s'en faut).
Donc, je me suis déplacé pour ce Canon 50 mm L F1,2. Sur place, on me conseille tout de même d'essayer le petit dernier de chez Sigma le 50 mm F 1,4 HSM. Il est presqu'aussi volumineux que le Canon mais près de 3 fois moins cher. A près quelques tests personnels (mires, sujets statitiques et mobiles et passage à la moulinette LR), j'ai dû me résoudre au fait que le Sigma pour le coup était vraiment excellent,
Du coup, je l'ai acheté et j'ai fais mon dernier mariage avec.
Le Canon 50 mm F1,4 a été revendu illico et avec la différence de prix, je vais investir dans un studio portable Elichrom qui s'appelle Quanta et qui permet d'une part de d'offrir un véritable éclairage studio en extérieur mais en plus d'offre une lumière en continu adaptée à la vidéo via mon futur 5Dmk2. J'ai eu la chance d'une véritable démo à la Kina et j'attends avec impatience la livrasion vers février 2009.
Manuel

[hangon]

c'est clair que le sigma est pas mal du tout....
je n'utilise plus trop le 50f1.4 de canon car il est carrement mou a 1.4...

[Bru]

Les focales fixes sont franchement meileures, pour les 2 50mm, je peux faire des test et te les envoyer par mail privés si tu veux.


Bru

[cyb85]

ça serai super sympa

[Patrick__]

Salut, moi aussi intéressé par ce test :-)
Pourrais-je profité de tes tests ?
Thanks in advance.

[jacky 1947]

Comme toi , je fais du mariage, je trouve le 50/1.2 L extraordinaire AF rapide, et pour le portrait surtout des nouveau né ou on prend sans le flach en faible lumiére et souvent avec peu de recul, il n'a pas d'équivalent;  j'ai aussi le 85/1.2 pour le portrait il est parfait, destiné au studio, il faut prendre son temps ne pas se presser, mais si j'étais toi, je garderai aussi le 28/70 en 2.8 dans les mariages, il sert beaucoup surtout quand on est pris par le temps,

[Bru]

Patrick,

Oui, mais il me faut un mail.

Bru

[cyb85]

Comme toi , je fais du mariage, je trouve le 50/1.2 L extraordinaire AF rapide, et pour le portrait surtout des nouveau né ou on prend sans le flach en faible lumiére et souvent avec peu de recul, il n'a pas d'équivalent;  j'ai aussi le 85/1.2 pour le portrait il est parfait, destiné au studio, il faut prendre son temps ne pas se presser, mais si j'étais toi, je garderai aussi le 28/70 en 2.8 dans les mariages, il sert beaucoup surtout quand on est pris par le temps,

oui mais cette année tous les mariage que j'ai fait je crois que je n'ai jamais monté mon 28-70/2.8L sur un de mes boîtier... Par contre il est vrais que ça qualité optique est sympa... pour un zoom

[eric-p]

c'est clair que le sigma est pas mal du tout....
je n'utilise plus trop le 50f1.4 de canon car il est carrement mou a 1.4...

Il faut quand même relativiser:J'ai comparé les MTF des 2 objectifs et si les MTF sont correctes(ie courbes non traffiquées!)le 50/1.4 Sigma est un peu meilleur que le Canon.Dans l'absolu,il reste mou ainsi qu'en témoigne d'ailleurs les images test diffusées sur le net.Même le meilleur 50/1.4 24*36(Le 50/1.4 M asph. Leica vendu au passage 7-8* le prix d'un 50/1.4 EF!)chute fortement dans les coins!Ne pas s'attendre donc à trouver un 50/1.4 dont les perfs optiques s'approcheraient d'un 85/1.4!

[hangon]

je finis par penser que mon canon 50mmf1.4 est une "bad copy"...
faudrait peut etre que je l'envoie au calibrage...

[Bru]

 [at] cyb85, E-mail livré.

Bru

[eric-p]

je finis par penser que mon canon 50mmf1.4 est une "bad copy"...
faudrait peut etre que je l'envoie au calibrage...

Tu es peut-être victime de back/frontfocus avec ton exemplaire!
C'est mon cas sur 5D,mais j'ai vérifié qu'il était correct une fois la MAP ajustée correctement(Manuellement).

[manolindo]

Bonsoir,
Je confirme que le petit Canon 50 mm F1,4 USM est quand même un sacré caillou. Et qu'il suffit de relever un peu le piqué sur LR, par exemple, pour obtenir un bon résultat au centre. Sur les bord, c'est un autre problème. NB: pas de problème de focus avec cet objo.

Maintenant, si tu prends le Sigma F 1,4 et le Canon F 1,2 à l'ouverture nominale de F 1,4, la seule différence que vous dicernerez à l'écran c'est un contraste un poil meilleur sur le Canon. Pour le piqué ou bien la couverture homogène de l'image, c'est du pareil au même, c'est à dire que les bords souffrent d'une baisse par rapport au centre (moins forte quand même qu'avec le petite Canon F 1,4). Cela se perçoit clairement quand vous bloquez la mis au point sur le sujet puis que vous recadrez (systématiquement avec mon 5D) quand vous shootez un portrait ou bien un sujet excentré non couvert par un collimateur af. Donc, le Sigma c'est une affaire si on le compare aux 2 Canon bien qu'il reste dans l'absolu élevé en prix pour un standard.
Enfin, quand on prend Canon 50 L, il demeure très très agréable à manipuler, très rapide et ultra précis. En plus, il est traité comme les séries L récentes. Mais comme mon 5D n'est pas traité tout temps et que ce n'est pas une mitraillette comme un série 1D, alors vue la faible différence qualitative au niveau de l'image et vu l'existence de ce petit Sigma (ce n'est pas le cas pour un challenger au 85 mm L F 1,2), je me suis tourné vers le Sigma.
Si l'un d'entre vous passe au Luxembourg, mon mail est disponible et je peux, soit lui montrer des photos tirées, soit lui permettre de faire des photos avec.

Manuel

[Patrick__]

Patrick,

Oui, mais il me faut un mail.

Bru

Super, Merci d'avance.
Voici mon email: patrick.photo74_SUR_gmail.com
Remplace _SUR_ par  [at]    

A+

[Bru]

 [at]  Patrick__
Voila, le mail vient de partir.

Bru