D700 vs F5.... test incroyable !

[vittorio]

Le voilà : http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3

Sorry, it's english spoken...  pour résumer D700 wins !!!

Post scriptum : +1 pour le traceur... 

[stabilo60]

Je me disais : +1 pour le traceur, késaco 

Ah ouais ... quand même ....

+1 aussi .....

[p.jammes]

La vraie vie, quoi

[JR94320]

Et alors ..... ça surprend qui ?

[senbei]

Et alors ..... ça surprend qui ?

Bah ce qui surprends c'est la taille de tirage monstrueuse mise en œuvre pour constater la même chose qu'à 100% sur photoshop pour pas un rond 

[Pierred2x]

Moi je trouve ça pas si bête que ça. Ca répond quand même de manière magistrale à ce qu'on peut faire en pratique avec 12Mp, sachant de toute façon que l'interpolation finale est faite par le rip du traceur qui a des algorythmes autrement plus performants que photoshop. Pour ce qu'on peut en voir je trouve le résultat quand même bleuffant.

[voxpopuli]

Moi je trouve ça pas si bête que ça. Ca répond quand même de manière magistrale à ce qu'on peut faire en pratique avec 12Mp, sachant de toute façon que l'interpolation finale est faite par le rip du traceur qui a des algorythmes autrement plus performants que photoshop. Pour ce qu'on peut en voir je trouve le résultat quand même bleuffant.

Tu t'avances pas un peu là ....

[log@n]

What did he said ? "f...b..ard"!!! Why so much violence !

[VOIJA]

pour les non anglophones, qui a gagné?

[philou53]

Le D700 !

[JMS]

Un mur de briques et cinq minutes, et on a le même résultat ! Il n'empêche que cela me donne une idée: trouver un traceur pour faire la photo du mur de briques et coller la banderole sur le même immeuble à côté des vraies briques ...quel test, non ?


PS: question résolution des détails un F5 avec de la Provia 100F est dépassé par un D200, et un F5 avec de la Provia 400X est dépassé par un Fuji S5

[jmporcher]

Un mur de briques et cinq minutes, et on a le même résultat ! Il n'empêche que cela me donne une idée: trouver un traceur pour faire la photo du mur de briques et coller la banderole sur le même immeuble à côté des vraies briques ...quel test, non ?

On a fait, dans les années 70, le même genre de tests en audio : on plaçait un piano sur une scène, et un pianiste. Et des enceintes. Il fallait deviner qui jouait, la sono ou le piano en vrai. Bon, on se gourait rarement...
amitiés
PS j'ai reçu mon D700 ce matin...pas sùr que je photographie des briques (ben oui, je viens de les dépenser..!)

[badloo]

pour voxpopuli,

les rippers des traceurs actuels font des miracles que photoshop n'égalera jamais car c'est optimisé pour l'imprimante concerné. car c'est bien le resultat qui compte au final, photoshop ne sachant pas sur quel imrimante sera imprimé l'image.

et ici, nous avons plusieurs traceurs et parfois des images vraiment trop petites sont tirés à des tailles de tirage vraiment trop grandes. et ça tient vraiment la route. alors un 12Mpixels... comment dire.

[toukan66]

et encore, c'était pas un Canon 5D markII...
les deux nikons auraient pris cher

(désolé, mais chez Canon on embauche du monde pour embetter les nikonistes...)

[voxpopuli]

Parfaitement exact. 

je n'avais pas vu la taille des impressions. Là je veux bien vous croire.

[JMS]

Toukan66 a parfaitement raison. Avec un C* les deux clows auraient eu la taille de la Tour Eiffel, mais on n'aurait pas eu le droit de filmer çà, du fait des droits attachés à la Tour !

[Stalker]

JMS il n'y a pas de droits à l'image liés à la tour Eiffel.
Les seuls droits  concernent l'éclairage la nuit, c'est la nuit qu'il faut payer.
Le jour c'est gratos.
Bye.
Stalker.

[JPL]

Bonjour,

Qui osera encore dire qu'avec 12 Mpixels "seulement", on ne peut faire que du A2 ? 

Sinon, j'espère que l'encre engloutie par le traceur est un chouïa moins couteuse que celle de nos "chères" imprimantes. 

[Roger Maxime]

Oui...Enfin...Le test est faussé là!...Non?

Parce que le F5, quand même, c'est un vieux boîtier hein! L'aurait fallu prendre un F6!

Roger Maxime nikoniste argentiste































Comment ça! J'ai rien compris!

[toukan66]

Oui...Enfin...Le test est faussé là!...Non?

Parce que le F5, quand même, c'est un vieux boîtier hein! L'aurait fallu prendre un F6!

+1 on refait les tests! 

[remi56]

Fucking wenkers, as usual

[philou53]

...on refait ( vous refaites) le test avec un " blad "

Vais faire dodo pendant ce temps là...

Bonne nuit les petits !

[philou53]

wenkers???CA Y EN A VEUT DIRE QUOI ?

[remi56]

pardon: wankers=branleurs

[Michel-Lyon]

le fichier du D700 ok mais le négatif ou la dia du F5 ?

J'ai eu le F5 j'ai le D3 mais chacun son registre, le négatif du F5 il faut le scanner donc on induit des aberrations et autres bricoles !

Est-ce que l'on compare une Testarossa avec un Audie quatro non ! Bon alors !

Que l'on compare les fichiers d'un D3 avec ceux d'un D2x pourquoi pas ou avec un 1Ds pourquoi pas mais là franchement bof ! 

Veux pas être méchant mais comme test scientifique pfffff ho lui hé (comme dirait Coluche)

[Bernard2]

le fichier du D700 ok mais le négatif ou la dia du F5 ?

J'ai eu le F5 j'ai le D3 mais chacun son registre, le négatif du F5 il faut le scanner donc on induit des aberrations et autres bricoles !

Est-ce que l'on compare une Testarossa avec un Audie quatro non ! Bon alors !

Que l'on compare les fichiers d'un D3 avec ceux d'un D2x pourquoi pas ou avec un 1Ds pourquoi pas mais là franchement bof ! 

Veux pas être méchant mais comme test scientifique pfffff ho lui hé (comme dirait Coluche)

mais non mais non!
 si il faut faire l'affiche en question pour une réelle commande si on veut utiliser l'argentique....il faudra bien en passer par le scan. (je vois mal un tirage à l'agrandisseur dans ce format )
Le problème à ce niveau n'est plus la qualité pure théorique de l'argentique mais celle qu'il est possible d'en tirer   dans un usage réel comme celui ci

[ch]

Tester un D700 contre un film 400 iso !!... 

Je ne sais pas qui est le mieux entre numérique et film, mais il est évident qu'en haute sensibilité on réduit les chances du film.

[JMS]

Ne t'inquiète pas, ch, il est déjà mort à 25 iso question résolution des détails, le film. Tu peux essayer une Kodachrome 25 si tu ne me crois...

...en face d'un D700 il faut mettre au moins un 4.5 x 6 pour comparer !

[remi56]

Ces discussions m'ont l'air assez spécieuses: on compare la résolution apportée par les deux procédés, d'accord!
Mais le résultat était connu d'avance, puisque chacun sais qu'à partir de 8 Mpix, un numérique a un pouvoir séparateur, si l'objectif est de qualité, supérieur à un film, le meilleurs soit-il.

Cela étant posé, quelle importance cela a-t-il?

La facilité d'utilisation des numérique a simplement augmenté la quantité de photos archi-nulles que l'on nous impose quotidiennement, dans les journaux, les magasines, ou ce forum. Et quand on abhorre les photos de bestioles tant prisées sur CI, la résolution n'est pas le paramètre capital.

La plupart des photographes devraient d'abord s'intéresser à l'éducation picturale, visiter expositions et musées, apprendre à "voir".

Malheureusement, aujourd'hui chacun se prend pour Cartier Bresson dès l'achat de son APN plastique.
Pour s'en convaincre il suffit de lire les commentaires dytirambiques de la plupart sur des photos d'amateurs (ou pro) bien faiblardes.
A part quelques présentations de grande qualité, je trouve que ce forum témoigne surtout d'une extrème médiocrité....

[JR94320]

je trouve que ce forum témoigne surtout d'une extrème médiocrité....

On sent bien l'extreme modestie de l'auteur ............

[ch]

Ne t'inquiète pas, ch, il est déjà mort à 25 iso question résolution des détails, le film ...

N'ayant pas fait moi-même de comparaison, ni "vu de mes yeux vus" de telle comparaison, je me contente d'un sentiment, qui va effectivement (et largement) en faveur du numérique. Mais disons simplement que dans un soucis de rigueur et d'impartialité du test ils auraient pu prendre ce que le film a de meilleur à offrir. Ce ne saurait être un film de 400 iso !  

Le commentaire qui m'a fait réagir sont notamment le vert et la granulation grossière des chaussures.

Par contre il y a un test qui me semblerait intéressant car le film aurait peut-être quelque chose à proposer (j'ai bien dit "peut-être) : la tolérance d'exposition et/ou la dynamique d'un négatif. Quelqu'un a-t-il déjà comparé ?

[VOIJA]

Tout à fait d'accord avec ch. Les premiers temps du numérique, en portrait, je trouvais le D70 tellement mauvais au niveau du relief et de la pêche des photos, que j'ai assez souvent repris le F5 avec oh combien de plaisir.
Avec le D200 et les fichiers raw, ça commence à aller mieux, mais je ne suis pas certain que ce soit de même qualité. J'avais fait quelques photos au mariage de la fille d'un ami avec du supéria 100, le photographe officiel avait un D2X, il semble que mes photos avaient un quelque chose de différent. En tout cas, elles étaient reconnaissables au premier coup d'œil.

[alain2x]

test incroyablement c.n !

Pourvu que ce genre de guignol ne franchisse pas le Channel : le degré zéro est atteint avec un maximum de fric gaspillé pour des tirages de 16 mètres de haut

[Grit]

Test qui ne conclut sur rien, mais qui indique :

- Que la balance des blancs hyper neutre ne rend pas terrible en portrait (les films sont typés suivant le rendu, lequel était utilisé ?). Du reste, il existe des profils aussi typés films (Fuji le proposait avec ses appareils)

- Que le sacro saint équilibre noirs / blanc par une courbe très régulière est à réfléchir

- Que la prise de vue et la gestion des couleurs sont 2 choses différentes... mais nécessaires à la gestion d'un tirage photo.

[lbo19]

en tout cas, la " emma peel " de service comment qu'elle est booonnneee