Qui peut m'éclairer ?

[NORSOREX]

J'ai une charte de gris Lastolite. Pour faire mes prises de vue OK pas de soucis.
J'ai voulu en créer une avec photoshop et là Hum hum pas simple.
C'est un charte 18%, donc elle correspond à la reflexion de la lumière à hauteur de 18% sur un sujet normalement éclairé.
Vous êtes d'accord ?
S'agit'il d'un gris neutre ou moyen ?
Alors je remplie mon calque avec quoi ?
en Lab 53,0,0 ?
ou en RVB 127,127,127 ? en 118,118,118
ou en CMNJ
etc...
Qui peut m'éclairer 
Google n'est pas mon ami, j'y ai trouvé tout et n'importe quoi
Merci
 

[NORSOREX]

QUE DES AMATEURS SUR LE FORUM ?   
 

[Sansame]

Balance des blancs > mire neutre ?

Si ton objectif est de fabriquer une mire de gris puis de l'imprimer pour t'en servir comme mire de balance des blancs, tu n'y arriveras pas ainsi. Même si les couleurs de ta mire sont rigoureusement neutres quand tu les mesures avec la pipette Photoshop (R=G=B dans son espace colorimétrique de définition, sRGB, Adobe RGB...), le comportement colorimétrique de ton imprimante, même calibrée, ne sera jamais parfait au point de produire une mire imprimée aussi neutre que le prévoit le fichier. Mais au fait, qu'est ce donc qu'une mire neutre pour la balance des blancs ? C'est une mire dont la surface renvoie vers l'objectif un rayonnement dont le spectre est identique à celui de l'illuminant. Bref, pour avoir une mire neutre, mieux vaut dépenser un peu de tune chez X-Rite/Gretag ou chez Christophe Métairie...

Exposition  > réflectance 18% ?

Si ton objectif est de fabriquer une mire "à 18%" pour déterminer un temps d'exposition, la neutralité de la couleur n'est pas critique, mais c'est le comportement reflectif de la surface du papier imprimé que tu auras du mal à modéliser. Ceci dit, il faut savoir que s'il est à peu près admis (par les imprimeurs) qu'un gris réfléchissant 18% de l'énergie lumineuse qu'il reçoit est perçu par la vision comme étant au centre d'une échelle de gris allant du blanc au noir, il n'est pas évident que ce soit sur un tel gris qu'il faille se baser pour mesurer un temps d'exposition. Les fabricants de posémetres parlent plutôt de 12-14%...

La tradition, qui souffre malheureusement d'une espèce de flou dans la théorie, assure pourtant mordicus qu'un bon gris pour mesurer une exposition est un gris dont la réflectance est de 17,7%, et que, quantifié dans Adobe RGB, ce gris possède des composantes RGB = 127,5 et donne une perception tonale de 50%. On peut même ajouter que, selon Adobe, l'une des raisons pour lesquelles sRGB est basé sur une fonction de transfert plus complexe qu'une simple courbe gamma=2,2 est qu'avec une telle courbe, le gris numériquement central (RGB=127,5) est "mieux situé au centre de l'échelle telle qu'elle est ressentie par la vision". Mais comme la fonction de transfert de la perception visuelle est une affaire assez embrouillée et que ce n'est pas demain la veille qu'on la mesurera précisément, ce concept sympathique de "gris central" ne peut déboucher que sur des mises en oeuvre approximatives...

[NORSOREX]

Balance des blancs > mire neutre ?

Si ton objectif est de fabriquer une mire de gris puis de l'imprimer pour t'en servir comme mire de balance des blancs, tu n'y arriveras pas ainsi. Même si les couleurs de ta mire sont rigoureusement neutres quand tu les mesures avec la pipette Photoshop (R=G=B dans son espace colorimétrique de définition, sRGB, Adobe RGB...), le comportement colorimétrique de ton imprimante, même calibrée, ne sera jamais parfait au point de produire une mire imprimée aussi neutre que le prévoit le fichier. Mais au fait, qu'est ce donc qu'une mire neutre pour la balance des blancs ? C'est une mire dont la surface renvoie vers l'objectif un rayonnement dont le spectre est identique à celui de l'illuminant. Bref, pour avoir une mire neutre, mieux vaut dépenser un peu de tune chez X-Rite/Gretag ou chez Christophe Métairie...

Exposition  > réflectance 18% ?

Si ton objectif est de fabriquer une mire "à 18%" pour déterminer un temps d'exposition, la neutralité de la couleur n'est pas critique, mais c'est le comportement reflectif de la surface du papier imprimé que tu auras du mal à modéliser. Ceci dit, il faut savoir que s'il est à peu près admis (par les imprimeurs) qu'un gris réfléchissant 18% de l'énergie lumineuse qu'il reçoit est perçu par la vision comme étant au centre d'une échelle de gris allant du blanc au noir, il n'est pas évident que ce soit sur un tel gris qu'il faille se baser pour mesurer un temps d'exposition. Les fabricants de posémetres parlent plutôt de 12-14%...

La tradition, qui souffre malheureusement d'une espèce de flou dans la théorie, assure pourtant mordicus qu'un bon gris pour mesurer une exposition est un gris dont la réflectance est de 17,7%, et que, quantifié dans Adobe RGB, ce gris possède des composantes RGB = 127,5 et donne une perception tonale de 50%. On peut même ajouter que, selon Adobe, l'une des raisons pour lesquelles sRGB est basé sur une fonction de transfert plus complexe qu'une simple courbe gamma=2,2 est qu'avec une telle courbe, le gris numériquement central (RGB=127,5) est "mieux situé au centre de l'échelle telle qu'elle est ressentie par la vision". Mais comme la fonction de transfert de la perception visuelle est une affaire assez embrouillée et que ce n'est pas demain la veille qu'on la mesurera précisément, ce concept sympathique de "gris central" ne peut déboucher que sur des mises en oeuvre approximatives...

Tout d'abord merci pour ta réponse et ces "éclaircissements".
Malgré que "la théorie" ne soit pas un problème pour moi (y compris les fct de transfert) mon soucis est le suivant :
J'ai une charte de gris Lastolite ezybalance.
Pas de soucis pour faire une BdB ou mesurer un temps de pose.
Je souhaite (utopique peut être) mettre l'image de la mire (faites avec mon D3/D700) en raw à l'écran pour tenter de qualifier le profil Icc de l'écran fait avec une sonde GRETA ou SPYDER3
Mon idée était donc de faire une (image) charte de gris 18% avec photoshop et de la comparer avec le profil ICC de l'écran et le résultat des raws faits avec mes boitiers.
Ainsi si les 4 (ezybalance+ICC+raw+image PSP) étaient homogènes en terme de rendu, j'aurais la quasi certitude d'avoir une chaine de traitement homogène.
Si tu as une idée ou une piste, je suis bien evidemment preneur.
Merci encore

SR
 

[Sansame]

Pour tester "visuellement" la validité de ton profil d'affichage, de ton "profil" de prise de vue et de ton profil d'impression, tu peux utiliser une "image test" que tu connais bien et dont tu pourras ainsi vérifier la conformité, sur l'écran et sur le papier... Quelques remarques tout de même :

Contrôle visuel du profil d'affichage

Plutôt que d'utiliser une image test "fabriquée maison", je suggère d'employer simplement une mire ColorChecker synthétique fabriquée par l'excellent Danny Pascale et diffusée gratuitement  sur son site BabelColor ici : http://www.babelcolor.com/main_level/ColorChecker.htm#ColorChecker_images
Ses synthèses ColorChecker sont soigneusement calculées dans différents espaces colorimétriques à partir des mesures de plusieurs dizaines de mires réelles. Les différences pratiques entre deux mires "peintes" par Gretag sont de toutes manières inférieures à la précision dont on a besoin pour tester un affichage... Après avoir téléchargé le fichier de l'une de ces mires, il suffit ensuite de l'afficher avec Photoshop et de faire une comparaison visuelle avec une "vraie" mire achetée à X-Rite/GretagMacbeth (le petit modèle qui tient dans la poche et est très pratique pour un photographe doit coûter moins de 50 Euros.
Remarquons que pour un simple contrôle de neutralité des gris, tu peux fabriquer une mire complémentaire avec Photoshop comportant par exemple les quatre gris RGB=60 - 100 - 180 - 220 dans Adobe RGB et l'afficher avec Photoshop...

Contrôle visuel du profil d'impression

Plutôt que d'utiliser une image photographiée avec ton APN, qui sera soumise aux aléas du "calibrage" de ton APN (et de ta prise de vue), mieux vaut encore utiliser une mire synthétique. Quand on calibre une imprimante avec un spectrophotomètre, on utilise des mires synthétiques sophistiquées comportant des centaines de couleurs. Pour un simple contrôle visuel, tu peux utiliser encore la simple ColorChecker synthétique fournie par Danny Pascale (et éventuellement la mire neutre fabriquée ci-dessus) puis comparer visuellement le résultat avec la "vraie" mire peinte en Suisse...

Contrôle visuel du "profil" de l'APN

On aborde ici une question bien plus difficile, car théoriquement ignorée par l'ICC. Ici encore, quand on "calibre" un APN (ce qui est tout de même possible avec certains flux de développement RAW, en particulier avec les dos moyen format) on utilise une mire ColorChecker plus sophistiquée (dite SG) que la ColorChecker de base employée plus haut. Ceci dit, pour un simple contrôle visuel, la ColorChecker traditionnelle est la meilleure solution. Tu peux donc photographier la mire (gaffe aux reflets) puis vérifier à l'affichage qu'elle ressemble à la mire synthétique de Danny Pascale. Les conditions de prise de vue d'une mire (pour calibrage d'un APN) sont assez sévères. Il y a deux bouquins qui en parlent. D'abord le "manuel" fourni par Integrated Color Corp avec son système de calibrage d'APN (mais je ne suis pas certaine qu'ils le diffusent séparément) et le bouquin "Gestion des couleurs pour photographe" de Delmas...

[NORSOREX]

Merci pour ces conseils avisés.
Pour passer au concret, je te joins 2 clichés (pris avec un Iphone).
L'un : la mire de veille d'XP qui est noir
L'autre un fond fait avec PhotoShop RVB 127,127,127
Les 2 écrans ont été étalonné de manière croisé avec une Spyder3 et une GretaMacBeth.
Les 2 profils de chaque écrans sont activés dans Wincolor
Puis ils sont activés avec les catalyst d'Ati
Sur des images couleurs, les écarts semblent très faibles, par contre sur le noir et le gris !!!!!
(l'iphone à l'avantage d'accentuer le rendu de différence)
Je suis sec et je n'ai donc plus confiance dans l'étalonnage de ma chaine graphique, d'ou ma recherche d'un moyen fiable de vérifier y compris de manière perceptuelle.
Si tu as un avis sur la question, j'en veux bien.
Merci
SR
 

[ClaudeSch]

Les 2 profils de chaque écrans sont activés dans Wincolor
Puis ils sont activés avec les catalyst d'Ati

il y a peut être double application du profil, ce qui n'est pas bon.

[Sansame]

Je ne connais pas grand chose à la gestion couleur double écran. Je sais juste que Catalyst est un logiciel envahissant qui prend des initiatives parfois contestables. Il peut être désactivé.

Tu dis que les deux profils de chaque écran sont activés. Je ne comprend pas bien ce que ça signifie. Il peut y avoir plusieurs profils dans la liste gérée par XP pour un écran, mais un seul est en fonction, celui indiqué comme étant le profil "par défaut".

Par ailleurs, les situations de double écrans dépendent beaucoup du hardware. Si donc tu veux avoir des infos de la part des participants compétents, tu devrais préciser le nom de ta carte graphique et la manière dont tu lui connectes simultanément tes deux écrans...

[NORSOREX]

Je ne connais pas grand chose à la gestion couleur double écran. Je sais juste que Catalyst est un logiciel envahissant qui prend des initiatives parfois contestables. Il peut être désactivé.

Tu dis que les deux profils de chaque écran sont activés. Je ne comprend pas bien ce que ça signifie. Il peut y avoir plusieurs profils dans la liste gérée par XP pour un écran, mais un seul est en fonction, celui indiqué comme étant le profil "par défaut".

Par ailleurs, les situations de double écrans dépendent beaucoup du hardware. Si donc tu veux avoir des infos de la part des participants compétents, tu devrais préciser le nom de ta carte graphique et la manière dont tu lui connectes simultanément tes deux écrans...

Bon c'est partit pour les précisions
J'utilise un seul profil pour l'écran de droite et un seul profil pour l'écran de gauche. (Qui sont different bien entendu)
Pour etre sur, j'ai fais la manipulation une fois avec la spyder 3 et une fois avec la greta. Dans les 2 cas j'obtient le même résultat.
Wincolor est un applicatif Microsoft qui permet justement la gestion INDEPENDANTE des profils pour chaque écran.
Les Catalyst d'ATI viennent en dernier dans la chaine ICC  et ce sont eux qui sont prioritaires sur tous les autres paramètres.
En desinstallant les catalyst on retrouve le même écart mais c'est le wincolor qui est en dernier.
J'en suis toujours au même point.
Merci de votre aide
SR
 

[NORSOREX]

La suite.....
Tout simple ------>
Wincolor APPLICATIF MICROSOFT NE S'APPLIQUE QU'A des produits microsoft 
IL NE SERT ABSOLUMENT A RIEN POUR CAPTURE Nx OU PHOTOSHOP ETC....
En effet, si les profils sont pris en charge sous wincolor, on voit les fenetres MICROSOFT et autres applicatifs MICROSOFT au plus juste, mais en dehors de ces applicatifs PROPRIETAIRE pas de solution.
Autre info : il existe dans les menus du spyder3 un outil SPECIFIQUE pour prendre en charge PLUSIEURS ECRANS sur le même PC et aussi plusieurs PC ENTRE EUX FABULEUX
Dommage qu'on ne puisse appliquer cette merveille sous windows XP avec une seule carte graphique fusse t'elle multi-processeurs.
Cela m'étonne quand même ?
Pour l'instant, j'ai utilisé les réglages disponibles dans les catalyst d'ATI (bien pratique quand même) pour ajuster en visuel le 2ème écran.
Mais je ne suis toujours pas sur du gris, ni de la calibration, car après étalonnage du premier écran, en comparant  le gris du lastolite et le RVB 127,127,127 fait avec photoshop, il est bien different.
Je suis toujours preneur d'une suggestion
Merci
SR
 

[Mamamouchi]

La suite.....
Tout simple ------>
Wincolor APPLICATIF MICROSOFT NE S'APPLIQUE QU'A des produits microsoft 
IL NE SERT ABSOLUMENT A RIEN POUR CAPTURE Nx OU PHOTOSHOP ETC....

D'après ma propre expérience (et pas mal d'échanges sur le sujet) avec XP et NX, ce n'est pas tout à fait ça ...
Les profils écran contiennent 2 types d'information : la calibration de l'écran (ce qui modifie l'affichage quand on applique Wincolor) et le profil écran utilisé pour la gestion des couleurs.
Wincolor applique bien la calibration séparée sur chacun des écrans (attention pas automatiquement : il faut utiliser Wincolor manuellement à chaque démarrage de Windows) .
Mais la Gestion des Couleurs est assurée par les softs.
Les produits Microsoft ignorent tout simplement la Gestion des Couleurs.
Quant à NX, il applique la Gestion des Couleurs, mais ne sait utiliser qu'un seul profil (celui qui est dans Propriétés affichage / Avancé / Gestion des couleurs). Donc on ne peut avoir un affichage vraiment fidèle que sur un des deux écrans, même si la calibration appliquée par Wincolor améliore déjà pas mal les choses pour l'écran secondaire.
Pour Vista et Photoshop, je ne sais pas car je ne pratique pas ....

[Olivier-P]

Wincolor est un lanceur multi écran.

Il fonctionne parfaitement.

Desintallez Catalyst qui détruit les LUT lancées.

Une fois les profils lancés par Wincolor, toutes les applis en CM les utilisent, bien entendu. XP lui ne se voit appliquer uniqument la prélinéarisation, comme avec tout lanceur. C'est tout à fait normal.

Catalyst lui peut devenir un lanceur aussi ( onglet profils ), mais dans ce cas ne pas toucher à la LUT ( couleurs contrastes etc ) sinon évidement on ote la prélinéarisation des profils. Profils eux toujours par défaut dans le gestionnaire Windows, on arrive alors à des incohérences graves.

Le plus simple est de virer Catalyst car il a aussi d'autres défaut que d'outrepasser les lanceurs car il s'execute lentement, apres les lanceurs, aux demarrages des pc. Conclusions : reset des LUT ...

Si vous avez un logiciel de sonde, le plus simple est d'utiliser leur lanceur. Wincolor n'est alors pas génant, il leur obéit lui parfaitement. Car le petit defaut de wincolor est d'etre un peu fénéant, il faut activer le profil à la main, en faisant "apply". Ceci dit on peut toujours jouer avec lui, en appliquant à chaud d'autres profils, l'effet est immédiat, et PS redémaré utilisera aussitot le profil choisi. Gym utile pour voir son efficacité ( il pilote le profil par defaut ).

[NORSOREX]

Wincolor est un lanceur multi écran.

Il fonctionne parfaitement.

Desintallez Catalyst qui détruit les LUT lancées.

Une fois les profils lancés par Wincolor, toutes les applis en CM les utilisent, bien entendu. XP lui ne se voit appliquer uniqument la prélinéarisation, comme avec tout lanceur. C'est tout à fait normal.

Catalyst lui peut devenir un lanceur aussi ( onglet profils ), mais dans ce cas ne pas toucher à la LUT ( couleurs contrastes etc ) sinon évidement on ote la prélinéarisation des profils. Profils eux toujours par défaut dans le gestionnaire Windows, on arrive alors à des incohérences graves.

Le plus simple est de virer Catalyst car il a aussi d'autres défaut que d'outrepasser les lanceurs car il s'execute lentement, apres les lanceurs, aux demarrages des pc. Conclusions : reset des LUT ...

Si vous avez un logiciel de sonde, le plus simple est d'utiliser leur lanceur. Wincolor n'est alors pas génant, il leur obéit lui parfaitement. Car le petit defaut de wincolor est d'etre un peu fénéant, il faut activer le profil à la main, en faisant "apply". Ceci dit on peut toujours jouer avec lui, en appliquant à chaud d'autres profils, l'effet est immédiat, et PS redémaré utilisera aussitot le profil choisi. Gym utile pour voir son efficacité ( il pilote le profil par defaut ).

Merci pour continuer le coup de main.

Ceci dit on peut toujours jouer avec lui, en appliquant à chaud d'autres profils, l'effet est immédiat, et PS redémaré utilisera aussitot le profil choisi.
Ben non, justement cela ne marche pas, il faut relancer le système pour qu'il utilise la modification.
D'ou mon retour à 1 écran (principal) étalon et son camarade qui me sert pour dégrossir.
Merci encore
SR
 

[grafikid]

c'est bizarre tu utilise quoi comme Soft? car moi aussi ça change le profile en un clic...

[NORSOREX]

Photoshop cs3, captureNx2, sous win XP 32b English, rien d'autres. Aurais je mal compris ou téléchargé une mauvaise version.
Peux tu me remettre le lien chez microsoft que je vois cela de plus près.
Je vais réessayer une nouvelle fois.
 

merci
SR
 

[Olivier-P]

Non non qu'une version de WC1.0.

Tu dois rater qq part, dans la liste des ICC, choisir celui voulu ( tu les auras mis avant par "ADD" ) et faire "par defaut" puis " Apply".

L'effet est instantanné. Ici la liste de l'écran 1.

 

[NORSOREX]

Non non qu'une version de WC1.0.

Tu dois rater qq part, dans la liste des ICC, choisir celui voulu ( tu les auras mis avant par "ADD" ) et faire "par defaut" puis " Apply".

L'effet est instantanné. Ici la liste de l'écran 1.

 

Merci Olivier, c'est que j'ai fait, mais si tu recliques sur un autre profil et que tu fais "defaut" puis "apply" il ne se passe rien.
Pour être sur, j'ai crée volontairement un profil completement "denaturé" et il ne se passe effectivement rien.
Quid ?
Merci
SR
 

[Giorgio]

Une fois les profils lancés par Wincolor, toutes les applis en CM les utilisent, bien entendu. XP lui ne se voit appliquer uniqument la prélinéarisation, comme avec tout lanceur.

Quant à NX, il applique la Gestion des Couleurs, mais ne sait utiliser qu'un seul profil (celui qui est dans Propriétés affichage / Avancé / Gestion des couleurs). Donc on ne peut avoir un affichage vraiment fidèle que sur un des deux écrans, même si la calibration appliquée par Wincolor améliore déjà pas mal les choses pour l'écran secondaire.

Je suis d'accord avec Mamamouchi mais pas avec Olivier-P : il me semble que tous les logiciels gérant la colorimétrie et utilisant le profil colorimétrique système par défaut se réfère au profil unique du système défini dans les propriétés d'affichage et non pas à celui de Wincolor propre à chaque écran.
Est-ce que je me trompe ?

[Olivier-P]

Je suis d'accord avec Mamamouchi mais pas avec Olivier-P : il me semble que tous les logiciels gérant la colorimétrie et utilisant le profil colorimétrique système par défaut se réfère au profil unique du système défini dans les propriétés d'affichage et non pas à celui de Wincolor propre à chaque écran.
Est-ce que je me trompe ?

Wincolor et le profil par défaut, c'est la MM CHOSE Ils sont interactifs. Bouge en un, tu verras l'autre bouger.

[Olivier-P]

Merci Olivier, c'est que j'ai fait, mais si tu recliques sur un autre profil et que tu fais "defaut" puis "apply" il ne se passe rien.
Pour être sur, j'ai crée volontairement un profil completement "denaturé" et il ne se passe effectivement rien.
Quid ?
Merci
SR
 

Absolument anormal.

Envoie moi tes deux profils en test, dans mon mail, un par un.

[Mamamouchi]

Pour NORSOREX : chez moi, Wincolor ne fonctionne pas de façon aussi intuitive que chez Olivier-P, et je ne sais pas pourquoi.
Est-ce le pilote de la CG ou une bizarrerie de Wincolor, mais je dois faire autrement pour que ça marche. J'ai donc du tâtonner au début.

Dans Wincolor, j'ai 4 écrans listés (alors que je n'en que 2) qui s'appellent tous pareils.
Quand j'associe un profil à l'écran 1, il est automatiquement associé au 3. Quand j'associe un profil à l'écran 2, il est automatiquement associé au 4.
Si je clique sur la ligne 1 et sur "Set As Default", ça applique le profil A à l'écran principal.
Si je clique sur la ligne 2 et sur "Set As Default", ça applique le profil B à l'écran principal.
Si je clique sur la ligne 3 et sur "Set As Default", ça applique le profil A à l'écran secondaire.
Si je clique sur la ligne 4 et sur "Set As Default", ça applique le profil B à l'écran secondaire.
Pour que ça fonctionne, il faut que je choisisse les 2 bons "couples".
Le fait qu'il soit indiqué (Default) ne signifie rien !!!
Je ne sais pas si ça peut aider ...

Pour Giorgio : ce que j'expliquais sur la Gestion des Couleurs ne concerne que NX, car je ne connais pas Photoshop.

Le mode d'emploi de NX2 précise bien :
Écrans multiples : Si vous travaillez avec plusieurs écrans, choisissez un seul et même profil adapté à tous les écrans.
Dans le mode d'emploi des précédentes versions, il était bien précisé qu'il s'agissait de celui par défaut des propriétés d'affichage (qui peut être différent de ceux utilisés par Wincolor).

Donc quand on travaille avec NX, on peut bien appliquer une calibration (Olivier-P appelle ça prélinéarisation, et il a sûrement raison) séparée pour chaque écran grâce à Wincolor. Mais la gestion des couleurs de NX ne sait utiliser qu'un seul profil.

[Giorgio]

Merci Mamamouchi de ces précisions pour lesquelles je suis entièrement d'accord.
Après avoir fa

[Giorgio]

Suite du précédent post...
Après avoir fait des essais hier, si je suis sur l'écran de mon portable, la sélection dans Wincolor de son profil fait bien changer le profil par défaut des propriétés d'affichage comme le dit Olivier-P.
Par contre, si je suis sur l'écran externe, la sélection dans Wincolor de son profil ne fait PAS changer le profil par défaut des propriétés d'affichage qui reste celui de l'écran du portable, il faut donc le changer manuellement. Ce produit étant non supporté par Microsoft, aucun support n'est disponible...
Il est finalement bien préférable que les logiciels gérant la colorimétrie permettent de sélectionner le profil à utiliser plutôt que celui par défaut du système...
Est-ce quelqu'un d'autre à ce problème ?

[Mamamouchi]

Wincolor semble ne pas se comporter de la même façon sur toutes les configs.
Chez moi, Wincolor ne fait JAMAIS changer le profil par défaut des propriétés d'affichage !
Mais bizarrement, celles-ci sont définis sur un autre écran que celui qui est activé, et pas moyen de modifier cela ...
J'ai le sentiment que le problème vient des pilotes ATI fournis avec mon portable et qui ont été personnalisés par le constructeur (et chez moi je ne peux rien faire car le système refuse d'installer les mises à jour de pilote d'ATI, me demandant d'installer un pilote signé du constructeur du PC).
Enfin j'explique tout ça pour info, car je m'en débrouille et au final ça fonctionne ...

[Giorgio]

C'est effectivement bien possible que la différence de comportement vienne du driver bloquant ou autorisant la mise à jour du profil par défaut venant de Wincolor.
J'ai trouvé hier cet article qui semble lui dire que Wincolor est indépendant du profil par défaut.
http://www.21stcenturyshoebox.com/cm/multimonxp.html

Quand on a conscience du problème tout va bien, mais c'est quand même pénible d'être obligé de faire une manipulation pour vérifier le profil par défaut d'affichage, sachant que son nom est rarement visible dans les applications pour le contrôler... Sans compter tous ceux qui font leurs traitements avec le mauvais profil d'affichage...

[Olivier-P]

Plusieurs pb.

1 / Sur les portables, les écrans externes sont souvent sur le mm ramdac ( donc en fait une seule CG ) donc WC ne peut pas fonctionner corectement comme avec une CG à double coeur indépendants.

2 / Pour les 4 écrans en place de 2, c'est une anomalie de pilotes internes du à qq complexités des icm passés avant ou apres votre branchement initial, bref un peu long.

Le remède est d'aller en MODE SANS ECHEC, virer les "moniteurs" présents, et redémarrer.
Les affiliations seront correctes ensuite.

3 / WC gouverne les icc par défaut s'il est lancé, l'onglet " profil de la cg est alors à lui obéir, mm si non visible. Mais avoir bien appuyer sur "apply" si on a changé depuis le démarrage.

[Mamamouchi]

Plusieurs pb.

1 / Sur les portables, les écrans externes sont souvent sur le mm ramdac ( donc en fait une seule CG ) donc WC ne peut pas fonctionner corectement comme avec une CG à double coeur indépendants.

2 / Pour les 4 écrans en place de 2, c'est une anomalie de pilotes internes du à qq complexités des icm passés avant ou apres votre branchement initial, bref un peu long.

Le remède est d'aller en MODE SANS ECHEC, virer les "moniteurs" présents, et redémarrer.
Les affiliations seront correctes ensuite.

3 / WC gouverne les icc par défaut s'il est lancé, l'onglet " profil de la cg est alors à lui obéir, mm si non visible. Mais avoir bien appuyer sur "apply" si on a changé depuis le démarrage.

Merci. J'avais déjà exploré ces pistes, mais sans succès. J'y jetterai néanmoins à nouveau un oeil lorsque j'aurai 5 minutes.

[NORSOREX]

Merci. J'avais déjà exploré ces pistes, mais sans succès. J'y jetterai néanmoins à nouveau un oeil lorsque j'aurai 5 minutes.

+1 pour moi aussi

Est ce qu'il existe un Wincolor sous vista 64b ?

Merci
 

[NORSOREX]

Il est des fois ou tout va mal puis bien….

J'ai réessayé  avec une nouvelle machine sous XP et avec uniquement 2 écrans (dans le gestionnaire de périphérique)
le problème était le même.
Oh bonheur la Mise A Jour du spyder3 Elyte vers la 3.0.6 règle le problème et ne NECESSITE PAS WinColor
QUE DU BONHEUR
Tout fonctionne à merveille
Il suffit d'ouvrir une fois les catalysts SANS RIEN TOUCHER et des les refermer et tout de suite les profils sont attribués INDEPENDEMMENT à CHAQUE écran.
 
 

[ClaudeSch]

Merci NORSOREX de nous avoir tenu au courant, c'est bon à savoir.

[Olivier-P]

Il ne faut pas entrer dans CAtalyst, on risque de sauter les LUT chargées.

Tant mieux si le lanceur de S3 te résoud tes pb. C'est son but premier

Néanmoins ce sont des pb inconnus, sur un tres grand nombre de pc, où WColor fonctionne sans pb. Il y a donc un soucis lié à tes config personnelles, et c'est dommage que je n'ai pas cerné pourquoi, car cela servirait peut être mm pour un cas isolé.