Quel 28mm pour le 5d mk2?

[roubitch]

Bon jour, je recherche un 28mm pour le50d, et au vu des résultats postés par Badloo sur le 28mm f1.8 à grande ouverture, je me demande si pour le 5d2 il y aura un 28mm à la hauteur? Pour l'instant et pour moi le 28 f2.8 sera le bon compromis en apsc, mais je chercherait sûrement quelque chose de mieux par la suite... cette question qui vaut pour le 5d2 sera légitime a fortiori sur le 50d...

[ch]

As-tu essayé le 24mm ?

Personnellement je trouve le 24mm plus intéressant, que ce soit en reportage (plus grande proximité du sujet) ou en paysage. Lorsque j'étais en argentique, j'ai commencé comme beacoup par un 28-70 et le trouvais très souvent trop serré. Passé au 20-35, je constatais que le zoom était très souvent sur 24mm (et d'ailleurs que le 20mm était souvent trop large, mais sans doute n'ai-je pas su l'utiliser).

[roubitch]

oui, mais pour moi 24 mm en photo, c'est trop grand angle, je trouve le 28 mm plus naturel...

[Emmet]

Il me semble que CI a testé (en 2007 peut-etre...) plusieurs fixes à la fois sur petit capteur et FF (5D ou 1DS). Si quelqu'un se souvient du No ?? Le 28/1,8 en argentique était vraiment faible sur les bords notamment. J'ai eu un 24/2,8 que je trouvais bon, mais en diapos....En ai essayé un récemment avec un 30D : mon petit 18-55 IS à 24mm donne des meilleurs résultats en piqué !! Inquiétant. Qu'attend Canon pour nous sortir 2 ou 3 fixes modernes....avec meme la stabilisation ?

[manolindo]

Bonjour,
Je dispose de plusieurs 28mm: le Canon 28 mm F 2,8, le Canon 28-70 F 2,8 L, le 17-40 F 4 L. Le meilleur de tous, c'est le petit caillou non USM.
En terme de résistance au Flare, de contraste, de Bokeh et de vignetage sur le 5D, il est tout simplement le meilleur à pleine ouverture en comparaison du 28-70 L. Par contre, pour le piqué, il est un peu en dessous du zoom au centre mais plus homogène sur l'ensemble de l'image.
Jusqu'à F 5,6, il est franchement un petit cran au dessus des zooms. Après, la différence est très difficile à percevoir soit sur un écran soit sur les A3+ que je tire sur ma R2400.   
Enfin, la question du poids est à mettre dans la balance car ce petit 28mm est discret par la taille (moins par le bruit) et très agréable à l'usage si l'on aime utiliser une focale fixe.
NB: remarques faites sur un 5D. Car sur un 5D2, cela reste une sacrée inconnue tant chaque capteur est "signé" et que les optiques ont des rendements différents.
Manuel

[roubitch]

Petit up... des idées. Le 28mm 2.8 tiendra-t-il la route? le 28mm 1.8a-t-il une résol plus élevée? Ou faut-il envisager du Zeiss?

[MOTLEYDVD]

salut
je n'ai pas le 5D II ,juste le 5D, mais je serais toi je prendrai le 35mm plutot que le 28.
et en complement , le 24.
le 35mm 'déformera moins' que le 28 , je pense .

[Powerdoc]

Sur le site the digital picture (que je n'aime pas trop d'habitude) ils ont refait l'essai du 24 mm 1,4 L v2 (mauvais resultats précédents en rapport avec la fonction antibruit activée sur le boitier). Sur ce test il y a aussi le 28 mm 1,8. malheureusement le test ne concerne pas les angles extremes (seulement à mi chemin des coins sur le deuxieme crop)
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

[JamesBond]

L'EF 28 f/2.8 date de 1987 ; le 28 f/1.8 de 1995.

Ce sont, de toute façon, deux optiques déjà "anciennes" et pour lesquelles il est difficile de se prononcer quant aux résultats sur les boîtiers sortis cette année.

A vue de nez, je dirais que le f/1.8 serait plus intéressant car à f/2.8 il sera sans doute meilleur que l'autre pour qui ce sera sa P.O.
En outre, le f/1.8 est doté dune motorisation ring-USM, l'autre non.
Sur le site Canon:
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_28mm_f18_USM/index.asp

je lis: "La définition est préservée jusque sur les bords de l’image." Promesse d'ivrogne ?

Sinon, tout le monde s'accorde à dire que Canon est un peu "à la traîne" concernant les GA et UGA face aux petits jaunes.
Bien entendu, j'excepte de cette remarque quelques belles optiques (14 f/2.8L, 35 F/1.4L), mais les prix n'étant pas les mêmes, et s'agissant d'optiques "L" qui, si je me souviens bien ont le malheur de te déclencher un crise d'urticaire, je les laisse où elles sont (à savoir, en vitrine). 

[roubitch]

Pas du tout, J'ai rien contre les L, simplement si d'autres optiques sont bonnes, je suis contre le fait de dénigrer des optiques peu couteuses (et plus discrètes, c'est pourquoi j'ai remplacé le 17/55f2.8, prix d'un L, par des fixes), si elles sont bonnes! e suis juste parfois ironique, peu importe... cela étant dit, j'ai le 28 f2.8, pas mal, mais comme unjour ou l'autre je passerai au FF, autant avoir du bon maintenant... et je constate que le 28mm(45mm apsc) est une optique délaissée par Canon, au profit du 24, que j'aime moins... qu'y a-t-il en fabricant tiers, à part  Zeiss?

[JamesBond]

c'est pourquoi j'ai remplacé le 17/55f2.8, prix d'un L, par des fixes)

Et tu as très bien fait. Bravo. 

cela étant dit, j'ai le 28 f2.8, pas mal, mais comme unjour ou l'autre je passerai au FF

Heu... je ne comprends plus, là: aurais-je été par mes yeux abusé ? Je croyais que tu souhaitais acquérir un 28, pas que tu en possédais déjà un...
Quant, à mon second surlignage, je ne comprends pas non plus car, que ce soit le f/2.8 ou le f/1.8, les deux sont des optiques EF donc FF.

[roubitch]

hummm, disons que vu que ces messieurs du marketing semblent vouloir nous refourguer une brouettée de pixels à chaque nouveau produit, mes fixes à 2.8 (50mmf1.4, 85mmf1. "passeront" sûrement, le 28f2.8 je sais pas... c'est pourquoi je m'interroge... actuellement le 28 me fait un 45mm sur apsc, le 50 un 80 etc...
Je l'ai choisi entre autres choses en fonction des tests de badloo et de la réponse plus haut de Manolindo plus haut! et le 18/55is de base, pas encore reçu étonnamment correct selon les diverses discussions, me sert de gd angle.