Quel materiel pour le BBC Wildlife 2008

[Caloux]

Alors que certains débats font rage pour savoir quelle marque fait le meilleur matériel, qu'en est il de ceux qui font de la photo ? Quel matériel pour obtenir ces photos primées ? Bien sur, ce n'est que la statistique...et tout le monde sait que ce n'est pas le matériel qui fait la photo 

58 % des photos faites avec du matériel Canon et 36 % faites avec Nikon (c'est plus net qu'un duel Aubry-Royal).
Chez Canon, dans le détail, 11 photos sur 49 faites avec le 5 D, 9 avec le 350 D ou 400 D, 9 avec les 20, 30 et 40 D, le reste soit 18 avec les 1 D et 1 Ds et 2 avec des compacts.
Côté Nikon, sur 30 photos, 13 avec le D3x et 9 avec les D70 et 5 avec le D200, le reste avec D80, D100 et 1 avec le Coolpix S9.
Pour le reste des marques, c'est un peu le désert : 1 avec une chambre Linhof, 1 avec un E 500, 2 avec le Fuji panoramique GX617 et 1 avec un bridge Panasonic.
Quasiment toutes les photos sous-marine sont faites au Nikon D2x.

Coté objectif, rien de bien saillant en dehors du 500 mm Canon qui s'adjuge 7 photos. Au total, 40 photos sur 84 faites avec une focale fixe.

Les gagnants sont largement américains : 19, britanniques : 13 et ensuite 6 français et autant d'espagnols.

Les thèmes abordées sont larges, beaucoup en rapport avec la mer ou avec l'eau. Les cadrages sauf de rares exceptions privilégient l'animal dans son milieu, beaucoup de prises de vues avec des grand angles donc.

[Darth]

Merci pour ces infos.

Par curiosité, tu as récupéré sa où?

[Dub]

Côté Nikon, sur 30 photos, 13 avec le D3x .....

Ben oui , mais si y'en a qui triche avec du matos qu'est pas encore sorti .... moi je joue plus !!!!

 

[bgl1]

Ben oui , mais si y'en a qui triche avec du matos qu'est pas encore sorti .... moi je joue plus !!!!

 

et en plus ils sont nombreux à tricher ou alors super pistonnés comme testeurs.............allo JMS .....

[Caloux]

Oui, il faut lire D2x, désolé pour cette coquille, je n'ai pu modifier le message original. C'est une compil perso et je ne connais pas bien la gamme Nikon, ce qui explique cette erreur de frappe. Pour Canon, j'ai converti les Rebel Xt dans leur équivalent français.

[caustique56]

Statistique très intéressante, merci!
Je suis frappé par l'absolue domination des canikon (94%) avec un net avantage à Canon.Très révélateur l'absence, quasi totale, des moyens formats : les Blads, Mamya, Pentax 6X7 et autres Rollei inconnus au bataillon!

[Caloux]

Oui, l'absence des moyens format est d'autant plus regrettable que certaines photos auraient pu être faites avec ces boitiers. Je pense que la concurrence est tellement rude (env 30 000 photos à départager pour moins de 100 au final) et que la taille des épreuves au départ ne leur donne pas un avantage décisif dans ce type de concours.

[caustique56]

Effectivement. La majorité des sujets semblent concerner l'ornitho et la macro. L'ornitho exige rapidité d'action, cadences élévées, autofocus performant et angle de champ très restreint donc télés puissants. La macro n'a jamais été, tu la sais, un domaine privilégié des MF. Fina

[caustique56]

Finalement c'est l'intérêt actuel de nos sociétés pour l' "écologie",  au sens très large du terme, qui oriente le choix des sujets traités et donc celui du matos le plus adéquat.
Cependant en photo "fine art" le thème "paysage/nature" reste très pratiqué dans de nombreux pays: Allemagne, Suisse, Grande Bretagne, Japon... et bien sur USA où les fantômes d'Ansel Adams et Cie constituent toujours une référence absolue et on le comprends.

C'est dans ce domaine le règne des tirages "fine art" géants parfaits (Ilfo/cibachrome, Jet d'encre_ pardon "giclées"_ou argentiques de très très haute qualité, avec encore qq dye transfers) que l'on trouve dans beaucoup de locaux privés ou publics.
Ces images exceptionnelles sont, en grande majorité, faites avec des GF argentiques, voire numériques, ou MF à dos numériques. Mais il s'agit alors de sujets assez statiques, photographiés souvent après mûres réflexions et repérages par des auteurs ayant un métier considérable. Les photographes français de ce niveau doivent se compter sur les doigts d'une main en étant très généreux...

[Caloux]

Moi, je rêve de macro-photo au MF. Avec un appareil bien calé, je ne vois pas ce qui l'empêcherait. Pour le reste, c'est sur qu'un Blad en bandoulière, ce ne doit pas être portable très longtemps. Pour les prises de vues sous-marines, on oublie aussi bien sur, mais compte tenu du nombre non négligeables de photos pour ce concours faites en focales fixes et pas nécessairement avec un 500 mm, j'espérais y trouver 2 ou 3 vues.
Mais bon, la bonne nouvelle dans ce constat est que globalement, une très grosse majorité de photos sont faites avec du matériel "amateur" ou "expert". Et le moyen format numérique est encore loin d'être démocratique, attendons encore quelques années, sait-on jamais ?
La mauvaise nouvelle, c'est que le film a presque totalement disparu (3 vues seulement). Et pour ces 3 vues, faites à la chambre ou au panoramique, un recadrage à partir d'un fichier numérique aurait sans doute donné un résultat très prôche.
J'ai observé depuis le début du concours l'évolution du matériel et la disparition progressive de l'argentique et très sincèrement (bien que ce soit un peu contradictoire avec la remarque précédente), je trouve que la qualité des photos s'est améliorée (peut être qu'en même temps la qualité des livres édités par la BBC s'améliorait aussi). En dehors de la technique du numérique qui permet de sublimer certaines vues qui ont de légers défauts d'exposition ou de cadrage, le fait de contrôler ses prises de vues et de recommencer immédiatement certaines prises y contribue sans doute aussi.
Je ne suis pas allé à Montier cette année mais je suis sur que le niveau devait être aussi en progrès, je ne progresse pas assez vite pour participer à ces concours mais j'apprécie toujours ces deux manifestations.

[francois95]

Et l'animalier en affut à la chambre, avec un gros télé, quelqu'un a essayé? OK, je sors...

[Caloux]

Toi, tu n'as pas vu les photos sur les pionniers de la photo animalière... , çà valait ce que çà valait mais l'esprit y était déjà.

[caustique56]

Caloux ton analyse est bonne: le numérique fait progresser beaucoup plus rapîdement pour les raisons que tu évoques. La qualité de l'image numérique, du fait de sa nature (pixels au lieu de grains d'argent) est intrinsèquement très supérieure (pas de "grain", colorimétrie bien meilleure du fait de la pureté spectrale  des  filtres trichromes de la matrice de Bayer, sensibilité pratique plus élevée, etc). Donc la messe est dite!
Par contre, en NB à des fins artistiques, l'argentique en MF et GF reste très performant et d'une extrême souplesse d'interprétation. La "qualité" et la pérennité des épreuves barytées reste inaccessible  au jet d'encre qui ne peut encore vraiment l'imiter mais qui a pour lui une variété de rendus et d'effets beaucoup plus large.

Caloux la macro en MF bute sur le pb de la profondeur de champ: un reflex FF et plus encore un format APS facilite beaucoup l'obtention d'un Pdc suffisante. On peut en MF ou même en GF atteindre des grandissements élevés mais à condition de choisir des sujets d'autant plus plans que le grandissement est important. Et il faut alors avoir un objectif macro de focale aussi courte que possible pour éviter des tirages qui deviennent rapidement gigantesques. Par ex des macro objectifs spéciaux de 16 à 63 mm de focale (Leica, Zeiss, Nikon)
Mais en ce cas c'est vrai, quelle qualité!

[Cedric_g]

Bonjour

Juste préciser que les stats en sous-marin sont un poil faussées par le grand gagnant de la catégorie (dont j'ai oublié le nom) et qui s'adjuge un certain nombre de photographies... toutes au D2X ! Parmi ses concurrents, l'ami Laurent piechegut (lpp sur Photim ou Benelux) avec son fabuleux castor (au 5D + 15/2.8FE) !

C'est tout de même fort intéressant !

[Caloux]

Oui, c'est vrai pour ce photographe mais aussi pour les photos de léopard des neiges faites au 350 D. Je n'avais pas soulevé ces redondances tant pour les photographes primés que pour la statistique matériel car je voulais éviter un débat sur le matériel justement. J'ai mis cette statistique en avant uniquement dans le but de faire un clin d'oeil par rapport aux débats qui agitent les forums sur les nouveaux appareils qui viendraient changer peut être la suprématie actuelle de Canon dans l'équipement des photographes. Rendez vous dans 1 an ou 2 pour vérifier ce fait.
Maintenant, tous les débats qui ont tourné autour de l'EOS 5 D ces dernières années semblent bien vains quand on voit le nombre de photos primés faites avec ce boitier.
J'ai aussi relevé l'absence (sauf 1 photo) d'Olympus, de Pentax et de Sony non pas pour dénigrer ces matériels (et encore moins leurs utilisateurs), mais pour mettre en avant que vouloir se démarquer à tout prix (Olympus et son format particulier qui soi disant avantage l'animalier ou la macro n'est visiblement pas plébiscité au final par les amateurs passionnés de ce type de photo), ou que sans gamme optique complète, on court aussi à l'ecueil.
Les stratégies purement marketing de différenciation ne payent pas visiblement et il vaut mieux se conformer à une certaine norme et le faire bien que de chercher une différenciation à mauvais escient.
Pour éviter tout écart, je reprécise que je ne critique pas le choix des utilisateurs Olympus, Pentax, Sony, Fuji et Sigma (j'espère n'en avoir pas oublié...) mais plutôt les marques elles mêmes dans des choix parfois contestables, je compatis avec la longue liste des acheteurs de formats obsolètes dans d'autres univers, la liste serait trop longue pour en faire état mais nous avons tous été concernés un jour ou l'autre avec du matos remisé au placard passé du statut reluisant de "meilleure innovation de l'année" à celui plus infamant de "plus grosse daube de la décennie"...

[MXGK]

Ce qui bloque l'ouverture du marché est la captivité des utilisateurs par rapport à leur monture.
Dans les dernièrs années de l'argentique et au tout début du numérique, seuls Canon et Nikon avaient une gamme de téléobjectifs suffisamment développée pour faire rêver tous les photographes animaliers. Et c'est encore dans une grande mesure le cas... Si j'avais eu, au moment du passage au numérique, un objectif coûtant entre 1 500 Euros et 5 000 Euros (sans doute le cas des participants avec 1D, 1Ds, D3x, 5D, D200, D100 et certains de ceux avec 20D, 30D, 40D et D80), ou si j'avais eu le rêve d'un jour en acquérir (sans doute le cas des participants avec 350D, 400D, D70 et certains de ceux avec 20D, 30D, 40D et D80), je ne me serais jamais posé la question de la marque de mon boîtier. Idem pour les photographes animaliers.

[Alain 31]

"Ce qui bloque l'ouverture du marché est la captivité des utilisateurs par rapport à leur monture" ... c'est ben vrai çà : lorsque t'as un parc optique conséquent voire très conséquent t'es pas prêt à changer de marque tous les quatre matins. De plus, outre la monture, faudrait aussi évoquer l'ergonomie du matériel qui avec le temps crée des automatismes qu'un changement de marque viendrait lourdement perturber.

[Caloux]

Remontons le temps...jusqu'en 1992, le concours BBC existe depuis 1984, il est donc mature avec déjà une bonne participation internationale.

147 photos sont primés et font l'objet de l'édition du Portfolio 2.
Nikon domine nettement dans l'équipement de nos lauréats : 78 vues soit 53 %, Canon un peu à la traine avec 47 soit 32 %. Mais on trouve quand même presque toutes les marques du moment : Pentax avec 8 vues dont 2 en MF , Minolta avec 5 vues, Olympus avec 3 vues, et 1 vue pour Contax, Fuji en MF, Praktika, Zeiss, Wista (chambre) en et Dixons (oui, c'est pour le concours des juniors).
Donc concernant l'avance de Canon dans l'équipement des photographes animaliers d'aujourd'hui, on peut considérer que la marque le doit à l'avènement du numérique qui a redistribué les cartes. Il y avait de la place pour les marques B (Pentax, Minolta, Olympus) alors que le numérique les a évincés. On pouvait faire du "paysage" au MF, maintenant, on prend des gros capteurs.

Le hit parade des boitiers : 25 vues au Nikon F4, 24 vues au Canon T90 (un ancêtre du 5 D), 15 vues au Nikon F3, 10 vues au Canon EOS1, 9 vues au FM 2, 7 vues avec des NIKONOS, 6 vues au Canon F1 et 4 au Pentax LX.
Pour les objectifs : 17 vues au grand angle (35 mm maxi), 39 vues de 50 à 180 mm, 65 vues de 200 à 800 mm et 23 vues à l'aide de zoom. Une domination de la focale fixe !

Le palmares des photographes était aussi bien différent...dans le bas du tableau car en tête : les britanniques avec 46 vues soit 31 %, les USA avec 41 vues soit 28 %, l'Allemagne avec 13 vues soit 9 % et la Finlande avec 9 vues soit 6 %. Pas de français primé sur cette édition. Il reste 26 %   pour 14 nationalités différentes.

Donc un paysage assez différent d'aujourd'hui bien que les thèmes soient globalement les mêmes . Néanmoins, certaines catégories sont moins présentes : les animaux dans la ville, les primates en danger, la "vie derrière les barreaux", il y avait un coté écolo beaucoup plus présent : une photo de centrale nucléaire, 2 photos de trophées ce chasse, 1 photo de forêt dévastée par les pluies acides...