Nikon D90 ou D200

[giant_reuz]

Bonjour à tous,

On compare très souvent les modèles d'appareils concurrents ou pas. Mais on compare les modèles du moment...
Je veux changer de reflex (j'ai un bon vieux D50) et je m'interroge. Aujourd'hui, on trouve encore des D200 à moins de 900 EUROS, les prix du D90 en somme. Sachant que la video et le live view ne sont pas des arguments de vente pour moi, quel est le meilleur modèle? Dans le test complet du D90 dans CI, j'ai lu la phrase c'est un petit D200...
Merci pour vos lumières.

[Pierred2x]

En terme d'image le D90 est devant sans problèmes, en terme de boitier c'est l'inverse, mais j'achèterais en aucun cas un boitier aussi ancien de conception. Sur le coup on croit faire une bonne affaire, mais on déchante vite.

[root_66]

Pour le prix d'un D90 neuf, on peut trouver un D300 d'occasion en parfait état encore sous garantie (cause passage au D700)...on a alors le boîtier ET la qualité d'image.

Dans ton cas de figure, c'est ce que je ferais (et certainement pas un D200).

Olivier

[GG_]

Je suis dans le même cas que toi.
Mais il me semble que les anciens modèles (D80 et D200) sont loin derrière leurs remplacants (D90 et D300) en terme de traitement d'image (bruit aux hauts ISOs et qualité JPG).
Donc, vaut mieux opter aujourd'hui pour un D90 ou un D300 d'occaze.

[Mark_]

Je suis dans le même cas que toi.
Mais il me semble que les anciens modèles (D80 et D200) sont loin derrière leurs remplacants (D90 et D300) en terme de traitement d'image (bruit aux hauts ISOs et qualité JPG).
Donc, vaut mieux opter aujourd'hui pour un D90 ou un D300 d'occaze.

+1

[Buzzz]

Le D90 est un D80 avec un capteur de D300. Il ne possède ni la construction, ni la motorisation, ni la cellule, ni la compatibilité Ais du D200.

Cela étant dit, un D300 d'occasion est le meilleur choix aujourd'hui pour 1000 euros environ, sans l'ombre d'un doute.

Buzzz

[peeping tom]

Un peu hors sujet : on trouve en ce moment des S5 pro neufs à plus  ou moins 500 € ; à ne peut-être pas négliger.

[francois95]

Un D300 d'occasion ou un D90 neuf mais surtout pas de D200... C'est le boîtier le plus nul de Nikon depuis des lustres! Il est aujourd'hui largement dépassé!!!

[Fred_G]

Un D300 d'occasion ou un D90 neuf mais surtout pas de D200... C'est le boîtier le plus nul de Nikon depuis des lustres! Il est aujourd'hui largement dépassé!!!

Tiens... Y'avait longtemps...

[Buzzz]

Un D300 d'occasion ou un D90 neuf mais surtout pas de D200... C'est le boîtier le plus nul de Nikon depuis des lustres! Il est aujourd'hui largement dépassé!!!

>>>> "Les mauvais ouvriers ont toujours de mauvais outils"... cqfd

Le D200 est plus ou moins dépassé sur certains points aujourd'hui, c'est le lot de tous les réflex numériques plus de 2 ans après leur sortie... Maintenant, tout dépend avec quoi on le compare... Face à un D700 il ne lui reste pas grand chose, mais comparé à un D60 il demeure quand même largement au-dessus.

Reste que le D200 a été un très bon boîtier, largement compétitif face à ses concurrents au moment de sa commercialisation. il a été le premier reflex numérique expert à en proposer autant pour le prix, nottament côté viseur, AF et construction. D'ailleurs le D300 lui doit beaucoup (hors capteur, AF et processeur interne). Son capteur 10 mpix n'était pas exceptionnel, mais quand même largement au niveau de ses concurrents de l'époque. Ce capteur a d'ailleurs équipé 4 boîtiers Nikon, au moins 2 Sony, un Pentax et un Samsung, dont certains sont toujours commercialisés... il ne devait pas être si mauvais que ça ce 10 millions !

Buzzz

[Verso92]

Un D300 d'occasion ou un D90 neuf mais surtout pas de D200... C'est le boîtier le plus nul de Nikon depuis des lustres! Il est aujourd'hui largement dépassé!!!

C'est un peu dommage de sortir des contre-vérités pareilles sur un fil initié par quelqu'un qui ne connait pas bien la gamme Nikon.

Personnellement, j'apprécie ton humour et prend bien ton message au deuxième degré, comme il se doit, ayant trouvé avec le D200 le premier reflex numérique offrant des caractéristiques de haut niveau pour un prix sensiblement inférieur à la gamme pro.

Mais n'oublie pas de mettre un smiley, on ne sait jamais !

;-)

[giant_reuz]

Merci pour vos commentaires, mais il manque les arguments...
Aujourd'hui, je pense que le D200 est meilleur que le D90. Au niveau de la mesure de lumière: 1005 points pour le D200 contre 420 pour le D90, le viseur et le module AF sont le mêmes sur les deux appareils. Par contre le boitier du D200 est top avec un max de règlages sans passer par les menus! Il est antiruisellement...
Maintenant, je suis acheteur si vous me trouvez un D300 à 1000 EUROS, mais les meilleurs prix que j'ai trouvé en occaz sont autour de 1200.

En terme d'images, le D90 est largement au dessus. Comment? Pourquoi?
D90 et D300 meilleur que D80 et D200 j'en suis convaincu, mais D200 par rapport à D90?
S5 Pro... En effet, je n'y avait pas pensé, merci.
Le millions de pixels ne sont pas un argument 10 ou 12, pour mon utilisation, c'est du pareil au même.

Encore merci pour vos avis.

PS: J'avais aussi pris au second degré le message de  Buzzz

[francesquo]

Un D300 d'occasion ou un D90 neuf mais surtout pas de D200... C'est le boîtier le plus nul de Nikon depuis des lustres! Il est aujourd'hui largement dépassé!!!

2eme  ,  3eme degrés ?   parceque sinon c'est grave !

[GG_]

Peut-être quelques éléments de réponse :
Le D90 utilise le viseur et l'AF du D200, qui sont tous deux en-dessous de celui du D300.
Le D90 utilise l'expo du D80, qui est en dessous de celle des D200 et D300 (expo moins fiable).
Mais le D90 a hérité du traitement d'image du D300 (merci aux avancées des DSP et informatique), du coup il est censé produire de meilleurs JPG que le D200 (nécessite moins de post-traitement ?), et surtout permet de monter dans les ISOs avec beaucoup moins de bruit.

[gaigue]

putain!!!
2 ans et ta rolls se transforme en citrouille!!!
je rigole......en lisant certain ecrire de telle anerie..

[giant_reuz]

Ah, merci GG, voilà une explication.
Je pense qu'il faut que je teste un D90 pour voir le résultat (surtout en haut ISO).
Mais mon D50 étant vraiment mauvais au dessus de 400ISO, j'ai vite investi dans un bon flash et je me suis habitué à travailler à 400ISO maxi.
Maintenant, il est vrais que j'aimerais pousser les ISO un peu plus dans certain cas...

[GG_]

Ah, merci GG, voilà une explication.

J'avais pourtant déjà mentionné le bruit et la qualité JPG dans mon post#3 

Moi aussi, j'hésite entre D90/D300 pour les mêmes raisons.
Pour moi, il y a un avantage au D90 : il est plus léger et moins encombrant.
C'est un critère essentiel pour moi. As-tu déjà pris en main le D300 ? 
Mais effectivement, côté D300, il y a le viseur, l'AF, l'expo, la tropicalisation, les réglages.

[VOIJA]

Moi pour le moment, mon D200, je le garde, même s'il est dépassé, je le trouve très sympa, je photographie en raw maintenant, et je prends toujours du plaisir avec.
Pour la légèreté, j'ai aussi un D60 qui est impressionnant en basse lumière mais beaucoup moins agréable à utiliser, tout dépend de l'usage (balade ou photo de scène).
Ci dessous une photo de scène prise très récemment avec ce boitier considéré comme ultra dépassé.
Maintenant, j'imagine que le D90 bénéficie des progrès de traitement d'image comme d'ailleurs le D60, et il doit être bien sympa.

[clik]

salut

il faudrait revenir a l'argentique et abandonner le forum nci.Qu'en pensez vous.Le numérique prend un coup en 6 mois et je vois que sur le forum en un mois on change sons discours.Mon D200 je l'est depuis  -de 2 mois et j'avais demandé des conseils,qui étais plutôt en faveur de son achat.Aujourd'ui c'est déja une gamelle.Si on achete un d300 maintenant en faisant un bon coup en occas,janvier 2009 le D300 sera hors-circuit j'ose même pas immaginer la sortie d'un D400 un mois après.j'aurai appris 2 choses ce soir 1 attention au numérique 2 pas toujours lire le forum.
a bientôt.

[Verso92]

Le numérique prend un coup en 6 mois et je vois que sur le forum en un mois on change sons discours.Mon D200 je l'est depuis  -de 2 mois et j'avais demandé des conseils,qui étais plutôt en faveur de son achat.Aujourd'ui c'est déja une gamelle.Si on achete un d300 maintenant en faisant un bon coup en occas,janvier 2009 le D300 sera hors-circuit j'ose même pas immaginer la sortie d'un D400 un mois après.j'aurai appris 2 choses ce soir 1 attention au numérique 2 pas toujours lire le forum.
a bientôt.

Heu... si tu as acheté ton D200 il y a moins de deux mois, tu n'as pas du le payer très cher, non ?

Ne perd pas de vue que certains l'ont acheté pas loin de 2000€ à sa sortie (moi par exemple) : le décote rapide du numérique a quand même du bon, non ?

Et puis, si tu lis attentivement Photim, tu remarqueras qu'un seul intervenant a parlé de "gamelle" à propos du D200. Faudrait voir à pas généraliser, quand même. Sinon, à quoi ça sert que les autres intervenants y se décarcassent ?

[GG_]

C'est bon, calmez-vous, tout le monde sait très bien que le D200 a été un très bon boitier, et est toujours un bon boitier.
Laissez les trolls dans leur coin ! 
Ne faites pas dévier ce fil pourtant intéressant !

[Pierred2x]

Personnellement j'ai jamais pu encadrer le rendu des couleurs du D200.
Les feuilles mortes normalement jaune/marron qui virent au violacé, non merci, en plus essayez de le corriger.
C'est qu'un exemple mais j'ai remarqué ce genre de prob à chaque fois. Je précise que je suis Nikoniste que j'ai eu un D2x et maintenant un D300, que j'ai essayé le D90 avec le 18-105 et que j'ai trouvé l'ensemble très convainquant. Evidement si tu trouves un D300 d'occase....

[Fred_G]

Aujourd'hui, je pense que le D200 est meilleur que le D90.

Non, certainement pas.
Le seul point sur lequel le D200 est supérieur est la construction. Là OK, le D200 est meilleur. Mais pour tout le reste, le D90 a profité des avancées technologiques apparues entre ces 2 boitiers de génération différentes!

L'argument de la mesure de lumière n'est pas à prendre en compte. Celle du D200 se laisse facilement piéger en matricielle dès lors que le collimateur AF se trouve sur une zone très claire ou très sombre. Ce critère ne doit pas influencer ton choix.

Comme les autres, si j'étais à ta place et que j'aie 1000€, je prendrais un D90 neuf ou un D300 d'occase.
Mais pas un D200 (pourtant je l'aime le mien!).
Un D300 comme neuf est parti à 1000€ la semaine dernière sur un forum spécialisé Nikon 

Quand même... Une petite pour illustrer que le papy a encore de la ressource...
D200 à 1600iso, et 18-70 à 70mm, pleine ouverture:

[francois95]

C'est vrai que ma remarque était ironique mais pas plus que ça...
Comme Pierre, je trouve que la colorimétrie du D200 était à ch... et son potentiel en hautes lumières complètement surfait. Pour avoir fait un comparatif à l'époque, le D2x à la sale réputation en hauts ISO s'en sortait bien mieux à 800-1600 ISO, pourvu que l'on shoote en RAW et que l'on soit passionné par Nikon Capture. Le D300, et donc a fortiori le D90, s'en sort bien mieux même si au niveau de la colorimétrie il ne remplace pas le D2x.

[Jean Louis]

    Qualité construction, qualité construction..... C'est vite dit, entre les molettes qui coincent, le gainage qui se décolle et qui vieilli à vitesse grand V, le grip en plastoc avec ses loquets qui tiennent les accus qui cassent. A mon avis je trouve aussi que le D200 est sorti trop vite et non abouti.
    J'ai eu tous les F2,3,4,5, c'est autre chose. Mais ceci dit je ne le trouve pas si mauvais en terme de qualité d'image, mis à part qu'il faut tout post-traiter, les HL et hauts iso. Des fois ce n'est pas que l'appareil qui fait les photos.  [at] +