Dur dur de choisir...

[hotpixel]

Pour m’être fait voler mon matériel, j’ai arrêté l’argentique en 2004… sans entrer pour autant en numérique, soit une période creuse de quelques années sans prendre de photos (si, c’est possible !).
Nouvelle vie (dans une certaine mesure) ; nouveaux centres d’intérêts (photographiques, en tout cas). Après un certain nombre de lectures sur le web, une bonne dose de réflexion sur mon profil, mes projets et attentes photo persos, me revoici on-line et prêt à me rééquiper… en numérique.

Pour le principal, je compte faire (refaire) de la photo de voyage (surtout) et de famille (un peu), paysage (urbain principalement, mais aussi champêtre), divers (portrait, nuit, etc.). Le 24x36 numérique, c’est encore beaucoup trop tôt (et trop cher aussi) pour moi, alors j’en resterai pour le moment à l’APSC (N.B. je mène en parallèle une réflexion sur un bridge à –un peu– tout faire, notamment avec les Fuji FinePix S100fs – ou son éventuel prochain successeur ? – et Panasonic Lumix FZ28, mais pour les avoir pris tous deux en mains, j’avoue que j’ai du mal à « admettre » de tels viseurs (je ne me sens guère capable d’utiliser celui du S100, par ex.). 

Dans l’hypothèse la plus probable, donc, à savoir celle d’un réflex numérique, c’est-à-dire aussi l’inévitable entrée dans un système d’équipement (les rouges contre les jaunes contre les… etc., vous connaissez), la question que je vous soumets (après avoir beaucoup hésité, hein…) n’est pas « qui-c’est-les-bons-et- qui-c’est-les-méchants », mais :

sur le site d’un certain magasin du 15ème arrondissement, je lis avec surprise les prix suivants, s’agissant de deux appareils qui m’attirent à plus d’un titre :
Nikon D90 : 829,00 ; Sony Alpha 700 : 799, 00 !
D90 + 18-105VR : 979,00 ; Alpha700 + 16-105 : 1099,00

UN AVIS ? (en fait c’est surtout le pourquoi de l’avis qui m’intéresse…) 

Je suis conscient de poster chez les Nikonistes. J’aurais pu tout aussi bien le faire chez les Sonyistes, (il fallait bien choisir) mais j’ai opté pour la rubrique du plus cher (c’est-à-dire de ceux qui – je l’espère, en tout cas – n’auront pas la possibilité de se débarrasser de la question avec le seul argument du prix), qui n’est pourtant pas, semble-t-il, le plus haut en gamme…

[Buzzz]

Pour le prix d'un D90, pourquoi pas un D300 d'occasion ? On en trouve relativement facilement en magasin avec garantie depuis que le D700 est sorti. Le D300 fait à peu près tout ce que fait l'A700 (sauf le stab intégré) en un peu mieux : meilleur en haute sensibilité, meilleur viseur, meilleure rafale, meilleur AF, 14 bits, live view... avec en prime une plus grosse gamme optique disponible et facile à trouver, en neuf comme en occasion. De plus avec un D300 les anciennes optiques manuelles sont compatibles, faciles à trouver et pas très chères : même si certaines sont délicates à utiliser (map difficile), la plupart s'utilise sans problème notoire pour des résultats au top (se rensigner avant pour ne pas prendre n'importe quoi).

De son côté, l'A700 est un superbe boîtier, agréable à prendre en main, efficace et performant. C'est vraiment un bel engin, à recommander sans réserve à tous les ex minoltistes encore équipés dans cette monture. Je le dis d'autant plus franchement que mon meilleur ami en possède un et semble lui donner satisfaction. Je l'ai essayé et je le trouve vraiment très réussi. Par contre, justement à cause de l'expérience de cet ami, j'hésiterai vraiment à prendre du Sony aujourd'hui si la question se posait. Je dis cela non pas à cause de la qualité du matériel qui n'est pas en cause (même si en l'espèce le D300 est légèrement supérieur), mais parce que j'ai trop souvent vu mon pote galérer pour trouver certains objectifs en neuf, très rarement en stock, donc commande quasi systématique avec des délais parfois à rallonge. Et je ne parle pas de l'occasion qui est majoritairement constituée de zooms amateurs : les belles pièces sont difficiles et parfois très longues à trouver. Cela étant dit il y a de très beaux objectifs en neuf, pour peu qu'on en ait les moyens, même si la gamme optique Sony ne saurait encore rivaliser avec celles de Canon ou Nikon.

Après c'est une question de feeling, de prise en mains, d'envie de tel objectif en particulier qui n'existe que dans telle ou telle marque, de ressenti...

Buzzz

[hotpixel]

Un grand merci pour la réponse (pleine de bon sens), Buzzz ! d’autant que je n’aime pas moi-même le genre de la question que j’ai posée…

Je n’ai pas trop, je l’avoue, le réflexe « occasion » (peut-être que si j’étais encore parisien…). Le D300 est un superbe boitier. Je ne l’avais pas envisagé dans l’équation à cause du poids : 205 g de plus que le D90, et 135 g de plus que l’A700 (avec batterie : + 200 g et + 135 g), ce qui quand même n’est pas rien… mais il faut sans doute voir ça l’appareil en mains.
Je suis conscient du caractère moins développé (et de ce fait moins répandu) de la gamme optique Minolta/Sony. Et c’est justement ce qui me fait hésiter… Parce que sinon, l’ergonomie et la logique de fonctionnement me plait énormément (comme celle du Dynax7 en son temps), encore plus que celle des Nikon. D’un autre côté, je me dis que je ne serai pas non plus tout le temps en train d’acheter des objos, ni à courir après les beaux cailloux de la gamme (je n’ai pas vraiment le budget pour ça)… 
Les prix de l’A700 chutent ces temps-ci (on pressent la sortie d’un successeur apparemment…), ce qui en rehausse d’autant l’attractivité.

N.B. 1 : je n’envisage pas Canon, n’accrochant pas du tout à l’ergonomie de leurs boitiers.
N.B. 2 : la vidéo (D90) ne me motive pas plus que cela, hein. C’est de la photo que je veux faire.