D3X ou moyen format ?

[obgyn]

une fois acquise l'idee de s'équiper d'un boitier " haute résolution " quels sont les avantages respectifs d'un DSLR  par rapport à  une solution MF type Phase one / Mamiya ou Hasselblad ?

[senbei]

J'en oublie surement, les autres complèteront :

Dslr :
+ Compacité relative, portabilité
+ Poids de fichier moindre
+ vaste gamme optique
+ gamme optique à prix "raisonnable"
+ zooms de qualité
+ portabilité d'un flash cobra
+ mesure auto du flash ttl
+ rafales hyper-rapides
+ montées en iso de qualité
+ pas de moirage

MF :
+ qualité d'image superlative, piqué au top.
+ modelé des tons "qualité 16 bits"
+ rendu net/flou inimitable
+ flous de pdc inatteignables sans un grand capteur
+ pas de plafond de synch-x au flash
+ modularité du dos pouvant être monté sur chambre à soufflet pour une totale liberté de décentrement / bascule
+ dos démontable = nettoyage des poussières aisé
+ modèles à déplacements piezo-micrométriques pour montée en résolution et/ou dé-matriçage  des couleurs bayer en multi-shot
+ Un équipement qui en impose : on ne passe pas pour un petit rigolo, le client potentiel peut penser qu'on est 'un grand' sans avoir vu notre production
+ On ne risque pas la concurrence d'un amateur-expert autodidacte qui casse les prix avec le même appareil que vous

Drôle de question en vérité : celui qui s'équipe de l'un ou de l'autre sait pertinemment pourquoi. Tout ce que ne peut pas faire un DLSR, un ML sait le faire et réciproquement.

[senbei]

Ah, bien sûr, j'oubliais :

Dslr :
+ Le prix (ticket d'entrée Sony 900 par ex) !!

MF :
+ Très haute résolution pour ceux qui ont les moyens et le besoin (bientôt 60 Mpix) !!

[alain2x]

Affirmer sans faire de comparaison ne cote rien
Le piqué des optiques MF est, disons, adapté au format de prise de vue
En pratique bien inférieur à celui des optiques 24x36, la surface permet de récupérer les choses, et de donner un résultat final remarquable.
Le rendu net/flou est certain, reste à voir comment les flous sont rendus, et là ça dépend de la techno du capteur, de son filtre AA ou pas, de tas de choses qui rendent les avis tranché sans consistance.

Le gros avantage du MF réside paradoxalement dans l'incapacité actuelle des 24x36 à aller dans les bas iso : dans ces situations où on a trop de lumière, le MF est le seul qui puisse travailler les flous, en exploitant les basses vitesses.

[alain2x]

J'ai beaucoup aimé la délicate attention de Hasselblad, de proposer un dos numérique taillé pour les 500C/M

A 10 000 euros HT, ça ressemble à un gag

[alain2x]

Alors, j'attend les soldes, avant de jeter ?

[Sebmansoros]

Nikon aurait un capteur MF, d'après les dires d'un de ses représentants.

[jeanbart]

Oui, mais à 5000€ le dos 5,6*5,6 de 60 MP avec écran carré de classe de celui du D3 et un mode LiveView, ça aurait de la gueule !

On peut même imaginer un modèle sans chambre reflex grâce au liveView. Une vraie chambre moyen format, qwâââ...

Oui mais c'est oublier qu'il faut recasser le cochon pour s'acheter un traceur Epson GS6000, un stage de dix jours en pension complète chez Olivier Chauvignat et un crédit revolving chez Prophoto.

[alain2x]

Et un autre pied lourd pour les poses

[Dub]

Il est déjà sorti 
... le D3X 

 

[jeanbart]

Et un autre pied lourd pour les poses

Wimberley II et Gitzo 5541.
 

[alain2x]

alouette

et le porteur qui va bien avec, ça fait un budget

[jmporcher]

il y a quand même autre chose en faveur de certains dos MF : un capteur 24x36, à cause de la taille réduite de ses photosites, est équipé de micro lentilles devant chaque pixel. Certains dos MF, ceux qui justement n'ont pas trop de pixels (disons jusqu'à 20mp) ont des photosites assez grands pour n'avoir pas besoin de loupe pour y concentrer la lumière. Or la plupart des défauts inhérants au numérique proviennent  de ces lentilles : aberration chromatique, vignettage en folcale courte entre autre...
Avec un dos MF sans micro lentilles, on a un rendu très proche du film. MAis assez peu de sensibilité (il sont bons jusqu'à 400 iso, voire 800, guère plus)

[vianet]

Prends déjà un alpha 900 pour avoir un aperçu de la question à condition de ne pas vouloir aller chercher le P 65!

[eric-p]

L'idéal serait un dos 5,6*5,6 avec technologie Foveon, sans microlentilles ni matrice de Bayer.

ou un capteur B&W.Il y a quelques années,on a bien vu un capteur 6*6 plein format (Dicomed Bigshot 4000)16 MP:Les images réalisées à l'époque étaient remarquables!
Voir le rendu de l'oeil sur ce cliché pris au 150mm Zeiss:
http://www.epi-centre.com/reports/9604cs.html

[preshovich]

moi qui fait du studio à 95% le d3x n'aura aucun intérêt s'il est positionné à un tarif tres elevé... à 5000 euros je pense qu'il est néanmoins encore pertinent.

[canardon7]

je pense que pour un photographe qui fait du studio et du reportage (mariage, événementiel...),que le D3X va être le meilleur.

[panchito]

L'idéal serait un dos 5,6*5,6 avec technologie Foveon, sans microlentilles ni matrice de Bayer.

Pile poil!!! J'y pensait justement hier soir dans ma cuisine en attendant que le thé soit prêt.
 

[jmporcher]

et voilà pourquoi j'en reste au réflex : jamais de thé le soir, ça m'empêche de dormir!

[jmporcher]

en revanche, du Fovéon sans micro lentille, va falloir de la lumière. ça va pas aller plus loin que 25 iso, max...

[stephaned]

Le moyen format a aussi entre 2 et 3 diaph de plus en dynamique.

[JMS]

"2 et 3 diaph de plus en dynamique"...affirmation peut-être encore peu étayée, non ?

[Bernard2]

"2 et 3 diaph de plus en dynamique"...affirmation peut-être encore peu étayée, non ?

mais réponse (néanmoins) mesurée
ou, "qu'en termes galants ces choses là sont mises"

[chapichapon]

24 millions de photosites pour du mariage.... arf...
Quand je vois qu'il faut déjà pleurer pour que les mariés recommandent quelques malheureux 13x18, supplier pour qu'ils prennent quelques 20x30, commettre un attentat pâtissier pour qu'ils prennent un 30x40, je me demande vraiment l'utilité d'un 24 mpxl en reportage....
Un ami photographe fait toujours de superbes 30x40 avec un piqué fabuleux avec un ....Eos 10D (6mpxl).

A quand un réflex 24x36 50 mpxl ?
Les optiques ne vont jamais suivre...

[Verdi]

Chapichapon, tu a tout dit en trés peu de mots.

Pour ma part, bienqu'ayant une Epson 3800 en plus de la HP 9180, je fais peu de A2.

Un tirage A2, encadré, avec passe partout, cela fait du 50x70 et c'est immense.

Je vis dans un 90m2 et je trouve qu'au niveau taille, un A3+ dans un cadre 40x60 est l'idéal