S5 et bruit aux hautes sensibilités

[chapichapon]

Bonjour à tous,

J'ai lu le comparatif S5 / D200 sur le site de JMS.

Qui a eu l'occasion de comparer un S5 et un D300 en termes de bruit pour les hautes sensibilités 800 & 1600 ?
Je ne parle pas du 3200, pour ça, j'ai mon D700 de toute manière.
 
Merci


Chap

[chapichapon]

Personne?

[voxpopuli]

J'ai eu un S5 et un D200 et pas un D300. Le S5 est limite à 1600 iso, il ne faut pas lui en demander beaucoup plus. Et certains te diront de ne pas dépasser les 800 iso. Le D300 m'a l'air d'être plus performant.

[chapichapon]

Merci
800 iso, c'est largement assez pour ce que je veux en faire : mariage et portrait

[SuperThieu]

Hello,

Apres de multiples tests, voila mon avis sur le bruit des images du s5 (je parle d images bien exposées)
De 100iso a 320iso c est NICKEL, quasi pas de bruit dans les ombres, aucun moutonnement genant meme en tirage geant (40x60)
De 400iso a 640iso, ca commence a moutonner pour les maniaques, surtout visibles dans les flous (type arriere plan en portrait et macro). un poil de post traitement si vraiment genant mais ca redevient alors nickel.
De 800 a 1000iso la ca devient plus visible, attention ca reste propre, sur un ecran 1600x1200 c est tres convaincant meme pour un oeil exercé, et pour les tirages rien d insurmontable meme en A3.
De 1250iso a 1600iso la on rentre dans du traitement un peu lourd et nécessaire si on veut faire des tirages grands (A4 ou +)

Ceci est valable autant pour le RAW que pour le JPEG, le moteur de conversion interne S5 ne desaturant pas outrageusement les couleurs des qu on pousse la sensibilité.
Note: Le 3200 est deplaisant en jpeg direct et un raw trafiqué sera TRES soft, ca ne marchera que sur certains sujets et en se limitant au A4 maximum.

Pour tous les iso, les teintes gardent de bonnes valeurs, il n y a que le bruit a traiter et c est tres pratique (pas besoin d etre un ninja de capture NX avec 4 ou 5 retouches fines pour chaque image comme pour un d200 par exemple)
Le traitement demandé est très "générique": noise ninja pour les tirages A3 > 800iso, clairement un peu plus pour ceux > 1250iso.

A+

[chapichapon]

Merci SuperThieu !

Ca c'est de la réponse ! Comme j'utiliserai à 99% mon S5 pour le studio (100 iso) et le mariage en extérieur, c'est nickel pour moi.
Je suis quand même impatient de comparer mon D700 et mon futur S5 à 800 iso. Quand il y a un peu de lumière à l'intérieur de l'église, le S5 à 800 iso +  50mm 1.4, ça devrait le faire, non?

Amitiés

Chap

[SuperThieu]

Yep,

Humm soyons honnetes, en visu 100% a l ecran, a 800iso avec des ombres crapoteuses d eglise (donc des zones sous ex  de 1 a 1.5IL),
le S5 va se prendre une GROSSE baffe par le D700.
En effet tu parles quand meme du champion toutes categories confondues des hautes sensibilités sortie en 2008,
rien ne peut etre a ce niveau en etant sorti des lignes d assemblage en 2006.

Apres si l important ce sont les tirages (A3 MAX), avec un poil de post traitement, le S5 pourra livrer des
choses tres professionnelles qu aucunt client ne viendra rejeter, aucun souci !

Pour te situer le 640iso correspond de mon point de vue a un scan de Provia 100F, et le 800iso est incomparablement meilleure
qu un scan de nega 400 portra ou de provia 400x (du niveau d un 1250-1600iso)

Bref, ne t inquietes pas et ne te fie pas trop aux crops 100% (uniquement pour regler dans du tirage A3)

A+

[chapichapon]

Franchement, le portra 400, j'ai fait de superbes agrandissements avec cette pelloche, ainsi que ne NPH 400.
Vu les rares agrandissements qu'on me commande, je crois que je vais prendre mon pied avec ce S5.
Evidemment, pour les cas extrêmes, le D700 est ahurissant.
Ci-joint une image à 6400 iso, dans des conditions limite à main levée 1/40 f: 2.8 avec mon 24-70 Nikon. Jpeg brut de fonderie, balance des blancs auto.

Bon, c'est de la photo souvenir, hein, on ne va pas pinailler sur le cadrage, c'est pas le but.

[SuperThieu]

Franchement, le portra 400, j'ai fait de superbes agrandissements avec cette pelloche, ainsi que ne NPH 400.
Vu les rares agrandissements qu'on me commande, je crois que je vais prendre mon pied avec ce S5.

On a les memes références.. donc on aboutira aux memes conclusions a mon humble avis.
Le s5 ne te decevra pas jusqu a 1000iso pour des grands tirages.

[voxpopuli]

Franchement, le portra 400, j'ai fait de superbes agrandissements avec cette pelloche, ainsi que ne NPH 400.
Vu les rares agrandissements qu'on me commande, je crois que je vais prendre mon pied avec ce S5.
Evidemment, pour les cas extrêmes, le D700 est ahurissant.
Ci-joint une image à 6400 iso, dans des conditions limite à main levée 1/40 f: 2.8 avec mon 24-70 Nikon. Jpeg brut de fonderie, balance des blancs auto.

Bon, c'est de la photo souvenir, hein, on ne va pas pinailler sur le cadrage, c'est pas le but.

Bon, le S5 à 640 Iso devrait pouvoir tenir la comparaison pour cette image ...  Le D700 est quand même très impressionnant en haut iso !

[chapichapon]

Ah ouais, j'en reviens toujours pas des prouesses de mon D700. Hier j'ai fait des photos de concerts, y'avait un amateur éclairé avec un Canon 1DMarkII. Bon, il avait l'air plus pro que moi (j'étais parti avec le D700 sans la poignée avec mon 50 mm 1.4).
Mais qu'est-ce qu'il a bavé sur mon D700. Il ch... des barres d'être équipé en séries L.... Il n'y a pas de full frame de reportage chez Canon permettant la souplesse et la qualité du D3/D700. Oui, il y a bien le 5D MarkII, mais pour être bête et méchant et de mauvaise foi, il est juste bon à faire des photos de rochers en studio, qui ne bougent pas trop de préférence, mouhahahaha.

Ok, je sors.

[Fanzizou]

Hello,

Apres de multiples tests, voila mon avis sur le bruit des images du s5 (je parle d images bien exposées)
De 100iso a 320iso c est NICKEL, quasi pas de bruit dans les ombres, aucun moutonnement genant meme en tirage geant (40x60)
De 400iso a 640iso, ca commence a moutonner pour les maniaques, surtout visibles dans les flous (type arriere plan en portrait et macro). un poil de post traitement si vraiment genant mais ca redevient alors nickel.
De 800 a 1000iso la ca devient plus visible, attention ca reste propre, sur un ecran 1600x1200 c est tres convaincant meme pour un oeil exercé, et pour les tirages rien d insurmontable meme en A3.
De 1250iso a 1600iso la on rentre dans du traitement un peu lourd et nécessaire si on veut faire des tirages grands (A4 ou +)

Ceci est valable autant pour le RAW que pour le JPEG, le moteur de conversion interne S5 ne desaturant pas outrageusement les couleurs des qu on pousse la sensibilité.
Note: Le 3200 est deplaisant en jpeg direct et un raw trafiqué sera TRES soft, ca ne marchera que sur certains sujets et en se limitant au A4 maximum.

Pour tous les iso, les teintes gardent de bonnes valeurs, il n y a que le bruit a traiter et c est tres pratique (pas besoin d etre un ninja de capture NX avec 4 ou 5 retouches fines pour chaque image comme pour un d200 par exemple)
Le traitement demandé est très "générique": noise ninja pour les tirages A3 > 800iso, clairement un peu plus pour ceux > 1250iso.

A+

Je te trouve super sévère.

Pour moi on peut faire du A3 jusqu'à 1000iso avec le S5 sans se poser de questions.

A 1600iso, il faut faire attention à l'exposition, ne pas sous exposer, mais moyennant un simple nettoyage sous Noiseware ou équivalent, sans paramétrage compliqué, on fait encore du A3 les doigts dans le nez !

A 800iso, j'ai sorti des 50x75, et j'ai beau regarder à la loupe, je ne vois pas de moutonnement dans les arrières plans, et les ombres sont propres.

Ensuite, c'est sur le D700 fera mieux. Mais il faudra monter au dessus de 800iso pour le voir, et sur tirage A3 minimum.

C'est au dessus de 1600iso, qu'on atteind un seuil où pour faire des grands tirage (A4 et plus), il faut commencer à être le Ninja du RAW....

Le D700 a repoussé ce seuil à 6400iso, 2 diaph de gagné...

C'est dommage que je ne puisse pas montrer ce que je sortais à 1600iso en 24x30 avec un simple D70, moyennant un traitement soigné....

[jmporcher]

en fait sur le S5 il y a un vrai saut qualitatif entre 1000 et 1250 iso, car le capteur change de comportement à cette sensibilité : les pixels S (small) sont désactivés, et l'image captée avec les seuls pixels R (regular) est sous exposée pour éviter de cramer les HL, et les ombres sont remontées artificiellement pour avoir une bonne dynamique.. Et là, le traitement, qui fonctionne (c'est un Dlighting sauce Fuji), est quand même améliorable...

[SuperThieu]

Je te trouve super sévère.

Pour moi on peut faire du A3 jusqu'à 1000iso avec le S5 sans se poser de questions.

A 1600iso, il faut faire attention à l'exposition, ne pas sous exposer, mais moyennant un simple nettoyage sous Noiseware ou équivalent, sans paramétrage compliqué, on fait encore du A3 les doigts dans le nez !

A 800iso, j'ai sorti des 50x75, et j'ai beau regarder à la loupe, je ne vois pas de moutonnement dans les arrières plans, et les ombres sont propres.

Ensuite, c'est sur le D700 fera mieux. Mais il faudra monter au dessus de 800iso pour le voir, et sur tirage A3 minimum.

C'est au dessus de 1600iso, qu'on atteind un seuil où pour faire des grands tirage (A4 et plus), il faut commencer à être le Ninja du RAW....

Le D700 a repoussé ce seuil à 6400iso, 2 diaph de gagné...

C'est dommage que je ne puisse pas montrer ce que je sortais à 1600iso en 24x30 avec un simple D70, moyennant un traitement soigné....

Fanzizou, mon discours plus haut est un discours "Photim" (vachement trop exigeant vu les trucs que je fais), qui colle a la gueule des fichiers concurrent quand on voit ce qu il existe de mieux en Dx (d300 ou 1dmarkIII meme si c est un peu éloigné)
Apres clairement jusqu a 1000iso, si c est bien exposé, le s5 ne demande aucune connaissance shaolin de PS ou Nx...
Au dela, il faut admettre que c est un peu le fil du rasoir pour avoir des A3 vraiment qualitatifs, pour les raisons qu a évoqué notre camarade jmporcher: ca peut le faire mais ca peut aussi etre juste.

Sur des photos a haut iso avec beaucoup d ombres, une methode pour sortir du en A3 sans debruiteur au dela de 1000iso: shooter a 3200iso et surexposer (d un 1 a 1.5IL): les pixels "hexagonaux" R semblent encaisser tres bien la surex et sont sauvables a la derawtisation en re-sousexpostant (de 1 a 1.5IL).
Le fichier obtenu est plus clean dans les ombres que le 1250 ou 1600 direct et les hautes lumieres sont encore loin de deriver (quasi encore 0.7IL de marge meme sans la couche S...). Evidemment le jpeg direct ne convient pas, le RAF est obligatoire. Ca aide vraiment les ombres.

Mais pour etre honnete, avec le s5 je fais du jpeg direct meme dans les conditions degueulasse (aucune lumiere ou beraucoup trop de contraste), je l ai acheté pour ca et il est tres efficace.
Des que je parle RAF, c est du domaine de la bidouille quasiment.

A+

[Fanzizou]

Sur des photos a haut iso avec beaucoup d ombres, une methode pour sortir du en A3 sans debruiteur au dela de 1000iso: shooter a 3200iso et surexposer (d un 1 a 1.5IL): les pixels "hexagonaux" R semblent encaisser tres bien la surex et sont sauvables a la derawtisation en re-sousexpostant (de 1 a 1.5IL).
Le fichier obtenu est plus clean dans les ombres que le 1250 ou 1600 direct et les hautes lumieres sont encore loin de deriver (quasi encore 0.7IL de marge meme sans la couche S...). Evidemment le jpeg direct ne convient pas, le RAF est obligatoire. Ca aide vraiment les ombres.

J'ai pas essayé ça ! Ca me surprend que le résultat soit meilleur, il faudrait savoir ce que fait le DSP sur les RAW au dessus de 1000iso, vu que les pixels S sont désactivés, pour essayer d'expliquer un tel résultat. Si les S sont désactivés, la surex des R, tu peux pas rattraper 1.5IL, mais plutôt 0.7IL maxi (comme sur un APN classique). Pour les ombres, à voir. Et re sous exposer les HL sans enterrer les ombres, il faut masquer...

[visagepale]

Demain, je prendrai des images à + de 1000 iso avec le S5 et le 200mm VR mais je vous présente de vieilles images avec le 18-200 Vr à 1600 iso. Bon ou ordinaire?

[Verso92]

Bon ou ordinaire?

(très) bon !

;-)

[akdada]

un truc que je comprend pas, c'est d'avoir un s5 alors que chapichapon tu as un d700?
un d700 est en tout point + performant qu'un s5. en studio, tu risques d'etre trés décus, ce n'est pas le point fort du s5.
pour du paysage demandant une large plage dynamique je ne dit pas. un s5 c'est parfait avec un 18-200 vr pour la promenade
et que l'on me parle pas de ces fameuses robes de mariés non cramées avec le s5
et au passage un 1600 iso de s n'a strictement rien a voir avec le 1600 du d700. le test ultime est une photo de groupe ( disons 100 personnes) réalisée dans des conditions de lumiére limite ( cad par exemple 1600 iso , 1/80 f6.3, et là tu es sous-ex d'un diaph, pas de flash bien entendu ). avec un s5 impossible, les visages se perdent dans de la tambouille de pixel ( déjà trés, trés limite à 800 iso) et miracle avec un d700 ça passe ( a 3200 non les visages comment à etre attaqués, comme le 800 iso du s5)
maintenant on ne fait pas des groupes tout les jours.
et le s5 a ses grands fans sur CI

[cedricchassagne]

Et tu ne te demandes pas pourquoi il a des fans ?

Il a des qualités que ne possède aucun autre boîtier, et des défauts en nombre vis a vis de la concurrence actuelle, mais il reste une valeur sûre et pérenne avec un quelque chose en plus dans la BDB, la colorimétrie, et bien sur la dynamique inégalée !

[akdada]

cédric je t'accorde la dynamique ( encore que je n'aime pas la plage 400% qui rend fade les images je préfére de loin rechercher une scéne qui présente elle meme une dynamique tolérable pour mon boitier). pour la bdb et colorimétrie je trouve que les nouveau nikon sont meilleurs ( maintenant on peutpréferer tel ou tel marque). en studio par exemple, je n'ai jamais vraiment trouvé une bdb qui "marche" avec le s5. mais / a un d200 oui, bien que j'ai tjs préféré ce dernier avec des fichiers post traités.
je suis moqueur sur le s5 car je me suis cassé les dents ici meme contre les fans du s5 en disant préféré le d200 et meme losrque le d3 est sorti ( j'avais fait un fil avec des comparaisons d3-s5 justement pour ce qui est de la colorimetrie et bdb).
mais oui le s5 est une valeur sure

[Lionel_D70]

Bonjour à tous,

J'ai lu le comparatif S5 / D200 sur le site de JMS.

Chap

ça serait sympa de mettre un lien quand tu cites un article, comme ça tout le monde en profiterait !!   

[jmporcher]

( j'avais fait un fil avec des comparaisons d3-s5 justement pour ce qui est de la colorimetrie et bdb).
mais oui le s5 est une valeur sure

tu peux remettre le lien de ce fil, ça m'intéresse...
merci et bises

[voxpopuli]

Voici un aperçu des hauts isos avec le S5 lors d'un concert. Les 3 photos sont prises avec le 18-200 Nikon posé sur un monopode. Il s'agit des JPG du boitier sans aucun traitement (ni bruit ni exposition, ni rien quoi). Simplement réduites. Chaque photos est accompagnée de sa vignette à 100%

la 1ere est à 800 iso, f4,8, 1/60e, focale 55mm, au flash interne

[voxpopuli]

la 2eme est à 1000 iso, f5,6, 1/60e, focale 200mm, au flash interne

[voxpopuli]

la 3eme est à 3200 iso, f7,1, 1/60e, focale 200mm, au flash interne

[voxpopuli]

J'en rajoute un quatrième, intéressante car sans flash. 3200 iso, f3,5, 1/10eme à 18 mm. Où l'on voit que l'exposition un peu sombre dégrade fortement la qualité.

[brut de raw]

Je viens de recevoir des portraits en A4 fait a 1600 ISO : pas de bruit parasite visible , la colorimétrie de la peau est resplendissante de naturel .......

Si il y a une chose que je devrai reprocher au Fuji , c'est certainement pas les hauts "zizos" !

Certes , il y a mieux aujourd'hui , mais a t-on un vrais respect de la colorimétrie 

[visagepale]

Petit essaie ce W-E du 200mm VR F/2 avec le Fuji S5 à 800 iso. Pour le AF, ce n'est une référence mais bon, potable.

[Fanzizou]

L'AF du S5 est plus que capable de suivre un patineur sur un anneau de vitesse....

[falco06]

Bonjour, en attendant mon future et premier réflex num, le S5, je me gave de toutes ces infos. Il semble vraiment bien ce boitier, et avec un Sigma 300 f4 apo, ça vas donner quoi les gars...

[visagepale]

L'AF du S5 est plus que capable de suivre un patineur sur un anneau de vitesse....

J'ai beaucoup d'images en back-focus et c'est peut-être du au photographe derrière la caméra. 

Voici un exemple.

[Fanzizou]

J'adopterai pour la mise au point continue sur l'objet au premier plan, pour ce genre de sport.

Ds ton dernier exemple, le second patineur est net, donc le point a bien été fait ! Mais pas où on l'attendait....


Sur le fond, je trouve l'AF du S5 un peu juste aussi. J'ai pas essayé ceux des D3, D700, D300 et D3X, mais en matière d'AF pour le sport, les enfants qui s'agitent, où les chiens courant après la baballe, j'ai rien essayé qui m'a convaincu !

Pour moi, un AF convaincant, c'est les 51 colimateurs actifs tracking 3D du D300 couvrant tout le champs, mais qui soit dans toutes les situations assez rapide (pourquoi avoir des options avec seulement 9 ou 21 colimateurs si c'est assez rapide ?).

Ca va venir, patience....

[cagire]

Sur le fond, je trouve l'AF du S5 un peu juste aussi. J'ai pas essayé ceux des D3, D700, D300 et D3X, mais en matière d'AF pour le sport, les enfants qui s'agitent, où les chiens courant après la baballe, j'ai rien essayé qui m'a convaincu !

Peut-être, je dis bien peut-être, tu devrais essayer dans le menu de désactiver le suivi "Lock-On". On ne sait jamais.

[Fanzizou]

Peut-être, je dis bien peut-être, tu devrais essayer dans le menu de désactiver le suivi "Lock-On". On ne sait jamais.

J'avoue ne pas avoir essayé toutes les options possibles, ça me rebute assez. Je ne sais pas te dire si le suivi "Lock-On" est activé ou pas...je ne sais pas ce que c'est d'ailleurs, a priori....

En général, je suis soit en colimateur central et AF ponctuel (voir dynamique sur le seul capteur central, même résultat !) et je recadre, sur les sujets fixe (je fais l'effort en sujet proche d'utiliser les latéraux, car un recadrage angulaire trop fort à courte distance, méfaince...).

En suivi, je passe en Dynamique groupé (regroupement en zone de 4 colimateurs) et AF continu, et j'essaye de maintenir mon sujet dans la zone choisie (cadrage choisi a priori donc). Il est vrai que je dois oublier de passer en mode priorité au déclenchement plutot que priorité à la netteté (option qui pour moi ne devrait pas exister en AF continu, si l'AF est capable des résultats dont il se targue ! Je crois qu'en plus entre ces 2 modes, il ya des variantes accessibles ds les sous-menus, j'ai renoncé à tester, aucun protocole assez rigoureux ne permet d'identifier la meilleure solution en fonction des sujets, il faudrait un véritable plan d'expérience pour utiliser cette usine à gaz d'AF !).