fuji S5 et manque de piqué???

[erwan le bourhis]

bonjour à tous

j'ai acheté un fuji s5 il y a un peu moins d'un mois en remplacement du nikon d70, et je commence sérieusement a m'énerver avec cet appareil. autant, sur la prise en main, les couleurs, c'est top, autant j'ai toujours une impression de flou très prononcé sur les fichiers pris par cet appareil, ce que je ne comprend pas, car ce n'est pas ce que j'ai constaté sur les images que j'avais pu consulter avant son achat.

le souci se pose quand il est équipé du 18 70 nikkor, que je n'ai jamais trouvé exceptionnel en terme de piqué sur le 70, mais la le rendu est plus pret d'un compact que d'un reflex. j'ai en permanence l'impression d'avoir une bouillie de pixel sur les images prise, et tjs cette impression de flou... un peu comme un jpeg très compressé..

de plus j'ai l'impression que le problème est encore plus visible en raw que ce soit sur hyper utility ou sur cs3.

le problème peut il venir du réglage de dpi sur l'appareil (je ne sais pas quelle valeur adoptée) ou alors cela n'a rien a voir

la je ne suis pas chez moi, mais j'essayerai de vous poster des exemple des demain.

merci de votre aide

erwan

[cedricchassagne]

As-tu fais quelques tirages A3 pour voir ?

J'ai des tirages 60x90 et plus issus d'un S5, et il en a encore sous le pied.

[Verso92]

le problème peut il venir du réglage de dpi sur l'appareil (je ne sais pas quelle valeur adoptée) ou alors cela n'a rien a voir

Le "réglage du dpi", comme tu dis, ne sert qu'à paramétrer la taille de sortie du tirage*. Rien à voir, donc. Tu peux l'oublier...



*le simple fait de demander une dimension de tirage lorsque tu voudras imprimer sous Photoshop (ou autre) règlera de fait ce paramètre automatiquement.

[laurent gadolet]

Pb de focus avec cet objo? Cela fait-il la même chose avec d'autres optiques?

[Zouave15]

Je n'ai vraiment pas constaté ça même avec cet objectif. Voici un exemple :

clic pour agrandir

[Michel Disnet]

Le piqué du 18-70 est superlatif ; c'est quasiment une lapalissade que de dire ça et cela sur un D70 comme sur un D80. Je n'ai jamais pris ce cailloux en défaut sur ce point. En Raw (avec un dématriceur genre NX ou DxO) le piqué monte d'un cran encore, sans accentuer.

Ton exemplaire a peut-être un sérieux problème…

[Michel Disnet]

De plus, il me semble avoir lu, ici, qu'il en était de même avec le S5…

[vianet]

Donnes tes réglages appareil: à défaut sélectionne RAW + jpg en W2 avec résolution maxi 12 mps par interpolation. Il sera très lent mais au moins, tu vas savoir à quoi t'en tenir. Tu  as peut-être un problème avec cet objectif, est ce que cela le fait avec un autre?
Le Fuji S5Pro est un superbe appareil, faut-il le mentionner donc curieux...

[voxpopuli]

on attends donc un ou deux exemples avec impatience (et tous les autres) pour essayer de t'aider.

[erwan le bourhis]

As-tu fais quelques tirages A3 pour voir ?

non , j'essayerai d'en faire dans la semaine si j'ai le temps, ca sera plus facile pour avoir un apercu en face des fichiers du d70 même si ca ne sera pas tout a fait comparable

Le piqué du 18-70 est superlatif

j'ai lu ca souvent oui, mais je me souviens aussi que quelque mois après sa sortie, beaucoup de personne ont semblé dire que les niveaux de finition était très variable d'un objectif à l'autre. pour ma part, je ne trouve pas mon exceptionnel sur ce plan, néanmoins cela reste un zoom d'entrée de gamme, il faut donc comparer ce qui est comparable, mais dans l'absolu, je ne trouve pas le piqué exceptionnel.
mais je ne pense pas que le souci vienne de l'objo, étant donné que je n'avais pas le même souci sur le d70
j'essayerai de voir avec le 60 macro et 50 1.4 quand j'en aurais l'occasion.

enfait la, j'ai plus une impression de rendu flou comme si on enregistrai un jpeg en très compressé. tout en travaillant en raw et ceux sous hyper utility ou photoshop (photoshop je peux comprendre parce que avec le d70 les nef était beaucoup moins net en reglage de base que sous nx)

j'essayerai de poster des photos demain, ca aidera a visualiser.

peut être ai je tous simplement du mal a m'habituer au rendu de l'appareil, mais vue les photos que j'ai pu apercevoir sur les différents forum j'ai un doute et c'est pour ca que je posais cette question

[rococo]

J ai utilisé durant 2 ans le 18/70 sur un s3 pour des mariages et les images étaient top.Je l ai monté ppour quelques photos sur mon s5 et sans probleme non plus.Aujourd hui j ai acheté le 17/85 et les photos sont aussi tres belles et je ne suis pas le seul dans ce cas Donc à vérifier ton optique

[erwan le bourhis]

par contre j'aurais besoin de vos conseils pour poster une photo

j'ai converti les raw en jpeg, mais comment les poster ici sans les réduire et les compresser?

[laurent gadolet]

Tu peux avec ceci. C'est expliqué.  http://dl.free.fr/   

[erwan le bourhis]

merci beaucoup

je fais ca et je vous poste les liens

[pkphoto]

Tu ne dois pas juger par les jpg qui sortent du boitier si tu travailles en Raw+jpg, c'est un appareil fabulant quant aux possibilites qu'il propose au photographe, mais celui la doit avoir une bonne connaissance des techniques de chambre noir des films pour utiliser tous les possibilites que H.Utility offre en traitement RAW.
Ce n'est qu'en retravaillant les Raw, que tu vas optimiser la qualite que tu desires voir, mais depuis tout le temps que je suis avec, je suis persuade que la qualite aux photos avec cet appareil reste toujours hors pair, a condition que tu deviennes expert en post traitement et que tu t'habitues a trouver ta facon a toi de travailler avec.
C'est vrai que le filtre AA est tres fort, (voila pourquoi certains photographes l'enlevent chez des specialistes en Allemagne et aux Etats Unies, et ils obtiennent un pique hors pair, seulement avec un peu du moire sur certains cotes de l'image) et au debut moi aussi j'ai ete decu des ses resultats. Mais tu dois consacrer pas mal de temps a faire ta procedure du travail.

[erwan le bourhis]

merci pkphoto.

enfait j'ai le d70 depuis 4 ans maintenant, et je bosse de cette facon.
j'ouvre tout en raw sous nx, si il y a des réglages de base a reprendre je reprend, et ensuite je transfere en tiff 16 bit sous photoshop, ou là je retravaille par zone avec des calques que je gomme a certains endroit.
hyper utility, je pensais , vu sa lenteur et son ergonomie catastrophique (je croyait avoir tout vu sur ces deux points avec capteur nx, mais a coté de hu, nx est une fusée...), je pensais reprendre les réglages de base (ton - couleur - balance des blancs - dynamique - netteté) et basculé ensuite en tiff 16 bit sous photoshop. en gros utilisé huperutility, comme je le faisais avec nx, dans le but premier de conserver les vrai couleur de l'appareil, surtout que sur ce point pour l'instant je ne suis pas décu

après, je viens de regarder mes photos, j'ai vraiment toujours cette impression de fichier flou. alors est ce l'interpolation qui me trompe, je devrai peu être regaré les fichier a 50 % plutot qu'a 100 pour juger de la netteté... de toutes facon il faut que je refasse des 40 * 60 pour les visualiser a coté de ceux du d70.

maintenant voici 3 raw, perso je suis géné par le rendu niveau netteté, après c'est peu être normal, il faut peu être tout simplement que je m'habitue au  changement de rendu entre les deux appareil...

http://dl.free.fr/qpgl8TzBk

http://dl.free.fr/u46qaW8Nw

http://dl.free.fr/lsIL6Sgfq

[pkphoto]

Je suis desole a ne pas pouvoir arriver ouvrir les photos que tu mentiones, mais puisque tu connais la procedure en numerique par ton experience avec Nikon, tu peux essayer les memes choses en Fuji.

J'ai essaye une fois le D70 mais le S5 n'est pas la meme chose, il est a part, par ses couleurs et sa conception. Comme outil aux mains des photographes.

Alors tu dois etre sur des objectifs que tu utilise avec.

Bonne chance

[cedricchassagne]

On peut retirer le filtre AA du S5 ?

Si tu as des sources ou des exemples, je suis preneur !

[erwan le bourhis]

mince, tu n'arrive pas a les ouvrir car tu n'as plus le logiciel ou car mes liens ne marche pas?

[erwan le bourhis]

les voici en jpeg

http://dl.free.fr/tElCgnNvO

http://dl.free.fr/udpo29fa4

http://dl.free.fr/qWOonob8j

[pkphoto]

Pour ceux qui veulent des sources sur les photos sans le filtre AA il faut chercher dans Dpreview ou l'article est souvent explique en anglais mais je dois chercher beaucoup a les trouver sur forme numerique, de tout facon les echantillons je les ai fait descendre de l'adresse qu'ils etaient disponibles et quand je les ai tirre par mon labo sur frontier elles etaient superbes. Si je les trouve je te les envoie. Comme ainsi les adresses de compagnies qui font ce travail a remplacer le filtre AA.

[JMS]

En effet cela manque de piqué sur tes exemples...mais on a du mal à savoir où est le point. Refais tes tests sur un mur de briques, avec D70 et S5 réglé à 6 Mpix en JPG pour avoir un point de comparaison avec le D70.

[cedricchassagne]

Merci PKphoto ! Je suis preneur des infos, effectivement !

[log@n]

Je suis de près la baisse significative de ce boîtier (je travaille au S3 actuellement) mais je lis sur pas mal de forums que le S5 comme d'autres boîtiers de la gamme Nikon (D200-300) sont victimes du back focus avec certaines optiques. J'étais tenté par le S5 en attendant le D700s ou x ou 800 (:-))) mais cette histoire me freine un peu ... Pourtant il y a de bonnes affaires en cours en UK (489£ -15 % chez Fuji UK online).

[maitre boubou]

ceux qui ont des problèmes vont certainement plus écrire que ceux qui n'en ont pas
Je ne sais pas s'il faut trop généraliser ce problème des optiques avec le S5
Sur mes 6 optiques pas eu de problèmes:
Sigma 30mm f/1.4
Nikon 50mm f/1.4
Nikon 18-200
Tamron 17-50 f/2.8
Tamron Macro 90mm f/2.8
Sigma 10-20

Mais il est vrai que maintenant j'évite d'acheter en occaz sans remise en main propre après un petit test préalable avec des piles alignées
ça vaut ce que ça vaut mais bon

[cedricchassagne]

Aucun problème avec :

- 12/24 tokina
- 17/35 Afs 2.8
- 50 1.8 afd
- 50 2.8 macro sigma
- 105 f:4 micro nikkor AI
- 135 f:2 AI
- 180 3.5 macro tamron
- 300 2.8 AIS
- 18/200 VR

Et a montier, j'ai monte le 14/24, le 500 VR, ça roule aussi !

Pas de raison qu'il y est plus de problèmes qu'avec un D200/D300, ce serait même le contraire car c'est le seul de la bande a être monte au Japon en petite chaîne et pas a Taiwan !

[trafalgard]

ah! mais ça change tout .... j'avais pas vu qu'il était made in japan .. waou! y'en a qui vont l'acheter rien que pour ça .  en ce qui me concerne pas de back ni front focus avec :
   18-200
   12-24 tokina
  18-70
   50 f1.4 af
   35f2.8ais
  105f2.5 ai
  24 f2.8 af
  ect ... ect..

[PYD]

aucun souci sur mon fuji avec
nikon 50mm AFD F1.8
nikon 35mm AFD F2
tamron 17-35 F3.5-4
tamron 10-24 F3.5-4.5

[cedricchassagne]

Trafalgar, le coût de revient du S5 ainsi que son assemblage particulier lui donnent un prix de revient plus éleve, avec un cahier des charges plus serre. En cela, je pense qu'il y a mathématiquement moins de moutons noirs tout simplement. Tu peux tourner cet argument en dérision, mais avec le S5 en utilisation intensive, pas la moindre poussière dans le prisme, alors que j'en ai dans celui d'un D200 beaucoup moins utilisé, entre autres phénomènes observés.

[Michel Disnet]

J'ai chargé la première dans DxO. C'est en effet mou sur les rochers qui devraient être beaucoup plus nets que ça.

Sur la dernière c'est moins flagrant mais ça ne claque pas comme avec feu mon D70 et comme avec le D80 avec DxO qui pourtant optimise la netteté par défaut.

Ça vaudrait le coup de faire des tests, comme le préconise JMS, pour vérifier tout ça.

[trafalgard]

cédric , oui j'ai remarqué aussi , et tu fais bien de le mentionner que le capteur est moins sensible aux poussières malgré  le fait que je ne monte pas toujours des objos munis de joints lévre qui empéchent les poussiéres d'atteindre le capteur . Il faut aussi souligner la différence entre le D200 et le S5 concernant les vibrations , qui sont à l'origine de flous de bougé . Comme tu le dis le cahier des charges est plus serré et le résultat est que l'on a un appareil bien sous tous rapports . Je ne peux que conseiller aux indécis de l'acheter . cordialement . JPC

[erwan le bourhis]

merci a vous, et plus particulièrement a jms et a jean bart pour avoir prit le temps de jeter un coup d'oeil sur les photos.
j'essayerai de trouver un mur ce week end pour faire le test, en esperant qu'il ne pleuve pas.

merci

erwan

[voxpopuli]

cédric , oui j'ai remarqué aussi , et tu fais bien de le mentionner que le capteur est moins sensible aux poussières malgré  le fait que je ne monte pas toujours des objos munis de joints lévre qui empéchent les poussiéres d'atteindre le capteur . Il faut aussi souligner la différence entre le D200 et le S5 concernant les vibrations , qui sont à l'origine de flous de bougé . Comme tu le dis le cahier des charges est plus serré et le résultat est que l'on a un appareil bien sous tous rapports . Je ne peux que conseiller aux indécis de l'acheter . cordialement . JPC

Je pense que la sensibilité du capteur aux poussières est très liée aux objectifs utilisés. J'ai commencé à avoir des poussières avec le S5. Or je n'avais pas le 18-200 quand je possédais le D200.

Pour les vibrations, c'est vrai que je n'ai plus ce problème ; est-ce dû à la qualité de fabrication ou au capteur différent ?

[erwan le bourhis]

voila j'ai pris quelques photos.
avec le 60 2,8, avec le 50 1,4, et avec 18 70 a 18 et 70
au niveau des réglages je l'ai ai réglé à la sensibilité nominale ( après avoir hésité a la mettre a 200 iso), tous les réglages sont sur standard. les photos sont prises sur pied avec le retardateur

au final j'ai l'impression que la différence se voit plus sur le 60 2,8 que sur le 18 70, ou la ça ne parait pas flagrant.
est on sur que le S5 n'as pas le même souci de photos floues quand la vitesse est faible?

et que pensez vous du rendu? ca vous parait normal, ou trop flou. bizarrement ca me choque moins la que sur mes photos de paysages, même si je percoit toujours un manque de piqué.

merci de votre aide.

erwan

60 fuji
http://dl.free.fr/qzr8KZ23h
60 nikon
http://dl.free.fr/lWwJu1vs6

18 fuji
http://dl.free.fr/lYbPiNzlb
18 nikon
http://dl.free.fr/udpbJNabd

70 fuji
http://dl.free.fr/l0jcEiYYh
70 nikon
http://dl.free.fr/ulrXYqEZ5

50 1,4 fuji
http://dl.free.fr/uw4Xq26e7

50 1,4 nikon
http://dl.free.fr/l8mYB20W7

[akdada]

erwan, je te rassure, j'ai moi aussi trouvé un manque de piqué a mon s3 puis s5 . notion sbjective et ici dire cela est "mal vu".
le fuji l'apn des portraitiste etc....
le fuji, ya de la dynamique mais c'est mou un pt c'est tout!
donc j'ai tjs péféré mon d200 ( ok j'avais des fuji car c'étaient les seuls à monter tranquillement à 800-1600 iso et j'en ai besoin).
depuis le d3/d700 le s5 dort.
un bon apn pour 10x15

[erwan le bourhis]

akada, au vue de certaines photos que j'ai put voir de cet appareil je ne m'inquiète pas trop pour pouvoir dépasser les tirages 10*15, en revanche ce qui m'inquiète c'est le mien.
jusqu'a présent, j'avais un doute car je n'avais pas pu tester l'appareil dans de bonne condition. ce week end, ca a été possible, et le constat est sans appel, ca ne marche pas....
sur 100 photos prises, il n'y en a pas une seule de nette. d'ailleur je commence a me demander si c'est un souci de netteté, ou de rendu... par moment j'ai l'impresion de voir des photos issues d'un telephone portable tant ca manque de detail.

je vous joint quelques photos prises ce week end. est ce que quelqu'un a déja rencontré ce problème?
j'ai écrit a fuji et a calumets, j'espère que l'un des deux prendra le problème en charge, sinon l'appareil est bon pour la poubelle....

http://dl.free.fr/q8wYNzemp

http://dl.free.fr/t34UZkPVy

http://dl.free.fr/qF6ZmWLOM

http://dl.free.fr/tR3UB6muL

http://dl.free.fr/qMdCi2jxu

[pkphoto]

Erwan, j'ain examine deux des tes photos sur le 70 que tu as poste, et il y a certains choses que je peux dire..mais pour etre sur je dois examiner tous les photos que tu a envoye et entre temps je ne peux pas le faire avant ce soir ou demain.

Mais je te demande de nous aider un peu:
1) Envois nous les donnees que tu as mis sur le S5, pour connaitre en quelle programation tu travailles le S5.

Et aussi tu dois connaitre que:
2) En general, oui les photos des que sortent du S5, donent l'impression de mou, mais de ma part je travaille et corrige cela en poste traitement. Cela est deja conu par des utilisateurs des autres marques aussi, et de ma part je crois plus apres mes tests que les archives en jpg sorties de S5 sont les meilleurs, par rapport aux autres marques. Et je travaille en Raw+jpg, et j'utilise les jpg que pour les envoyer en email.
3) Mais tu dois aussi faire tes tests, a travers les tests charts qui existent sur internet sur ce sujet, pour etre sur que ton appareil ne souffre pas du repandu probleme de front and back focus, de S5. C'est un probleme qui existe par fabrication certains fois, sur certains boitiers, hellas tres peu des acheteurs de S5 ont eu ces problemes la.

[Horzadi]

Tu est sur quelle region erwan ?

pourquoi ne pas comparer deux S5 ?

[chelmimage]

En ce moment les éclairages de noël constituent un bon sujet. En se plaçant loin des petites led devenues à la mode, on arrive à avoir des points lumineux qui pourraient ne faire qu'un pixel. Donc il faut regarder dans ces conditions le plus petit point lumineux représenté..
Question subsidiaire: Sur le S5, est ce qu'on a des pixels chauds ou morts puisqu'il y a double photosite(s)?

[erwan le bourhis]

merci à vous

je suis en bretagne, mais au vue de la série faite dimanche ou je n'ai pas une photo de nette (voir les derniers lien), je n'en suis plus a me demander si c'est normal, je sais désormais que l'appareil a un problème.

du coup je suis en discutions avec fuji France et calumets pour voir a qui je dois le ramener

merci à vous

[Barma]

Jamais eu de souci de piqué avec le S5 sauf par ma faute et mon manque de maîtrise du sujet ou de l'appareil dans certaines conditions... Akdada a eu une mauvaise expérience et la fait partager, mais elle reste SON expérience, pas la mienne ni celle de tant d'autres, tel que JMS, même.

Le S5 a un très bon piqué... le tien doit avoir un souci... au SAV surement...

Comparer un D3 et un S5 n'est que de la fumisterie !!!

Mon S5 est d'ailleurs largement amorti, ses photos (mariage, scolaire, entreprise, événementiel...) faisant l'hunanimité... Pourquoi se prendre la tête avec le reste... "l'encu... de mouche" est la panacée de beaucoup... ici.

Amitiés 

Ci joint photos jpg direct

[Orange]

Erwan dès que tu recevras ton nouvel appareil tu as particulièrement intérêt à vérifier le calage de l'AF avec une mire : http://focustestchart.com/chart.html

Je le fais systématiquement en magasin.
J'ai du essayer deux D300 avant d'en avoir un parfaitement calé. Sur les APS-C les tolérances sont très faible et il n'est pas rare d'avoir un back ou front focus.
Si on veut un appareil razor sharp il faut ABSOLUMENT faire un test de mire !

Pour les nouveaux plein format le problème se pose moins, car la tolérance du calage des capteurs est plus grande.

Mon S5 pique du feu de Dieu et sans post-traitement. Tout simplement je l'ai vérifié sous toutes les coutures avant de commencer à travailler avec.

[Orange]

Un petit exemple de reportage sur le terrain avec le 17-55 AF-S (Jpeg direct sans aucune retouche).

Parfaitement calé, le S5 est une merveille avec ce caillou et avec un tel niveau de définition le A3 passe comme une lettre à la poste.

Le calage du système (viseur, miroir, capteur, optique) est primordial en numérique !

[Barma]

je devais passer le deuxième crop...

[chelmimage]

J'ai regardé de près 2 photos. Je ne suis pas persuadé que leur résolution relative soit si mauvaise que cela compte tenu des caractéristiques physiques du capteur.
Mon interprétation personnelle: le capteur Fuji possède des photosites en diagonale. Pour passer à une image visible représentée traditionnellement par des pixels orthogonaux à l'image, il faut faire un deuxième échantillonnage (diag>>>>>H/V)  qui introduit un flou supplémentaire (ou douceur) par rapport aux capteurs traditionnels. D'ailleurs Dpreview le perçoit bien dans ses mesures de résolution.
J'ai fait un tableau récapitulatif de ces valeurs pour les reflex et on voit que le S5 est parmi les "moins bons".
Pour être un peu plus concret, j'ai simulé une comparaison de la résolution réelle d'un S5 et d'un D200 équipés d'un objectif 70 mm ouvert à f:8 (cas erwan Le bourhis) mise au point à 40m.
Plus les courbes sont hautes sur ce graphique et meilleure est la résolution.
On voit que la résolution max du D200 est plus de 2 fois supérieure (4,9 contre 2,1) à celle du S5 pendant le plateau de mise au point..A 40 m on est déjà au dela de l'hyperfocale..mais vers l'arrière à l'infini, la résolution baisse un peu quand même.

[chelmimage]

désolé, petite erreur: la légende de l'axe des X du 2 ème graphique est simplement la distance mesurée depuis l'appareil photo..(selon les besoins, j'alterne!)

[chelmimage]

Personne ne s'inquiète? tant mieux, je vais pouvoir corriger une autre erreur, importante celle ci!
C'est que j'avais calculé l'efficacité par rapport aux 12,1 Mphotosites dont se prévaut le S5. En fait pour mon calcul je dois calculer le rapport seulement par rapport aux 6,1 Mpix composites.
Ce qui fait que la valeur efficace de résolution du S5 va doubler.. Cette fois ci, elle va revenir beaucoup plus proche du D200.
Voici le graphique corrigé..Et la différence observée sur des images devrait se réduire..
ça ne change rien au pb de transposition de matrice diagonale en matrice orthogonale, mais la présence des photosites composites permet probablement d'en atténuer la difficulté.

[voxpopuli]

ton 2eme graphe correspond plus à la réalité

[pkphoto]

Avec peu, ou beaucoup, de post traitement on peut avoir des photos magnifiques de S5 qu'apres les archives en Raw et alors ce manque de pique n'exite plus.

[chelmimage]

Voila le genre de détail qui me fait dire que la résolution n'est pas si mauvaise.
Sur cette partie d'image, grossie 6X, un intervalle de 1 pix est défini entre le plot et l'échelle. L'échelle fait 2 pix, c'est pas mal. Un vrai flou n'aurait pas permis de distinguer ce genre de détail?
En estimant que la mise au point se soit faite sur ce point, j'ai fait les courbes précédentes pour voir l'influence de la profondeur de champ. Effectivement la zone de netteté optimale se situe entre 25 et 80m pour une mise au point à 40m?. Comme il n'y a pas grand chose sur la photo entre ces 2 distances, excepté la balise, on peut avoir une impression de flou général.

[erwan le bourhis]

merci à vous pour tous vos avis
l'appareil est parti aujourd'hui chez calumets, pour qu'il le ramène au sav vu qu'en direct ca n'est pas possible a priori....

par contre ce qui m'inquiète c'est ta conclusion chelmimage. parce qui si tu considère que la photo de la balise est nette et que le service après vente de fuji pense la même chose, ben pour moi l'appareil est boj pour finir en déco sur une étagère, par ce qu'a ce niveau de flou, même en accentuant a fond sous photoshop, pour moi la photo c'est poubelle....

[chelmimage]

par contre ce qui m'inquiète c'est ta conclusion chelmimage.

J'espère me tromper..
J'ai fait une manip, c'est de contraster 2 extraits de cette photo en jouant sur les niveaux sans mettre d'accentuation... Que peut on en dire par rapport à d'autres photos du même type avec d'autres appareils?
D'autre part tu fais tes photos en 6 Mpix, est ce qu'en 12 Mpix ce ne serait pas meilleur?

[erwan le bourhis]

je fais les photos en 12 millions de pixel, la elles sont en 6 suite au conseil que jms m'avais fait. mais globalement le problème est le même.

merci

[chelmimage]

ça fait un rappport de racine(2) sur le nb de pixels par dimension longueur ou largeur, donc une interpolation!
En plus, j'ai remarqué que le rapport L/l en nb de pix n'était pas strictement identique en 12 et en 6 Mpix. Est ce que l'image est torturée pour rentrer dans les limites??Une évaporation de pix due aux arrondis?
Je sais bien que tout ça n'est qu'une représentation d'un échantillonnage statistique, mais ?

[chelmimage]

Comme j'aime bien les manips, j'en ai fait une autre pour répondre à la question: quelle est la conséquence d'un redimensionnement de 12 vers 6 Mpix. J'ai donc pris une mire aux contours parfaits que j'avais crée voici quelque temps. J'ai divisé ses dimensions par 1,4 et j'ai comparé les 2 au même grossissement. Voici un extrait de chaque. On voit que le redimensionnement que j'ai fait exécuter en bilinéaire introduit un flou aux transitions..
En fait, la réalité physique est encore plus complexe, puisqu'il n'y a pas 12,1 Mpix mais 2 fois 6,1, physiquement espacés, dont il faut faire un mix pour revenir à 6,1. Et ça marche!!pas trop mal!

[chelmimage]

une petite surprise.
C'est que dans mes archives j'ai une photo de cette mire faite par un S5 signée JCR..(merci).
Je ne sais plus dans quel but exact. Mais il fallait l'afficher à l'écran et faire une photo.
Je vous livre l'extrait de la même zone..
Avec les précisions suivantes:
-En raison de la compression jpg et d'une certaine imperfection de ma mire à l'origine (maintenant corrigée) les zones inclinées sont bruitées, il ne faut pas trop en tenir compte, même si l'appareil en a apporté. en plus l'exif dit 640 iso.
- Dommage que l'image soit légèrement sous exposée sinon l'exactitude des couleurs est (très) bonne malgré l'utilisation de l'écran pour l'affichage de la mire lors de la photo.
-Ce que je trouve surtout intéressant c'est la similitude des transitions entre le témoin et la photo. Un redimensionnement crée presque autant de perturbations que la photo elle même..Avec un bémol, la photo est dans une situation plus favorable puisque la densité de pixels est 1,5 fois plus importante.
Cependant on voit que si on réduit le nb de pixels pour les zones inclinées, on va être dans l'impossibilité de représenter nettement celles ci. On aura à peine terminé la stabilisation d'une transition qu'il faudra passer à la suivante..>>>>flou
Pour en revenir au pb initial , je ne voit pas grande différence entre la résolution de ces photos et celles de Erwan.
Peut être ne serez vous pas d'accord et si je me trompe, tant mieux?

[jamix2]

Le piqué du 18-70 est superlatif ; c'est quasiment une lapalissade que de dire ça

Et bien alors, que reste-t-il pour qualifier le 17-55/2,8
Sinon pour ce S5 qui est le même boîtier que le D200, peut-être le même problème que sur mon D200 dont la map sur le dépoli est fausse : il fallait une confiance absolue en l'AF.

[chelmimage]

Une idée, sur la résolution à consulter ici>>>>
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33020.msg520860.html#msg520860

[erwan le bourhis]

l'appareil est revenu du sav. aucune indication sur ce qu'ils ont fait dessus
toujours est il que c'est un poil mieux, mais dans l'état actuel, c'est le d70 qui va servir et non le s5

si je prend un sujet proche, pas de souci, c'est net, en revanche, si je prend un paysage, sans mise au point sur un premier plan bien détaché, eh ben rien a faire c'est systématiquement flou. encore que des fois je me demande si c'est du flou, parfois on a plus l'impression d'avoir affaire a une image tiré d'un téléphone portable, ou d'un jpeg compressé a mort.

voici deux photos pour illustrer le problème

http://dl.free.fr/qbYZcbxiy
http://dl.free.fr/bRGoddl8c

donc j'attends une réponse de calumets, mais ça m'inquiète quand je vois le résultat après sav et le temps que ça a pris, je me dis que le d70 n'est malheureusement pas prêt de prendre du repos

[Le Tailleur]

Bonsoir Cédric,

tu peux suivre les posts de bloomoose sur DPReview. Elle a fait retirer son filtre AA mais la transformation n'est pas encore finalisée (IR à replacer ?).

On peut retirer le filtre AA du S5 ?

Si tu as des sources ou des exemples, je suis preneur !

[gab38]

Bonjour.

J'ai aussi S5 et D70.
Le S5 pique plus sur A3, si tu le mets en 12Mpix. Mets ton trépied quelque part, fais deux photos identiques, fais des tirages de crops simulant A3 et A2 et conclus.
J'avais des problèmes d'auto-focus sur le D70, j'ai mis du temps à m'en rendre compte, il a fallut 2 retour SAV pour le résoudre.

Bon courage.

[erwan le bourhis]

le problème est le même que je sorte du 6millions, du 12, ou que j'utilise le format raw, pour ce qui est des test sur trepied je les ai fais avant le premier envois de l'appareil, c'est d'ailleurs en partie ce qui a fait qu'il est parti. je verrai si j'en refais, mais a mon avais ca va être sav direct sans passer par cette étape. ca commence a me saouler, deux moi après avoir acheté l'appareil, je n'ai tjs pas pu faire une photo correcte, et c'est pas le retour sav qui va encore prendre un peu plus d'un mois qui va arranger les chose...

[erwan le bourhis]

bon j'ai eu la réponse de calumets, ils ne veulent pas l'échanger contre un neuf... du coup ca va être un nouveau retour sav, avec de nouveau un mois d'attente....

[Rami]

Je suis intéressé par un S5.
Le SAV français marche sur un S5 acheté chez Calumet ou tu as dû le renvoyer en Angleterre ?

[betamax]

bon j'ai eu la réponse de calumets, ils ne veulent pas l'échanger contre un neuf... du coup ca va être un nouveau retour sav, avec de nouveau un mois d'attente....

Pas de bol. J'ai regardé tes photos et mêmes conclusions que JMS. As tu essayé en débrayant l'AF ?

[geo444]

bon j'ai eu la réponse de calumets, ils ne veulent pas l'échanger contre un neuf...
 du coup ca va être un nouveau retour SAV, avec de nouveau un mois d'attente....

c'est pas le 1er fil sur le S5 pas net !

t'as essayé la MaP en manuel avec le Live-View ??

comme ça tu pourrais leur envoyer les images : Avec / Sans AF !

[erwan le bourhis]

Je suis intéressé par un S5.
Le SAV français marche sur un S5 acheté chez Calumet ou tu as dû le renvoyer en Angleterre ?

tu ne peux pas l'envoyer directement a fuji, il faut le renvoyer chez le revendeur, donc chez calumets

c'est pas le 1er fil sur le S5 pas net !

t'as essayé la MaP en manuel avec le Live-View ??

comme ça tu pourrais leur envoyer les images : Avec / Sans AF !

ah je n'ai pas vu qu'il y avais d'autre fil sur ce problème. il s'y disait quoi?

je n'ai pas pensé essayé en map manuelle, car je ne m'en sert jamais, je suis dans 99% du tps avec l'autofocus donc ca ne m'a même pas traversé l'esprit. et je n'arrive de toute facon pas a bien faire la mise au point en manuelle. tanpis maintenant l'appareil est reparti au sav. mais si le problème persiste j'essayerai de le faire

merci beaucoup pour vos réponses

erwan

[Icarex 35]

Et comment est réglé ton autofocus ?
Tu fais la mise au point sur un seul capteur ?
Lequel ?
Comment l'actives tu ?