fuji S5 et manque de piqué???

[erwan le bourhis]

merci à vous pour tous vos avis
l'appareil est parti aujourd'hui chez calumets, pour qu'il le ramène au sav vu qu'en direct ca n'est pas possible a priori....

par contre ce qui m'inquiète c'est ta conclusion chelmimage. parce qui si tu considère que la photo de la balise est nette et que le service après vente de fuji pense la même chose, ben pour moi l'appareil est boj pour finir en déco sur une étagère, par ce qu'a ce niveau de flou, même en accentuant a fond sous photoshop, pour moi la photo c'est poubelle....

[chelmimage]

par contre ce qui m'inquiète c'est ta conclusion chelmimage.

J'espère me tromper..
J'ai fait une manip, c'est de contraster 2 extraits de cette photo en jouant sur les niveaux sans mettre d'accentuation... Que peut on en dire par rapport à d'autres photos du même type avec d'autres appareils?
D'autre part tu fais tes photos en 6 Mpix, est ce qu'en 12 Mpix ce ne serait pas meilleur?

[erwan le bourhis]

je fais les photos en 12 millions de pixel, la elles sont en 6 suite au conseil que jms m'avais fait. mais globalement le problème est le même.

merci

[chelmimage]

ça fait un rappport de racine(2) sur le nb de pixels par dimension longueur ou largeur, donc une interpolation!
En plus, j'ai remarqué que le rapport L/l en nb de pix n'était pas strictement identique en 12 et en 6 Mpix. Est ce que l'image est torturée pour rentrer dans les limites??Une évaporation de pix due aux arrondis?
Je sais bien que tout ça n'est qu'une représentation d'un échantillonnage statistique, mais ?

[chelmimage]

Comme j'aime bien les manips, j'en ai fait une autre pour répondre à la question: quelle est la conséquence d'un redimensionnement de 12 vers 6 Mpix. J'ai donc pris une mire aux contours parfaits que j'avais crée voici quelque temps. J'ai divisé ses dimensions par 1,4 et j'ai comparé les 2 au même grossissement. Voici un extrait de chaque. On voit que le redimensionnement que j'ai fait exécuter en bilinéaire introduit un flou aux transitions..
En fait, la réalité physique est encore plus complexe, puisqu'il n'y a pas 12,1 Mpix mais 2 fois 6,1, physiquement espacés, dont il faut faire un mix pour revenir à 6,1. Et ça marche!!pas trop mal!

[chelmimage]

une petite surprise.
C'est que dans mes archives j'ai une photo de cette mire faite par un S5 signée JCR..(merci).
Je ne sais plus dans quel but exact. Mais il fallait l'afficher à l'écran et faire une photo.
Je vous livre l'extrait de la même zone..
Avec les précisions suivantes:
-En raison de la compression jpg et d'une certaine imperfection de ma mire à l'origine (maintenant corrigée) les zones inclinées sont bruitées, il ne faut pas trop en tenir compte, même si l'appareil en a apporté. en plus l'exif dit 640 iso.
- Dommage que l'image soit légèrement sous exposée sinon l'exactitude des couleurs est (très) bonne malgré l'utilisation de l'écran pour l'affichage de la mire lors de la photo.
-Ce que je trouve surtout intéressant c'est la similitude des transitions entre le témoin et la photo. Un redimensionnement crée presque autant de perturbations que la photo elle même..Avec un bémol, la photo est dans une situation plus favorable puisque la densité de pixels est 1,5 fois plus importante.
Cependant on voit que si on réduit le nb de pixels pour les zones inclinées, on va être dans l'impossibilité de représenter nettement celles ci. On aura à peine terminé la stabilisation d'une transition qu'il faudra passer à la suivante..>>>>flou
Pour en revenir au pb initial , je ne voit pas grande différence entre la résolution de ces photos et celles de Erwan.
Peut être ne serez vous pas d'accord et si je me trompe, tant mieux?

[jamix2]

Le piqué du 18-70 est superlatif ; c'est quasiment une lapalissade que de dire ça

Et bien alors, que reste-t-il pour qualifier le 17-55/2,8
Sinon pour ce S5 qui est le même boîtier que le D200, peut-être le même problème que sur mon D200 dont la map sur le dépoli est fausse : il fallait une confiance absolue en l'AF.

[chelmimage]

Une idée, sur la résolution à consulter ici>>>>
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33020.msg520860.html#msg520860

[erwan le bourhis]

l'appareil est revenu du sav. aucune indication sur ce qu'ils ont fait dessus
toujours est il que c'est un poil mieux, mais dans l'état actuel, c'est le d70 qui va servir et non le s5

si je prend un sujet proche, pas de souci, c'est net, en revanche, si je prend un paysage, sans mise au point sur un premier plan bien détaché, eh ben rien a faire c'est systématiquement flou. encore que des fois je me demande si c'est du flou, parfois on a plus l'impression d'avoir affaire a une image tiré d'un téléphone portable, ou d'un jpeg compressé a mort.

voici deux photos pour illustrer le problème

http://dl.free.fr/qbYZcbxiy
http://dl.free.fr/bRGoddl8c

donc j'attends une réponse de calumets, mais ça m'inquiète quand je vois le résultat après sav et le temps que ça a pris, je me dis que le d70 n'est malheureusement pas prêt de prendre du repos

[Le Tailleur]

Bonsoir Cédric,

tu peux suivre les posts de bloomoose sur DPReview. Elle a fait retirer son filtre AA mais la transformation n'est pas encore finalisée (IR à replacer ?).

On peut retirer le filtre AA du S5 ?

Si tu as des sources ou des exemples, je suis preneur !

[gab38]

Bonjour.

J'ai aussi S5 et D70.
Le S5 pique plus sur A3, si tu le mets en 12Mpix. Mets ton trépied quelque part, fais deux photos identiques, fais des tirages de crops simulant A3 et A2 et conclus.
J'avais des problèmes d'auto-focus sur le D70, j'ai mis du temps à m'en rendre compte, il a fallut 2 retour SAV pour le résoudre.

Bon courage.

[erwan le bourhis]

le problème est le même que je sorte du 6millions, du 12, ou que j'utilise le format raw, pour ce qui est des test sur trepied je les ai fais avant le premier envois de l'appareil, c'est d'ailleurs en partie ce qui a fait qu'il est parti. je verrai si j'en refais, mais a mon avais ca va être sav direct sans passer par cette étape. ca commence a me saouler, deux moi après avoir acheté l'appareil, je n'ai tjs pas pu faire une photo correcte, et c'est pas le retour sav qui va encore prendre un peu plus d'un mois qui va arranger les chose...

[erwan le bourhis]

bon j'ai eu la réponse de calumets, ils ne veulent pas l'échanger contre un neuf... du coup ca va être un nouveau retour sav, avec de nouveau un mois d'attente....

[Rami]

Je suis intéressé par un S5.
Le SAV français marche sur un S5 acheté chez Calumet ou tu as dû le renvoyer en Angleterre ?

[betamax]

bon j'ai eu la réponse de calumets, ils ne veulent pas l'échanger contre un neuf... du coup ca va être un nouveau retour sav, avec de nouveau un mois d'attente....

Pas de bol. J'ai regardé tes photos et mêmes conclusions que JMS. As tu essayé en débrayant l'AF ?

[geo444]

bon j'ai eu la réponse de calumets, ils ne veulent pas l'échanger contre un neuf...
 du coup ca va être un nouveau retour SAV, avec de nouveau un mois d'attente....

c'est pas le 1er fil sur le S5 pas net !

t'as essayé la MaP en manuel avec le Live-View ??

comme ça tu pourrais leur envoyer les images : Avec / Sans AF !

[erwan le bourhis]

Je suis intéressé par un S5.
Le SAV français marche sur un S5 acheté chez Calumet ou tu as dû le renvoyer en Angleterre ?

tu ne peux pas l'envoyer directement a fuji, il faut le renvoyer chez le revendeur, donc chez calumets

c'est pas le 1er fil sur le S5 pas net !

t'as essayé la MaP en manuel avec le Live-View ??

comme ça tu pourrais leur envoyer les images : Avec / Sans AF !

ah je n'ai pas vu qu'il y avais d'autre fil sur ce problème. il s'y disait quoi?

je n'ai pas pensé essayé en map manuelle, car je ne m'en sert jamais, je suis dans 99% du tps avec l'autofocus donc ca ne m'a même pas traversé l'esprit. et je n'arrive de toute facon pas a bien faire la mise au point en manuelle. tanpis maintenant l'appareil est reparti au sav. mais si le problème persiste j'essayerai de le faire

merci beaucoup pour vos réponses

erwan

[Icarex 35]

Et comment est réglé ton autofocus ?
Tu fais la mise au point sur un seul capteur ?
Lequel ?
Comment l'actives tu ?