Nikon D300 : premiers échantillons et comparaison avec le D200

[Bernard2]

progressive et peu destructrice

[Tonton Bruno]

... et si en plus les photos au 50mm f/1,4 n'ont plus la tremblotte au 1/50s
ce sera vraiment du tout bon !

[Guincho]

Les images du D200 étant sous exposées le bruit est davantage mise en avant et
favorise injustement le D300.
Il aurait fallu ajuster l'expo du D200 pour que ce soit vraiment comparable.
Cela ne retire rien au fait que c'est bien mieux de toute façon avec le D300.

A+ Guincho

[JLS34]

...que le capteur Cmos apporte un plus par rapport au CCD.
Rappelons-nous de la qualité à haut isos du Canon 20D par rapport aux autres
reflex.
Jean Louis

[alpseb]

avec des photos full def... le D300 est quand meme BIEN MEILLEUR que le D200
ya rien a voir

[voxpopuli]

elle est floue avec les 2 boitiers ! ils z'ont un souci avec la religion chez
Nikon ?

[alpseb]

80% de mon job, c'est des photos de religion... et ya moyen de faire du net
;-))

[sdubuis]

au cas ou vous ne l'auriez pas vu, des photos avec un D300 ici
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-29/nikon-d300-prise-en-main-1.html

[dideos]

avec tout off, la difference vs d200 n'est pas flagrante.
Par contre ce qui est flagrant c'est que le nettoyage SW est meilleur sur le
d300 (et plus poussé), sur les jpegs.
J'ai aussi l'impression que les jpeg a sensibilité native sont un peu nettoyés
(mais moins que sur le A700).
Je voudrais voir une compar fichiers bruts d300 vs d2x.
Pour moi c'est correct jusqu'a 800

[preshovich]

pour moi ce D300 est juste une remise à niveau de la pietre qualité du D200 à
haute sensibilité par rapport à la concurrence, mais pas de miracle à 1600 isos
et + on est dans ce que les gens connaissent depuis belle lurette avec les cmos
meme en aps .
Pas sur que ce boitier fasse un carton moi... apres on a la qualité de
fabrication nikon qui reste un argument (pour certains).

[FRK]

1 " ce D300 est juste une remise à niveau de la pietre qualité du D200"

2 "on est dans ce que les gens connaissent depuis belle lurette avec les cmos
meme en aps"

>1 Peut etre mais peut-on comparer un ccd(D200) et un cmos?
>2 Si tu peux preciser, parles tu des canon?

preshovich, merci à toi d'éclairer ma lanterne en etayant tes affirmations, tu
fais reference à quoi?

Merci

A+

Franck

[preshovich]

et bien oui on les compares depuis des années, il faut continuer

pour la 2eme partie je trouve effectivement qu'il s'agit d'une mise à niveau
par rapport à canon (pour ce qui est de la gestion des haute sensibilité).

[Tonton Bruno]

La mise à niveau se fait par rapport au tout derniers Canon, le 1D MK3 et le
40D.

En effet à 1600 ISO en RAW ouvert sous Adobe Camera Raw la différence entre un
fichier de 20D et un fichier de D200 était réelle mais pas très importante.

En revanche en JPG direct, à partir de 400 ISO le 20D enterrait le D200.

Nikon et Sony ont complètement rattrappé leur retard sur Canon, et Nikon garde
ses avantages de toujours :
- ergonomie du boîtier
- qualité du viseur
- performances de l'AF
- excellente gestion du flash en mode P, A, S, M

On comprend que les amateurs équipés en Nikon soient contents, même si
objectivement ceux équipés en Canon ont peu de raisons de migrer.

[Bernard2]

moi je trouve la différence notable dans la structure du bruit et son impact bcp
plus faible sur la lisibilité de l'image

[Bernard2]

3200 c'est la limite pour le D300 et le grand interêt (en photo pratique reelle
sur papier) c'est que 3200 avec le traitement interne n'a plus rien mais rien
à voir avec le 3200 traité du D200.

[Bernard2]

voila la même image à l'echelle d'un tirage 40x50 environ.
C'est encore plus parlant, amha

[JMS]

...il n'y en avait qu'une, c'est à dire le JPG Canon des 5D et 40D pour
rester entre 10 et 12 Mpix, car face aux autres 10 Mpix du marché le D200 n'est
pas du tout stupide en hauts ISO; selon les premiers essais cependant, le D300
va gagner de 1 IL en RAW à 2 IL en JPG par rapport aux D200 et D2x, ce qui est
fort bien.

[dideos]

et un morceau d'image tout noir, c'est pas un tres bon exemple
12M sur un petit capteur, c'est bien pour un certain type d'usage mais pour ce
qui est de la sensibilité je reste persuadé que c'est un mauvais choix.
Que le jpeg boitier soit meilleur, ca ne fait aucun doute mais le pb c'est que
dans les conditions difficiles on a plutot interet a se mettre en RAW et faire
soi meme le boulot. Et dans ces conditions la, sur ce que je vois des images
brutes je n'ai pas l'impression qu'on tirera grand chose de plus du d300 que
du d200.
Cela dit c'est un super boitier qui va faire un tabac. Faut voir les choses du
bon coté, il va offrir des prestations quasiment equivalentes au d2x avec des
petits + fort sympathiques, comme un ecran royal, le mode live etc.
Le seul truc qui me gene un peu, c'est l'aspect des images a basse sensibilité
en jpeg. Elles ont un peu le look de celles du Sony (moins quand meme) .

[cagire]

ce qu'il faudrait comparer pour se faire vraiment une idée ce sont des fichiers
du D300 et du d2x (plutôt que du D200), lui aussi un cmos, ceux que beaucoup
semblent oublier, et qui fournit à ce jour les meilleurs fichiers aps-c toutes
marques confondues, et de loin.
Comparer des fichiers raw faits par soi-même, développés avec compétence et non
pas des jpg qui fleurissent sur Internet.
J'attends les tests de CI pour visualiser la hauteur des barregrahs en piquée
des HS qui en disent plus long sur le capteur et les possibilités en
post-traitement qu'une image dont on ne sait rien et dont on ignore totalement
jusqu'où on aurait peu pousser les manettes.

Si le D300 est du niveau du D2x mais avec le confort de 2bits supplémentaires,
ça va dépoter!
Encore que pour qu'une comparaison/appréciation tienne la route, il faut
comparer avec des tirages sous les yeux. Parceque tout photographe est confronté
à cette réalité, le subjectif, ce subjectif dont il est souvent fait fi et
présenté presque comme une tare ou une déficience photographique alors qu'elle
en est in-fine l'essence. Des tirages de préférence en rapport avec la
résolution, des 30x45cm ou des 40x60cm pour les pinailleurs.
Rien ne presse : le boîtier n'est pas encore en vente et aucune revue ne l'a
encore testé, et pour cause.

[preshovich]

>On comprend que les amateurs équipés en Nikon soient >contents, même si
objectivement ceux équipés en Canon ont >peu de raisons de migrer.

c'est ce que j'ai voulu dire, c'est pour moi un boitier plus destiné à ceux
qui sont marrié à nikon car ce boitier n'amene rien de bien fun si ce n'est le
fait d'enfin pouvoir faire des images à 1600 isos avec un niveau de bruit
similaire à ce que les gens connaissent avec les 20D/30D/40D. Nikon me semble
maintenant pouvoir rivaliser sur ce secteur (à confirmer tout de meme).

Je lorgne plus du coté du D3 en attendant de voir s'il tiens ses promesses et
ce qu'il vaut par rapport à la concurence.

[alpseb]

"ceux que beaucoup semblent oublier, et qui fournit à ce jour les meilleurs
fichiers aps-c toutes marques confondues, et de loin."

ce que tu semble oublié c'est que personne n'a jamais démontré que le D2X
"fournit à ce jour les meilleurs fichiers aps-c toutes marques confondues"
...

[Fanzizou]

Le CMOS fait gagner sur une image brute environ 1IL.

Pour un habitué du RAW + Noise Ninja et autres équivalents, le gain peut
paraitre un peu faible, mais il est là et bien là (l'exemple en 60x40cm de
Bernard2 ci dessus est parlant).

Reste que par rapport à mon S5, le gain à partir d'une image brute sera encore
plus faible (0.5IL...).

Donc il ne faut pas céder au marketing, sauf besoin de la rafale 6im/s (le seul
défaut du S5 avec sa résolution un poil faible et un AF qui pourrait faire
mieux).

Et passer au D3 si on veut véritablement un step.

Il n'empêche, ce D300 reste le top du top dans la catégorie, c'est à mon avis
incontestable. Ce boitier n'a aucun point faible pour un APS-C (dont il faudra
tj accepter les contraintes et les avantages par rapport au 24x36 !) par rapport
à la concurrence, sauf la dynamique du S5 !

[Fanzizou]

..semble aussi montrer des résultats assez interessants en dynamique apparente,
voir la photo du chateau en ombre et lumière...

Des ombres très propres et non enterées, et des très hautes lumières pas du tout
cramées. D-ligting actif ON, probablement. Impeccable à 200iso on dirait.

Reste à voir à 800iso en comparaison avec un S5, pour être méchant ! JMS va se
faire un plaisir !

[Orange]

" car ce boitier n'amene rien de bien fun si ce n'est le
fait d'enfin pouvoir faire des images à 1600 isos "

Non ce boitier est une révolution.
AF du D3, viseur 100% et obturateur à mon avis dérivé du D2X (peut-être même
celui du D2X) avec une qualité d'image l'argement en hausse à 1749 euros...

Tu veux quoi de plus pour le fun ?

[Bernard2]

"ce boitier n'amène rien de bien fun"
je trouve que tu ne tiens compte que de la différence negative connue et
reconnue entre N et C qui existait sur le niveau de bruit mais pas des
différences positives qui existaient déja  ( l'af la gestion du flash et
l'exposition).
Differences auxquelles vont s'ajouter maintenant:

le viseur 100%
l'af encore plus performant
le Dlighting actif
le lcd haute def
la sortie HDMI
etc...
Differences qui vont prendre toute leur valeur maintenant qu'elles ne seront
plus "éclipsées" par le problème du bruit.