D700 et D3 : Alternative au 14-24 de Nikon ?

[stabilo60]

Hello,
Quelle alternative au zoom 14-24 Nikon ? J'emploie un UGA de manière épisodique et ça fait cher d'acheter le zoom pro Nikon 14-24 pour quelques photos de temps en temps. L'ouverture à 2.8 n'est pas importante pour moi.
Des conseils ?
Merciiiiii 

[alain2x]

Essaie un 12-24/4 AFS
Au besoin, fais-t-en prêter un
Et entre 18 et 24, ça doit faire l'affaire ?

[Fil]

Salut,

J'utilise un AFS 17-35 avec mon D3 et j'en suis très heureux 

[senbei]

Pour mes prises de vues UGA très épisodiques, j'ai décidé de conserver mon 10-20 mm APS-c...
Les 6 Mpix après recadrage suffiront pour des tirages A4.
Et pour les posters en paysage panoramique, de toutes façon je préfère assembler 4-5 vues au 28mm.

[stabilo60]

Merci pour les infos. J'ai vendu tout le matériel Dx pour passer au Fx (mes photos sont prises à plus de 90 % à des sensibilités supérieures ou égales à 1600 isos), et j'ai envie d'avoir une couverture complète sur ce format, même si c'est une utilisation sporadique.
Ou alors un fixe en UGA ? Mais lequel ?

[alain2x]

Je parlais du 12-24 en FX, les exifs sont clairs
Entre 18 et 24, lui et son homologue Tokina passent bien en FX, contrairement au Sigma 10-20 qui vignette à toutes les focales, comme le montre cette photo

Moins gros moins lourd moins cher que le 14-24/2,8 : pourquoi pas
C'est pour les focales ultra-courtes la solution que je préfère, la moins chère en tous cas

Sinon, en fixe le Zeiss 18 mm est une solution

[arwed]

Alain c'est une blague? Tu as laissé la paresoleil ou quoi? Ou alors c'est un objectif pour aps-c (je susi un peu pommé sur ce sujet, j'ai pas consulté les catalogues pour savoir quelles optiques vont sur quels formats).

[Pat06]

Salut,

J'utilise un AFS 17-35 avec mon D3 et j'en suis très heureux 

+1 sauf que moi, c'est avec un D700. Les résultats sont excellents. L'objectif est bien plus maniable que le 14-24, moins exposé aux chocs de la lentille frontale et en plus accepte des filtres 72 mm.

[stabilo60]

Merci pour ces avis. J'ai le 24-70, si je pouvais aller "un bout plus loin" qu'avec le 17-35, ça serait pas mal 
Et le Sigma 12-24 DG EX, quelqu'un l'a-t-il essayé ? Parce que neuf, il est encore moins cher (et pas d'un peu) qu'un 17-35 d'occasion. Et il couvre le 24x36.

[Jean Yves]

+1 sauf que moi, c'est avec un D700. Les résultats sont excellents. L'objectif est bien plus maniable que le 14-24, moins exposé aux chocs de la lentille frontale et en plus accepte des filtres 72 mm.

j'ai le 17-35 aussi sur D700, excellent sur tout le champ  [at] 17mm à partir de f5.6

et très bon  [at] 35mm dès f2.8

filtre de 77 mm 

[Pat06]

j'ai le 17-35 aussi sur D700, excellent sur tout le champ  [at] 17mm à partir de f5.6

et très bon  [at] 35mm dès f2.8

filtre de 77 mm 

Filtre de 77 mm.... On ne nous dit pas tout 

Effectivement, c'est bien sûr 77 mm qu'il fallait lire. Merci d'avoir corrigé mon étourderie !

[thirrouard]

Ce qui serait vraiment bien, c'est un nikon 14mm f2.8 (ou moins) digne du 14-24mm. Aussi bon  [at] 14mm (je demande même pas qu'il soit meilleur ), mais plus petit, moins lourd, et moins cher, ca serais l'idéal pour les photos en UGA, celon moi!
Parce que pour l'instant, les focales fixes nikon, elles dates! Et du coup elles sont larguées par rapport a leur dernier zoom UGA...

[cali31]

Le nikon 17-35 2,8... Non ??

[stabilo60]

Je me permets de mettre un lien vers un autre fil (je n'avais pas vu qu'il existait déjà ...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31854.msg500992/topicseen.html#msg500992

[Franciscus Corvinus]

Curieux, personne ne mentionne le 20-35 f:2.8.

Il a des avantages et des inconvenients. Avantages: solide, MaP rapide; pique raisonnable, distortion et vignettage decents. Inconvenients: aberration chromatique tres forte (mais je l'ai rapidement essaye sur mon D700 et je n'ai pas vu les franges qui m'embettaient tant en 135); flare violent; l'element arriere est tres pres de la monture a 20mm et peut facilement etre abime (le mien a du etre change).

Je me rends bien compte que cela n'incite pas a la depense, mais ca depend beaucoup des besoins specifiques de chacun.

[JR1974]

Bonjour,

Pour un budget plus limité (personnellement c'est une optique que j'utilise assez peu et je préfère garder des sous pour un zoom à 2.8 constant du ty 24-70), est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de tester sur d3 ou d700 un Tamron 17-35 f2.8-4 qui couvre le 24x36 et qui est correct en APS-C ?

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/288-tamron-af-17-35mm-f28-4-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review

Merci !

[Jean-Claude]

Le 12-24DX en FX on laisse ça aux bricoleurs qui veulent prouver au monde entier je ne sais quoi 

L'alternative numérique épisodique à l'UGA  14-24AFS est peut être tout simplement un 24 AFD fixe utilisé sur pied en assemblage numérique vertical. Les résultats après assemblage en 28Mpix à partir d'un boitier 12Mpix est sublissime (rotule pano recommandée s'il y a des premiers plans très proches).

Une autre alternative qualitative à l'UGA et qui va encore plus loin en angle de champ est le fish-eye 16mm defishé en projection cylindrique qui passe pas mal sur beaucoup de sujets

[Jean-Claude]

Une autre alternative UGA (chêre) est l'assemblage numérique en vertical à partir du 24 PC-E.
Le résultat qualitatif est à nouveau sublissime et en plus c'est bien plus facile et rapide qu'avec une rotule pano, le résultat reste orthoscopique et on a un objectif qui peut servir à un tas d'autres choses avec le décentrement et le bascule.

Por un usage UGA occasionnel un 24PC-E coouvrira bien plus de besoins qu'un 14-24AFS

[stabilo60]

Merci à tous. J'ai craqué (non, pas pour le 14-24), mais pour le livre de JMS sur les tests des Nikkor sur le D3. Le seul problème, c'est que ça donne envie d'acheter le 14-24 2.8 tellement il a l'air excellentissime .....

[JLS34]

...Et le Sigma 12-24 DG EX, quelqu'un l'a-t-il essayé ? Parce que neuf, il est encore moins cher (et pas d'un peu) qu'un 17-35 d'occasion. Et il couvre le 24x36.

J'ai fait quelques photos avec le Sigma, cela "vignette" pas mal, je vais re-tester pour confirmer cela.

[jeanbart]

Il l'est.
Mais comme je l'ai souligné sur le fil de Laurinette, il est cher, lourd et encombrant.
On ne peut pas tout avoir.

[Dub]

On nous la fait pas , à nous .... ces photos sont faites au 600 ....

 

[jeanbart]

On nous la fait pas , à nous .... ces photos sont faites au 600 ....

 

Damned trahi par les exifs....

Bien vu.
C'est un petit groupe de grands ducs photographié à l'aide d'une lampe torche sur les conseils de JPSA.

[Dub]

C'est un petit groupe de grands ducs ....

Photographié ... après l'apéro ...

 

[danielk]

toutefois, le 14 - 24 mm est relativement cher, mais c'est un objectif de haute qualité. Je n'utilise pas souvent le GA mais je ne regrette pas d'avoir celui-ci !