D700 et D3 : Alternative au 14-24 de Nikon ?

[stabilo60]

Hello,
Quelle alternative au zoom 14-24 Nikon ? J'emploie un UGA de manière épisodique et ça fait cher d'acheter le zoom pro Nikon 14-24 pour quelques photos de temps en temps. L'ouverture à 2.8 n'est pas importante pour moi.
Des conseils ?
Merciiiiii 

[alain2x]

Essaie un 12-24/4 AFS
Au besoin, fais-t-en prêter un
Et entre 18 et 24, ça doit faire l'affaire ?

[Fil]

Salut,

J'utilise un AFS 17-35 avec mon D3 et j'en suis très heureux 

[senbei]

Pour mes prises de vues UGA très épisodiques, j'ai décidé de conserver mon 10-20 mm APS-c...
Les 6 Mpix après recadrage suffiront pour des tirages A4.
Et pour les posters en paysage panoramique, de toutes façon je préfère assembler 4-5 vues au 28mm.

[stabilo60]

Merci pour les infos. J'ai vendu tout le matériel Dx pour passer au Fx (mes photos sont prises à plus de 90 % à des sensibilités supérieures ou égales à 1600 isos), et j'ai envie d'avoir une couverture complète sur ce format, même si c'est une utilisation sporadique.
Ou alors un fixe en UGA ? Mais lequel ?

[alain2x]

Je parlais du 12-24 en FX, les exifs sont clairs
Entre 18 et 24, lui et son homologue Tokina passent bien en FX, contrairement au Sigma 10-20 qui vignette à toutes les focales, comme le montre cette photo

Moins gros moins lourd moins cher que le 14-24/2,8 : pourquoi pas
C'est pour les focales ultra-courtes la solution que je préfère, la moins chère en tous cas

Sinon, en fixe le Zeiss 18 mm est une solution

[arwed]

Alain c'est une blague? Tu as laissé la paresoleil ou quoi? Ou alors c'est un objectif pour aps-c (je susi un peu pommé sur ce sujet, j'ai pas consulté les catalogues pour savoir quelles optiques vont sur quels formats).

[Pat06]

Salut,

J'utilise un AFS 17-35 avec mon D3 et j'en suis très heureux 

+1 sauf que moi, c'est avec un D700. Les résultats sont excellents. L'objectif est bien plus maniable que le 14-24, moins exposé aux chocs de la lentille frontale et en plus accepte des filtres 72 mm.

[stabilo60]

Merci pour ces avis. J'ai le 24-70, si je pouvais aller "un bout plus loin" qu'avec le 17-35, ça serait pas mal 
Et le Sigma 12-24 DG EX, quelqu'un l'a-t-il essayé ? Parce que neuf, il est encore moins cher (et pas d'un peu) qu'un 17-35 d'occasion. Et il couvre le 24x36.

[Jean Yves]

+1 sauf que moi, c'est avec un D700. Les résultats sont excellents. L'objectif est bien plus maniable que le 14-24, moins exposé aux chocs de la lentille frontale et en plus accepte des filtres 72 mm.

j'ai le 17-35 aussi sur D700, excellent sur tout le champ  [at] 17mm à partir de f5.6

et très bon  [at] 35mm dès f2.8

filtre de 77 mm 

[Pat06]

j'ai le 17-35 aussi sur D700, excellent sur tout le champ  [at] 17mm à partir de f5.6

et très bon  [at] 35mm dès f2.8

filtre de 77 mm 

Filtre de 77 mm.... On ne nous dit pas tout 

Effectivement, c'est bien sûr 77 mm qu'il fallait lire. Merci d'avoir corrigé mon étourderie !

[thirrouard]

Ce qui serait vraiment bien, c'est un nikon 14mm f2.8 (ou moins) digne du 14-24mm. Aussi bon  [at] 14mm (je demande même pas qu'il soit meilleur ), mais plus petit, moins lourd, et moins cher, ca serais l'idéal pour les photos en UGA, celon moi!
Parce que pour l'instant, les focales fixes nikon, elles dates! Et du coup elles sont larguées par rapport a leur dernier zoom UGA...

[cali31]

Le nikon 17-35 2,8... Non ??

[stabilo60]

Je me permets de mettre un lien vers un autre fil (je n'avais pas vu qu'il existait déjà ...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31854.msg500992/topicseen.html#msg500992

[Franciscus Corvinus]

Curieux, personne ne mentionne le 20-35 f:2.8.

Il a des avantages et des inconvenients. Avantages: solide, MaP rapide; pique raisonnable, distortion et vignettage decents. Inconvenients: aberration chromatique tres forte (mais je l'ai rapidement essaye sur mon D700 et je n'ai pas vu les franges qui m'embettaient tant en 135); flare violent; l'element arriere est tres pres de la monture a 20mm et peut facilement etre abime (le mien a du etre change).

Je me rends bien compte que cela n'incite pas a la depense, mais ca depend beaucoup des besoins specifiques de chacun.

[JR1974]

Bonjour,

Pour un budget plus limité (personnellement c'est une optique que j'utilise assez peu et je préfère garder des sous pour un zoom à 2.8 constant du ty 24-70), est-ce que quelqu'un a eu l'occasion de tester sur d3 ou d700 un Tamron 17-35 f2.8-4 qui couvre le 24x36 et qui est correct en APS-C ?

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/288-tamron-af-17-35mm-f28-4-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review

Merci !

[Jean-Claude]

Le 12-24DX en FX on laisse ça aux bricoleurs qui veulent prouver au monde entier je ne sais quoi 

L'alternative numérique épisodique à l'UGA  14-24AFS est peut être tout simplement un 24 AFD fixe utilisé sur pied en assemblage numérique vertical. Les résultats après assemblage en 28Mpix à partir d'un boitier 12Mpix est sublissime (rotule pano recommandée s'il y a des premiers plans très proches).

Une autre alternative qualitative à l'UGA et qui va encore plus loin en angle de champ est le fish-eye 16mm defishé en projection cylindrique qui passe pas mal sur beaucoup de sujets

[Jean-Claude]

Une autre alternative UGA (chêre) est l'assemblage numérique en vertical à partir du 24 PC-E.
Le résultat qualitatif est à nouveau sublissime et en plus c'est bien plus facile et rapide qu'avec une rotule pano, le résultat reste orthoscopique et on a un objectif qui peut servir à un tas d'autres choses avec le décentrement et le bascule.

Por un usage UGA occasionnel un 24PC-E coouvrira bien plus de besoins qu'un 14-24AFS

[stabilo60]

Merci à tous. J'ai craqué (non, pas pour le 14-24), mais pour le livre de JMS sur les tests des Nikkor sur le D3. Le seul problème, c'est que ça donne envie d'acheter le 14-24 2.8 tellement il a l'air excellentissime .....

[JLS34]

...Et le Sigma 12-24 DG EX, quelqu'un l'a-t-il essayé ? Parce que neuf, il est encore moins cher (et pas d'un peu) qu'un 17-35 d'occasion. Et il couvre le 24x36.

J'ai fait quelques photos avec le Sigma, cela "vignette" pas mal, je vais re-tester pour confirmer cela.

[jeanbart]

Il l'est.
Mais comme je l'ai souligné sur le fil de Laurinette, il est cher, lourd et encombrant.
On ne peut pas tout avoir.

[Dub]

On nous la fait pas , à nous .... ces photos sont faites au 600 ....

 

[jeanbart]

On nous la fait pas , à nous .... ces photos sont faites au 600 ....

 

Damned trahi par les exifs....

Bien vu.
C'est un petit groupe de grands ducs photographié à l'aide d'une lampe torche sur les conseils de JPSA.

[Dub]

C'est un petit groupe de grands ducs ....

Photographié ... après l'apéro ...

 

[danielk]

toutefois, le 14 - 24 mm est relativement cher, mais c'est un objectif de haute qualité. Je n'utilise pas souvent le GA mais je ne regrette pas d'avoir celui-ci !

[Verdi]

avez-vous souvent besoin d'un 14 ou un 17mm. Cela fait cher et lourd à transporter par rapport aux besoins réels !

[ohcto]

je possède le tamron 17-35/2.8-4 et j'en suis super content

[Verdi]

il est certain que le crop de Danielk montre que la qualité de l'optique est top !

[stabilo60]

Beuh, après avoir lu le bouquin de JMS, une seule envie, acheter ce "cher" 14-24 qui relègue tout ce qui existe dans cette plage de focale au rang d'un lomo !

- Les cailloux restent, les boîtiers passent.
- La qualité reste, le prix s'oublie.

Yapuka manger des pâtes du 1 au 20 et des patates du 20 au 30 du mois .....

[danielk]

et dans les coins c'est propre aussi !
p.s. c'est pas chez moi !!!

[danielk]

désolé une petite erreur de cadrage ! voila le "vrai" coin, ça file un peu mais bon !!!

[stabilo60]

et dans les coins c'est propre aussi !

Tu nous prêtes ta femme de ménage ?

 

[danielk]

pas de souci pour la femme de ménage !
un crop au centre en passant à 24 Mpx avec capture nx2.

[alain2x]

En effet, c'est sans commentaires, vraiment très propre 

Vous allez finir par me convaincre !
Heureusement que je n'en ai pas besoin, quoique comme je ne fais que des mauvaises photos, je devrais l'avoir

[danielk]

petite précision, ces photos ont été faites sur trépied - miroir relevé et déclencheur souple.

[jeanche]

Bonjour,

Pour répondre à la question de stabilo60, J'utilise de temps en temps un GA mais je ne voulais pas investir dans l'AFS 14-24 (très bonne réputation). J'ai trouvé en occasion un Nikkor zoom 18- 35 AFD f4,5-5.6.Et bien avec le D700 dès 5,6/8 je surpris par la qualité et tout çà pour 230 euros en occasion.

A+

[jtoupiolle]

avez-vous souvent besoin d'un 14 ou un 17mm. Cela fait cher et lourd à transporter par rapport aux besoins réels !

Bonsoir,

C'est bien vrai, bien que j'adore les courtes focales,
 mais alors que fait-on du plaisir de posséder une optique d'exception///////////

[Jean Yves]

et dans les coins c'est propre aussi !
p.s. c'est pas chez moi !!!

à quelle ouverture SVP ?

[danielk]

bonsoir,
photo cuisine/évier : 15mm f.9
photo salon/lustre : 16mm f10
cordialement
daniel

[Jean-Claude]

Si on n'est pas trop interessé par les compositions très grand angle il est bien évident que les focales en dessous de 24mm sont inutiles

Dès le millieu des années 70 j'avais investi dans un 35mm MF excessivement cher à l'époque par engouement de la composition d'images en UGA.

Quand je suis repassé en 24X36 en 1990 je me suis trouvé de suite un 18mm fixe Sigma pour ne pas perdre mes marques

Quand le coolpix 5000 est sorti je me suis empressé d'acquérir les compléments 19mm et fish eye

Après, en reflex APS je me suis équipé dès leur sortie en 10.5DX et 12-24DX avec toujours le même bonheur de la composition sur des plans allant de quelques cm à l'infini

Depuis 1an j'ai le 14-24 qui en attendant un futur boitier très haute résolution en 2009 me sert en UGA APS quand la qualité absolue est requise et quand le poids n'est pas gênant.

Voilà, s'il y a toujours quelques chose entre le fish eye et 24mm dans ma musette, tout ce qui est au dessus de 200mm sort assez peu chez moi.
Il doit y avoir bien d'autres photographes chez qui c'est le contraire, à chacun son truc 

[Jean Yves]

bonsoir,
photo cuisine/évier : 15mm f.9
photo salon/lustre : 16mm f10
cordialement
daniel

même si je ne doute pas que le 14-24 est le meilleur UGA toute marques confondues produit à l'heure actuelle, je trouve que le 17-35 f2.8 AFS s'en sort très bien (et bien mieux dans les angles que mon ex 16-35 F2.8 II sur 5D)  [at] 17mm f5.6 et plus fermé

c'est juste pour ça que je demandais, tu m'aurais répondu 14mm F2.8, là c'était la claque...

17-35 [at] 17mm f5.6 coin gauche crop 100%

[danielk]

jean yves
14 mm f2.8 temps de m.... main levée en appui 400 iso

[Jean Yves]

jean yves
14 mm f2.8 temps de m.... main levée en appui 400 iso

un angle m'intéresserait : gauche haut ou bas de cette même photo

merci

[danielk]

jean yves
gauche bas !

[danielk]

j'ai oublié de préciser, mais ça a son importance que c'est fait au d300 donc on risque moins dans les coins !

[Jean Yves]

ah ouais, ça change pas mal de choses 

[danielk]

ouais
désolé j'y ai pensé hier soir et puis le coma nocturne m'a fait zapper

[danielk]

ouais
désolé j'y ai pensé hier soir et puis le coma nocturne m'a fait zapper

[danielk]

je pourrais dire aussi que le coma diurne me fait bégayer !!!

[Jean Yves]

on va dire que c'est la fin de journée 

[ohcto]

aucun intérêt à parler de bords quand c'est pris au D300 

[JMS]

Non, le 18-35 est très nettement à la rue...franchement je ne le conseille pas, et le Canon 17-40 me semble quand même meilleur.

Par contre, surprise de Noël (enfin, de la sortie vitrine de Noël) si on cherche à tout prix un très grand angle, le 14 Sigma HSM n'est pas mal du tout, aux mesures comme en reportage !

[kochka]

Une autre alternative?
 Acheter en bourse. 9*
ça va bien finir par remonter et dans deux ans soit tu peux acheter un 14/24, soit le monde est tellement ruiné, que tu auras vendu ton boitier pour acheter des boites de sardines au marché noiri on en trouve encore.

[danielk]

Excusez-moi de faire des photos au d300 mais j'ai justement acheté le 14-24 pour ses focales equivalentes 21-35 qui me conviennent bien, cet objectif me comble par son piqué et justement jusque sur les bords dont je me bats ... et désolé pour ohcto, si j'en ai parlé c'est pour répondre à la demande de Jean Yves.
Il est probable qu'avec un fx, je ne l'aurais pas acheté - j'ai eu par le passé le fabuleux 15mm 3.5 ortho, acheté pas cher d'occasion, je l'ai gardé un an tellement il me servait peu mais il était tellement beau !
voila c'est tout pour aujourd'hui

[ohcto]

Excusez-moi de faire des photos au d300 mais j'ai justement acheté le 14-24 pour ses focales equivalentes 21-35 qui me conviennent bien, cet objectif me comble par son piqué et justement jusque sur les bords dont je me bats ... et désolé pour ohcto, si j'en ai parlé c'est pour répondre à la demande de Jean Yves.
Il est probable qu'avec un fx, je ne l'aurais pas acheté - j'ai eu par le passé le fabuleux 15mm 3.5 ortho, acheté pas cher d'occasion, je l'ai gardé un an tellement il me servait peu mais il était tellement beau !
voila c'est tout pour aujourd'hui

jean yves voulait des photos des bords, or y a pas de bord en DX

[danielk]

bonne nuit

[Phil_C]

Pour en revenir au 18-35, même si il est "à la rue", il est toujours possible de fermer à 7.1 pour obtenir des resultats convaincants, tels que présenté sur le lien suivant http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=412247.
Personellement, le resultat me plait bien, au vu du prix et du poids de l'optique (En voyage, c'est plus discret que le 14-24 et 24-70). Je vais passer au D700, aprés de longues années avec un D100, et comme j'ai toujours le 18-35, ça ira trés bien avec mon 50 1.4 et 105VR 
De plus, il existe un module DXO pour le couple D700 et 18-35, je verrais bien à l'usage