D3X: capteur moins cher? Les prix sont affichés où?

[PECourtejoie]

Chasseur d'image semble avoir une taupe ultra bien placée qui a en sa possession la liste des prix des capteurs...

Plus sérieusement, que voulez-vous dire? Alors que le capteur du D3 commence à s'amortir de par le temps écoulé depuis la sortie du D3, et vu le volume des ventes combinées des D3 et D700, on pourrait se dire le contraire!

Est-ce parce que le D3X partagerait celui du A900, vendu moins cher que le D700, que CI peut annoncer cela? Étrange, car de nombreuses données techniques les séparent... Pixel Pitch différent, 12 bits vs 14 bits, Filtre AA autre, sans oublier les DSP qui donnent le cachet voulu.

Thom Hogan, dans son analyse, est plus nuancé dans cette fraternité. Il va plutôt dans le sens contraire: un coût similaire, car occupant une même surface sur un Wafer, mais plus de pertes pour le 3X car process plus fin.

Certes, Sony fabrique un capteur pour Nikon, certes, les wafers sont gravés avec des microstepper Nikon Precision, d'accord, ils ont la même résolution, mais cela ne donnera pas pour autant des images similaires entre les deux appareils, au même titre que les images des A700 n'étaient pas comparables à celles issues d'un D300. Alors que l'édito pourrait le faire comprendre...

Merci d'apporter plus d'explications quant à cette analyse, peut-on dire, unique...

[PECourtejoie]

Bon, maintenant, si les dirigeants de Nikon lisent CI et se rendent compte qu'ils ont fait une bourde sur le prix, et alignent le D3 sur le A900 je m'abonne à vie!

[Darth]

Bon, maintenant, si les dirigeants de Nikon lisent CI et se rendent compte qu'ils ont fait une bourde sur le prix, et alignent le D3 sur le A900 je m'abonne à vie!

J'avoue que ce serait une belle conclusion lol

[cos1]

sony veut conquerir un marché


nikon veut gagné des sous sur les part de marché qu il occupe.

8000 euros le d3X si y trouve des c.. pour acheter a ce prix.

cependant a ce prix il y aura sans doute que des pro pour acheter un outils de production qui sera amorti.

quand on voit se qu on peut faire avec un d700 on se dit qu il faut vraiment avoir des besoin specificique genre A2 dans un point de vente pour claquer 8000 euros dans se boitier.


les 8000 euros il ne sorte pas d un positionnement marketing plus que d un cou de production?


un d300 a 1500 euros
un d700 a 2500 euros
un d3 A 4000 euros
un D3X a 8000 euros

un jours un D800 a 3500 euros ?

le d3X a 8000 euros un argument marketing pour nous faire gober d acheter le d800 deux fois plus cher que l alpha 900 avec presque le meme capteur

[vianet]

Le prix du capteur peut venir d'une taupe chez Sony, pas forcément de Nikon qui a cherché à raconter jusqu'au dernier moment et avec virulence que le capteur était fait par eux.
Vous êtes tenu par le parc objectif et Nikon le sait. La mauvaise humeur est souvent passagère. La rancune est plus tenace mais beaucoup plus rare.

[Bernard2]

pas forcément de Nikon qui a cherché à raconter jusqu'au dernier moment et avec virulence que le capteur était fait par eux.

Vianet si tu me trouve une trace de cette affirmation je suis preneur!
Tout ce que tu pourras trouver c'est "exclusif" nikon ou "propriétaire" (ce qui est parfaitement exact)  ou similaire mais certainement pas fabriqué par Nikon...

[KOWA]

sony veut conquerir un marché


nikon veut gagné des sous sur les part de marché qu il occupe.

8000 euros le d3X si y trouve des c.. pour acheter a ce prix.

cependant a ce prix il y aura sans doute que des pro pour acheter un outils de production qui sera amorti.

quand on voit se qu on peut faire avec un d700 on se dit qu il faut vraiment avoir des besoin specificique genre A2 dans un point de vente pour claquer 8000 euros dans se boitier.


les 8000 euros il ne sorte pas d un positionnement marketing plus que d un cou de production?


un d300 a 1500 euros
un d700 a 2500 euros
un d3 A 4000 euros
un D3X a 8000 euros

un jours un D800 a 3500 euros ?

le d3X a 8000 euros un argument marketing pour nous faire gober d acheter le d800 deux fois plus cher que l alpha 900 avec presque le meme capteur

Tout dépend de ses clients et de son boulot.. si le D3X et ses 24 Mp peuvent m'aider a convaincre 2 ou 3 clients supplémentaires pour du catalogue a 2000 ou 3000 € HT/commande/ans  je n'aurais aucun scrupule a investir les € nécessaires a l'achat du D3X..  d'autant que si on est déjà équipé en Nikon,  entre racheter  un 5DMkII par ex + toutes les optiques nécessaire (TSE+zooms pro+fixes), je ne suis pas sur que le calcul soit en faveur de Canon...

[vianet]

Oui, oui, c'est très habile de leur part mais encore pas plus tard qu'hier, je me suis fait insulté et la personne a laché en s'énervant la confirmation de  quelque chose que nous sommes très peu à savoir, n'est ce pas mr Cakon? Et qui prouve qu'il connait bien le capteur en question et a dénigré mes propos avec un aplomb et une arrogance rarement rencontrés jusqu'à présent

[jtoupiolle]

sony veut conquerir un marché


nikon veut gagné des sous sur les part de marché qu il occupe.

8000 euros le d3X si y trouve des c.. pour acheter a ce prix.

cependant a ce prix il y aura sans doute que des pro pour acheter un outils de production qui sera amorti.

quand on voit se qu on peut faire avec un d700 on se dit qu il faut vraiment avoir des besoin specificique genre A2 dans un point de vente pour claquer 8000 euros dans se boitier.


les 8000 euros il ne sorte pas d un positionnement marketing plus que d un cou de production?


un d300 a 1500 euros
un d700 a 2500 euros
un d3 A 4000 euros
un D3X a 8000 euros

un jours un D800 a 3500 euros ?

le d3X a 8000 euros un argument marketing pour nous faire gober d acheter le d800 deux fois plus cher que l alpha 900 avec presque le meme capteur

Bonsoir,


la FRANCE n'étant pas le centre du monde, ne nous regardons pas trop le nombril

Ce boitier est destiné aux PROS et faits pour les PROS; le prix quelqu'il soit est moins important pour les PROS  (ils négocient les prix, récupèrent la TVA, l'amortissent par leur travail)

Il y aura bien autre catégorie "les ULTRA FANS de NIKON" qui l'achèteront de toute façon ET LA sous-catégorie " les PORTEURS DE SIGNE"

Et puis NIKON ont un service MARKETING, je suppose que ce sont des personnes compétentes

A PLUS

[Bernard2]

Oui, oui, c'est très habile de leur part mais encore pas plus tard qu'hier, je me suis fait insulté et la personne a laché en s'énervant la confirmation de  quelque chose que nous sommes très peu à savoir, n'est ce pas mr Cakon? Et qui prouve qu'il connait bien le capteur en question et a dénigré mes propos avec un aplomb et une arrogance rarement rencontrés jusqu'à présent

Pourquoi habile? la réalité. Si j'achete un objet que je fais modifier à mes spécifications par le fabricant et que je paie pour en avoir l'exclusivité est ce que c'est de l'habileté de dire que c'est un modèle exclusif bernard2 ? C'est la réalité simplement.
En revanche affirmer que nikon dit qu'il fabrique le capteur....non?

[cedricchassagne]

Le prix est un pas en arrière dans la politique tarifaire en baisse conduite par Nikon ces dernieres années, en même temps, au train ou les boîtiers sont renouvelés et remplacés par de nouveaux modèles, vitesse exponentielle, on est face a un double problème pour moi.

Le bon prix eut été pour moi aux alentours de 5900/6500 max.

A ce tarif, je prefererais, si j'avais les moyens, acheter un mamiya ZD d'occase, voie neuf avec une remise sympa.

Mais l'avenir me donnera peut-être tort ...

[JMS]

"8000 euros le d3X"

Cos1, pas la peine d'inventer de faux prix pour être indigné. 7500 officiel, avec la remise pro et le fait que le pro calcule HT, çà fera plutôt moins cher que cela. Mais le prix du capteur n'est qu'un élement de la chose: si ledit capteur est moins cher mais qu'il a fallu refaire un processeur de conversion analogique-digital (le A900 convertit seulement en 12 bits) pour 20 fois moins de clients que pour le couple infernal D3/D700, le contrôleur de gestion a du veiller à amortir cette R et D sur les premiers clients. C'est un boîtier de niche architecture, paysage, studio...c'est tout !  

[cos1]

"8000 euros le d3X"

Cos1, pas la peine d'inventer de faux prix pour être indigné. 7500 officiel, avec la remise pro et le fait que le pro calcule HT, çà fera plutôt moins cher que cela. Mais le prix du capteur n'est qu'un élement de la chose: si ledit capteur est moins cher mais qu'il a fallu refaire un processeur de conversion analogique-digital (le A900 convertit seulement en 12 bits) pour 20 fois moins de clients que pour le couple infernal D3/D700, le contrôleur de gestion a du veiller à amortir cette R et D sur les premiers clients. C'est un boîtier de niche architecture, paysage, studio...c'est tout !  

je nivente des prix j ai pris des prix a la louche des ordres de grandeur.


et evidement on peut dire que le d3x est un outils pro qui s amortis qu il ya de la r et d  mais la diférence de prix est quand meme a pouffez de rire quand on voie le prix d un alpha 900 ou d un 5dmkII

car si on peu imaginé qu un studio il n y aura pas de différence monstre entre un 5dmkII et un d3x et un alpha 900

et qaund on utilise canon ou sony il reste beaucoup d euros pour acheter des objectif qui auront encor eune valeur dans 5 ans alors que le d3x ca vaudra pas tripet

[vianet]

Bernard2: on trouve partout sur internet que Nikon fabrique le capteur et Nikon ne contredit pas que je sache.
C'est vrai qu'utiliser un capteur Sony est une maladie honteuse mais peut-être très contagieuse dans l'avenir...
Après tout, s'ils mettent leur propre sauce autour, ça les regarde mais qu'on ne vienne pas me dire que la qualité d'image améliorée le sera par ce biais, notamment le 14 bit. La, je ne serai pas d'accord car ce point a été longuement débattu au sein de l'équipe Sony et ils sont tombés d'accord qu'avec ce capteur, cela ne servait pas à grand chose.
L'amélioration de la qualité d'image  passera (ou est passée mais ce point est à confirmer par CI, JMS et quelques autres personnes qui ont l'habitude et possèdent de solides points de comparaison) par le travail sur le filtre passe bas et les algos de dématriçage en haute sensibilité.
Et tout ça demandera à être savamment examiné: eternel problème du pourquoi payer beaucoup plus cher pour finalement pas grand chose de plus. Non que nous ne doutions de son côté haut de gamme et de la volonté d'optimisation qui a prévalue lors de sa conception et de ses qualités indiscutables.
Non, son prix et encore une fois, les clients seront les seuls juges de paix.
Quant à rabaisser les petits français avec leur minable pouvoir d'achat, on me l'a déjà faite celle-la plus d'une fois à l'étranger. Sauf que cette fois-ci le monde entier est en crise.

[PECourtejoie]

Voir premier post: Sony fabrique pour Nikon =/= Le capteur est celui du A900

D'ou viennent les prix? en quoi celui du D3 coûte-t-il plus cher?

Il est vrai que payer plus cher ( presque le double?) pour avoir moins de dynamique, de performance en hauts ISO, de vitesse, c'est un peu fort de chez fort. Ils se sont dit que s'ils étaient moins cher qu'un 1DS MkIII, certains acheteurs se diraient que le D3X est moins performant.

C'est un produit qui servira à titiller l'inconscient collectif, pour vendre des boitiers moins chers... A moins qu'il ne "déchire de sa race"

[mnd]

Bernard2: on trouve partout sur internet que Nikon fabrique le capteur et Nikon ne contredit pas que je sache.
C'est vrai qu'utiliser un capteur Sony est une maladie honteuse mais peut-être très contagieuse dans l'avenir...
Après tout, s'ils mettent leur propre sauce autour, ça les regarde mais qu'on ne vienne pas me dire que la qualité d'image améliorée le sera par ce biais, notamment le 14 bit. La, je ne serai pas d'accord car ce point a été longuement débattu au sein de l'équipe Sony et ils sont tombés d'accord qu'avec ce capteur, cela ne servait pas à grand chose.
L'amélioration de la qualité d'image  passera (ou est passée mais ce point est à confirmer par CI, JMS et quelques autres personnes qui ont l'habitude et possèdent de solides points de comparaison) par le travail sur le filtre passe bas et les algos de dématriçage en haute sensibilité.
Et tout ça demandera à être savamment examiné: eternel problème du pourquoi payer beaucoup plus cher pour finalement pas grand chose de plus. Non que nous ne doutions de son côté haut de gamme et de la volonté d'optimisation qui a prévalue lors de sa conception et de ses qualités indiscutables.
Non, son prix et encore une fois, les clients seront les seuls juges de paix.
Quant à rabaisser les petits français avec leur minable pouvoir d'achat, on me l'a déjà faite celle-la plus d'une fois à l'étranger. Sauf que cette fois-ci le monde entier est en crise.

On ne te demande pas d'acheter le D3x.
Les fils de polémique,c'est dans la section Reflex Numériques.
Ici c'est l'espace Nikonistes. On est satisfait et on s'entraide.

[mnd]

D'ou viennent les prix? en quoi celui du D3x coûte-t-il plus cher?

$8000 le D3X chez Ritz et Amazon.com soit 5700 euros au cours d'aujourd'hui
£5500  chez Amazon.uk soit 6850 euros
6800 euros le 1Ds MK3.

[cedricchassagne]

Mnd, on peut être nikoniste et avoir un avis, ou tu l'interdis formellement de ta haute autorité ?

[cedricchassagne]

Prix officiel en France : 7499 euros selon focus numerique.

[vianet]

MND: avant la levée de l'embargo, j'ai reçu ça hier: http://www.nikon.fr/enews/48/eNews.htm
Les gens de Nikon france n'y sont pour rien.
Le boss comme ils disent, c'est assez prétentieux. J'aurais choisi "l'appareil des photographes exigeants" ou "le bel outil". Mais le "Boss", ouf... Ils cherchent quoi au juste?
A avoir du répondant très bientôt?
J'ai dit vexant déjà hier et je le redis aujourd'hui: je ne sais pas si c'est une bonne chose de provoquer frontalement les deux monstres que sont Canon et Sony.
Spécialement si leurs "boss" respectifs venaient à s'énerver. Je parle boitier, pas objectif OK?

[JeePix²]

Bah un peu de patience, dans 3 petites années il sera bradé à moins de 3000 euros neuf...

[PECourtejoie]

Merci, mdn, mais mon post:

D'ou viennent les prix? en quoi celui du D3 coûte-t-il plus cher?

Par "celui", j'entend le capteur... d'ou viennent les prix des capteurs, trouve-t-on une source quelque part? c'était une tentative de recentrer le débat sur l'objet de mon fil...

Merci encore, mais je ne fais pas partie des gens qu'il faut "spoonfeeder" et pour lesquels il faut effectuer les recherches google... Ici, la notion de moins cher me semble... unique...

[JMS]

Je pense qu'il n'y a que Kodak qui diffuse le prix de ses capteurs, à vérifier en demandant à chaque constructeur d'en acheter 10.000 pour commercialiser un lot de 24 x 36 numériques. Mais raisonner sur le capteur tout seul (c'est à dire une pièce analogique qui transforme des photons en électrons) est une grave erreur si on ne prend pas en compte la conversion analogique en numérique, puis la transformation des données numériques en image, les logiciels et le coût de la R et D et de l'industrialisation.

Je trouve le D3x trop cher mais je trouve ces discussions sur le fait que le capteur ne coûte rien totalement absurdes !   

[vianet]

Tu ne peux pas connaitre les prix si tu n'as pas participé aux tractations puisque cela dépend des quantités en jeu...
Un prix de capteur, c'est confidentiel: de quelques euros pour les meilleurs téléphones portables à un millier d'euros et plus  pour les très gros en imagerie astro et médicale.
Je vois que JMS m'a encore grillé sur cette question...
Tout est tarifé et le plus cher, c'est l'heure de R&D.

[vianet]

Fais gaffe tonton, mnd va te tomber dessus, ici c'est le forum Nikon  que tu pollues par tes critiques...
Bon, je reviendrai sur ce forum plus tard quand il y aura du nouveau. Ils ont bien réussi à énerver la concurrence.
Je crois qu'on va bien s'amuser en 2009/2010.