D3X: capteur moins cher? Les prix sont affichés où?

[Joez]

Je trouve le prix du D3X scandaleusement trop cher.

personne ne t'oblige a l'acheter

Le boîtier lui-même ne vaut pas plus de 2000 € puisqu'il n'est guère différent de celui du D700.

Et moi qui croyait qu'il était basé sur le boitier du D3, il faut que je pense a changer de lunettes :-)

Le logiciel ne vaut pratiquement rien mais valorisons-le à 200 €, ce qui est déjà énorme.

J'en déduit que les développeurs de chez Nikon sont payés 10 roupies/jour grand maximum ...
Le logiciel, ca ne coute peut etre presque rien a dupliquer, par contre en couts de développement, c'est autre chose

5000 € pour le capteur et son convertisseur A/D c'est tout simplement du foutage de gueule.
Quels que soient les cas de figure, cet ensemble ne peut pas couter plus de 2 fois plus cher que le capteur du D700, même en tenant compte des plus faibles volumes.

la d'accord. Mais bon, au niveau marketing, il se doit d'etre + cher que le D3 et dans les memes prix (si possible en dessous) que le 1ds-III

Vu l'attente du marché, j'aurais compris que Nikon pousse le prix jusqu'à 5500 €, mais 7500 € ce n'est plus prendre ses clients pour des cons, c'est carrément les insulter !
Je n'étais pas intéressé par ce boîtier, mais je suis furieux que Nikon me traite de con à ce point, et ce soir j'ai vraiment envie de changer de marque !

et bien, va donc voir chez Canon, tu verra que le prix officiel du 1Ds-III n'est pas très éloigné de celui du D3X.

[danielc]

Le D3X est vendu 6700€ TTC prix pro à OBJECTIF BASTILLE

Les commandes ont démarré ce matin (hier matin)

Daniel

[Lynn]

Hi Hi Hi.Joez a repondu a Tonton Bruno comme il est representant officiel de Nikon.C est vraiment drole ce gars la.Hey,Joez,vas-y tout de suite au bureau de Nikon France,il y a un cheque qui t attend la bas.Hi Hi Hi ,tu est vraiment drole Joez

[echar]

+ 1 avec Joez ...

 

Hi Hi Hi.Joez a repondu a Tonton Bruno comme il est representant officiel de Nikon.C est vraiment drole ce gars la.Hey,Joez,vas-y tout de suite au bureau de Nikon France,il y a un cheque qui t attend la bas.Hi Hi Hi ,tu est vraiment drole Joez

Non... Le boitier est celui du D3 et il est bien différent du D700 ... Quand au logiciel intégré il est vrai qu'il sont de plus en plus complexe à développer et j'en sais quelque chose... Personne ne travaille gratuitement .... surtout pas des ingénieurs aussi pointus que ceux qui developpent les algorithmes qui sont dans les boitiers ...

N'empêche que je le trouve trop cher quand même...

Eric

[PECourtejoie]

Je pense qu'il n'y a que Kodak qui diffuse le prix de ses capteurs, à vérifier en demandant à chaque constructeur d'en acheter 10.000 pour commercialiser un lot de 24 x 36 numériques. Mais raisonner sur le capteur tout seul (c'est à dire une pièce analogique qui transforme des photons en électrons) est une grave erreur si on ne prend pas en compte la conversion analogique en numérique, puis la transformation des données numériques en image, les logiciels et le coût de la R et D et de l'industrialisation.

Je trouve le D3x trop cher mais je trouve ces discussions sur le fait que le capteur ne coûte rien totalement absurdes !   

C'est bien là l'objet de mon post: la source de cette information (puisqu'elle ne nous est pas présentée comme une rumeur) selon laquelle le capteur coûterait moins cher à produire que celui du D3.
Ceci dit, une pareille différence de prix existait enre le 1D et 1Ds, ceci dit, le 1D a un capteur plus petit, donc il coute moins cher. La finesse de grâvure du D3X ne doit pas être trop éloignée de celle des capteurs FX à 12MPx.

Je me demande réellement ce qui permet à CI, qui a une telle réputation à préserver, d'annoncer que Nikon volerait purement et simplement les acheteurs du D3X. Une note expliquant que le capteur ne fait pas tout, etc. serait bienvenue. Tiens, je vais aller voir ce qu'il en est au niveau du buffer, est-il de la taille de l'Upgrade du D3.

[hendrix]

Je trouve le prix du D3X scandaleusement trop cher.

Le boîtier lui-même ne vaut pas plus de 2000 € puisqu'il n'est guère différent de celui du D700.
Le logiciel ne vaut pratiquement rien mais valorisons-le à 200 €, ce qui est déjà énorme.

5000 € pour le capteur et son convertisseur A/D c'est tout simplement du foutage de gueule.

Quels que soient les cas de figure, cet ensemble ne peut pas coûter plus de 2 fois plus cher que le capteur du D700, même en tenant compte des plus faibles volumes.

Je mets ma main à couper qu'à 4000 € Nikon gagnerait déjà pas mal d'argent avec le D3X.

Vu l'attente du marché, j'aurais compris que Nikon pousse le prix jusqu'à 5500 €, mais 7500 € ce n'est plus prendre ses clients pour des cons, c'est carrément les insulter !

Je n'étais pas intéressé par ce boîtier, mais je suis furieux que Nikon me traite de con à ce point, et ce soir j'ai vraiment envie de changer de marque !

Pourquoi le compares tu au D700 et non au D3...à cause de la rafale?

Sinon 5500 ou  6000  je suis d'accord 

[JMS]

Enfin CI n'a jamais parlé de voler les acheteurs, il a parlé de prix colossal et peu réaliste ? Depuis nous lisons des délires exceptionnels, du genre que le boîtier du D3 est le même que celui du D700...avec tous les swaps qui se préparent en faveur de l'Eos 1ds Mark III je me réjouis de pouvoir acheter des 14-24 et des 200-400 au prix de la brocante !

[joker]

Enfin CI n'a jamais parlé de voler les acheteurs, il a parlé de prix colossal et peu réaliste ? Depuis nous lisons des délires exceptionnels, du genre que le boîtier du D3 est le même que celui du D700...avec tous les swaps qui se préparent en faveur de l'Eos 1ds Mark III je me réjouis de pouvoir acheter des 14-24 et des 200-400 au prix de la brocante !

Oui, on lit aussi des choses effarantes, comme le fait que "le pitch est différent".
Ah bon ... première nouvelle !

Quant aux prix, attention à ne pas comparer le prix tarif annoncé au prix effectif.

Moi, j'aime bien prendre tous mes prix au même endroit... la comparaison est plus fiable.
Si je me base sur Digit Photo, qui est un revendeur sérieux avec en général des prix compétitifs, j'obtiens ça :

- Nikon D3 X .............. 7 762.19 €    Janvier 2009
- Nikon D3 ................. 4 089.27 €    Dispo
- Nikon D700 ............. 2 218.61 €    Dispo

- Canon 1DS Mk-III.... 6 780.27 €    Dispo
- Canon 1D Mk-III ..... 3 395.59 €    Dispo
- Canon 5D Mk-II .....  2 738.99 €    Délai

- Sony Alpha 900 ...... 2 390.95 €    Dispo


Et en regardant cette liste, je vois juste que DEUX appareils sont surévalués: comme par hasard les deux derniers sortis, le 5D Mark II et le Nikon D3X.

Il est donc évident que les premiers clients paient la nouveauté (en plus d'essuyer les plâtres) mais tant qu'il y aura des volontaires, pourquoi les marques s'en priveraient-elles? Un nouvel appareil ne peut pas être livré à tous le même jour... donc tant que les stocks ne sont pas constitués, il est cher! Rien de nouveau sous le soleil...

[alex2k]

Je trouve le prix du D3X scandaleusement trop cher.

Le boîtier lui-même ne vaut pas plus de 2000 € puisqu'il n'est guère différent de celui du D700.
Le logiciel ne vaut pratiquement rien mais valorisons-le à 200 €, ce qui est déjà énorme.

5000 € pour le capteur et son convertisseur A/D c'est tout simplement du foutage de gueule.

Quels que soient les cas de figure, cet ensemble ne peut pas coûter plus de 2 fois plus cher que le capteur du D700, même en tenant compte des plus faibles volumes.

Je mets ma main à couper qu'à 4000 € Nikon gagnerait déjà pas mal d'argent avec le D3X.

Vu l'attente du marché, j'aurais compris que Nikon pousse le prix jusqu'à 5500 €, mais 7500 € ce n'est plus prendre ses clients pour des cons, c'est carrément les insulter !

Je n'étais pas intéressé par ce boîtier, mais je suis furieux que Nikon me traite de con à ce point, et ce soir j'ai vraiment envie de changer de marque !

Je suis surpris de lire cette intervention de ta part.

Outre la question du prix, en as tu réellement besoin des 24mpix ?

[Verso92]

Je n'étais pas intéressé par ce boîtier, mais je suis furieux que Nikon me traite de con à ce point, et ce soir j'ai vraiment envie de changer de marque !

Chiche !

(tu le revends combien ton 24-70 AFS ?)

[p.jammes]

Et si le prix n'était que l'intox? 
Hors de prix mais disponible pour les agences, puis dans 6 mois alignement sur un prix de marché plus raisonnable et pas de liste d'attente pour le vulgum pecus. Ruée assurée, que 5000€, super!!!!

A+

Au fait, comment fait-on pour trouver le tarif officiel sur le site Nikon.fr. Il n'a plus que le tarif du SAV.

Comme joker et toujours pas de réponse pour savoir ou télécharger le tarif Nikon....

A+

[danielc]

Je ne vois pas pourquoi tout le monde hurle sur le prix du D3X à 6749€ TTC alors qu'il n'y a pas de scandale avec le 1DSMarkIII qui est aujourd'hui à 7590 € soit 1000€ de plus. (Prix pro OB)
Canon va être obligé de baisser son prix, quoi qu'avec des optiques beaucoup moins chères que les Nikon, ce n'est pas une obligation.
Il coûte beaucoup moins cher de passer (photographe sportif) de Nikon vers Canon que l'inverse.
Daniel

Au fait , les prix de DiGIT Photo sont farfelus.

[NORSOREX]

Comme joker et toujours pas de réponse pour savoir ou télécharger le tarif Nikon....

A+

Voilà
 

[p.jammes]

Merci.

En général le prix tarif HT Nikon est le prix TTC de la rue assez rapidement.

Bon, dans 6 mois avec le prochain cash-back, tout le monde aura oublié.

Pas belle la vie?

A+

Et puis déjà à 6550 € ttc chez Gray, alors tout  espoir n'est pas perdu

[JMS]

Non, P.Jammes, nos quelques amis qui auront revendu tout leur matériel Nikon en braderie avant Noël pour changer de marque n'auront pas oublié !

[p.jammes]

Bon, on regardera ce qu'il y a comme objectifs AFS VR en dépôt vente. Peut être des bons coups à faire

[JMS]

Excellents coups à faire: il suffit de hurler plus fort que les loups, et il y en a qui vont craquer et acheter le camescope, et ceux qui ont dit que le D3 ne vaut pas 2.000 euros, on réussira bien à leur en racheter à 1.500 !

 

[Sebmansoros]

Je pense que le tarif du 1DS MKIII était dû au fait qu'il n'y avait rien en face. Je pense que Canon peut dans un premier temps baisser son prix sans problème et ensuite la riposte viendra, comme on l'a vu avec le 5D II face au D700 avec une plage iso plus étendue et 21MP.

[JMS]

Tu as trouvé tout seul la solution à la polémique qui gronde. Nous sommes sur ce marché dans une économie d'oligopole, comme en MF entre Blad et Phase One: les deux acteurs du marché pro cherchent à aligner leurs prix. Comme le D3x en offre un peu plus que l'Eos1ds Mark III au même prix, soit Canon baisse son prix, soit il sort un Mark IV avec des choses nouvelles en plus et il le vend plus cher. Par contre, s'il le vend au prix du Mark III, Nikon devra baisser son prix.

C'était pareil sur le marché reportage/sport l'an dernier: le D3 en offrait plus que l'Eos1d Mark III pour plus cher. Mais comme ce dernier a connu quelques avatars, Nikon a baissé un peu les prix en un an, mais pas beaucoup... 

[JR94320]

Nikon se fout de ses clients.
Je ne suis pas du tout intéressé par les 24,5 MP de ce boîtier, mais je me sens insulté par l'attitude du Marketing de Nikon.

Houla !!! t'as qu'a les provoquer en duel à l'épée  Tu tombes dans le n'importe quoi, garde tes sous etpiçétou !
Pas besoin de tomber dans l'inflation langagière

[cali31]

Y avait pas la même différence de prix entre le D2H et le D2X  ? ? ?

[VMD]

Je suis à demi-surpris par ce débat de gros-sous avec crayon derrière l'oreille: on est dans une "culture" de la conso.,non,  après tout ?
Là, il s'agit de bouffer du pixel pour quoi faire ?
C'est effectivement la question à se poser, et à chacun de trouver ses réponses.
Le D3x n'est-il pas d'abord un outil à photographier ?
Le D3x n'est-il pas construit dans une gamme pro ?
Le D3x n'est-il pas fait pour durer ?
Le D3x n'est-il pas le fruit industriel d'une recherche mûrie, en quête d'excellence, sans trop de concessions question fabrication (par temps de crise économique)?
Le prix tarifaire (de départ) est trop élevé pour les amateurs en photographie ? Qui ne voient jamais leurs photos publiées en offset? Qui de temps en temps agrandissent leurs tirages dans le cadre des initiatives photoclub ? => Pour cela, rien que pour la marque jaune il y a les D200 d'occase, les D90, les D300, les D3 neuf ou d'occase, les D700... Et on est pas content ?

Le D3x s'annonce foncièrement pro, donc il s'achète HT, plutôt en centrale d'achat (remise sur le volume acheté), sans compter les -10% nikon-pro et il représente un outil à bosser et à investissement (qu'en principe on achète que si on peut le rentabiliser).
Acheter un D3x au prix actuel correspond donc soit à un fantasme, soit à une nécessité professionnelle adaptée. Pour aller avec le D3x, il faudra d'ailleurs s'enquérir de vérifier que sa station de travail est bien had hok, question rapidité de traitement, avec RAM de rab et DD idem pour stockage et sauvegardes. Et avec cela, n'oubliez pas d'acheter le studio qui va bien avec et puis aussi le contrat signé qui vous assure que c'est bien vous qui avez décroché l'appel d'offre et le volume d'affaire qui va vous permettre de deviner que vous devriez arriver à vivre de votre boulot-passion, vous et votre fratrie, tout en amortissant le matériel en moins de 3 ans.... Ben oui, je sais, vu comme ça c'est pas drôle !

Donc si on est pas pro, le D3x fait déjà partie des produits de luxe.
C'est comme pour les bagnoles et les cuisinières, si on veut du confort, du beau, du sur-dimensionné et du costaud, faut payer le prix que ça vaut.
Mais d'acheter le top, ne fait de vous ni un champion, ni un chef.

Le problème du D3x, c'est qu'il ne peut pas s'acheter en option avec des gantes dorées et qu'au lieu de faire Blinb-Bling, il va faire clic-clac-c'est-dans-la-boite !
Et ce "clic-clac-c'est-dans-la-boite !", seul quelque z'uns sauront quoi en faire, c'est toujours ça de pris sur l'ignorance...

Faut bien qu'il y ait une justice !

[Vbloc]

+1 pour Tonton Bruno.
Mon D700 me fournit les même images que mon D700, pour 2.000 € de moins.
J'attends de voir ce que donneront les vraies images (= prises par quelqu'un d'autre que Nikon) pour justifier le rapport de 1 à 3 du prix.

J'ignore quel est le marché touché, mais OC nous explique ici régulièrement que pour la mode/beauté/pub, le Blad est un gros cran au-dessus. Ce doit donc être le boîtier standard du secteur (= si tu ne l'as pas, tu ne bosses pas).

Pour les autres secteurs, j'ai du mal à voir l'intérêt, car j'en vois peu qui tirent et publient en très grand ... et sont prêts à mettre 7.000 € dans un boîtier. En plus, s'ils soupçonnent Nikon de nous préparer un D700x pour dans six mois, ils vont faire comme moi : attendre et voir.

[Verso92]

Mon D700 me fournit les même images que mon D700, pour 2.000 € de moins.

Pareil pour moi... sauf que je l'ai pas payé 500€ mon D700, malheureusement !

;-)

[KOWA]

+1 pour Tonton Bruno.
Mon D700 me fournit les même images que mon D700, pour 2.000 € de moins.
J'attends de voir ce que donneront les vraies images (= prises par quelqu'un d'autre que Nikon) pour justifier le rapport de 1 à 3 du prix.

J'ignore quel est le marché touché, mais OC nous explique ici régulièrement que pour la mode/beauté/pub, le Blad est un gros cran au-dessus. Ce doit donc être le boîtier standard du secteur (= si tu ne l'as pas, tu ne bosses pas).

Pour les autres secteurs, j'ai du mal à voir l'intérêt, car j'en vois peu qui tirent et publient en très grand ... et sont prêts à mettre 7.000 € dans un boîtier. En plus, s'ils soupçonnent Nikon de nous préparer un D700x pour dans six mois, ils vont faire comme moi : attendre et voir.

24 Mp, peuvent êtres utiles pour le pack-shot, et pour les parutions haut de gamme

-pour le pack-shot, les produits ne rentrent pas tous dans un rectangle 24X36 (je cadre souvent en 5*4), et ont parfois beaucoup "d'air" autour, donc entre le recadrage imposé par les dimensions de l'objet + le détourage, in fine on se retrouve en partant d'un 12Mp avec un fichier utile ne faisant que 4 ou 5 Mp ... suffisant pour les imagettes du catalogue mais pouvant poser problème en cas de réalisation d'un kakemono par ex ou pour des crops matiere dans le catalogue... donc dans ce cas, un 24Mp peut être utile.

-Pour les parution, cela permet de recadrer l'image pour l'adapter a la maquette sans arrières pensées et sans sacrifier a la qualité.

 Ceci dit la question entre le MF vs 24X36 ne se pose AMA que pour certains photographes, en effet, entre des photographes très spécialisé (comme O. Chauvignat par ex) qui eux sont passés au MF sans trop se poser de questions et un photographe plus généraliste (ce qui est mon cas), le D3X même si il n'a pas la qualité d'un MF reste quand même extrêmement intéressant, pouvoir utiliser ses zooms Nikon pour du reportage haute def + les PCE pour l'archi/deco/pack-shot  + les fixes (pour du portrait par ex) tout ça avec 1 seul boitier (ou 2 si on a où prend un D700/D3 en complément)... niveau investissement, cela reste bien moins cher et beaucoup plus polyvalent que l'équivalent en MF