EF 35L 1.4 vs EF 35 2.0

[badloo]

merci dideos,

effectivement les conclusions que tu decris sont assez vraies. c'est tres leger mais le petit est très bon une fois fermé. une vraie optique de paysagiste.

à grande ouverture, le L est quand même très fort. à f1.8-f2, je commence à l'apprécier de plus en plus.

[mospo]

pour revenir sur terre, si ton 400D te donne satisfaction, garde le. je joue les victimes fashion, pas besoin de me suivre
le comparo montre bien que les optiques ne sont que des outils et dans de nombreuses situations identiques, les resultats sont très proche. le cadrage et la bonne lumière sont bien plus determinants pour reussir une photo.

Sûr qu'on tombe vite accro aux matos. Les résultats de ton comparatif sont subtiles. La qualité et les nuance d'un L sont souvent chèrement payées. Ca ma rappelle le temps ou je comparais mon 17-55 au 18-55 Is pour savoir si j'allais conserver le 17-55. Je crois qu'on aime surtout beaucoup découvrir de nouvelles aventures, et une fois la lune de miel terminée, on s'aperçoit souvent que la portabilité et le critère essentiel pour faire de bonne photos : avoir le plus souvent son appareil et ce sans que ça devienne un boulet.

Ton couple 35/2+ 100/2 ne devait pas être loin d'être un bon compromis...

Mon humeur du moment est de laisser de côté ces honéreux et lourds 24x36 numériques. Mais je lorgne beaucoup sur le futur petit Finepix 3D qui devrait lui être une véritable nouveauté.

Ces optiques sont une vraie drogue si l'on n'en prend pas garde.

[badloo]

on est d'accord!


le 5D + 35.2 est une combinaison parfaite. quand j'aurais fini ma lune de miel avec mes belles blondes, je divorce!


et je reprend un 35.2. na!

[caouito]

Ca y est, il l'a fait !

Depuis que tu en revais de ce 5D avec un 35/1.4 :-)

Mais je confirme que le 35/2 est tres bon, si ce n'est l'AF en faible lumiere qui est loin de l'USM...

Pour le 100/2 il est aussi tres bon, ait le 135/2 est fantastique, fabuleux... Les superlatifs manquent !

Par contre la besace avec un 35/2 et un 100/2 et loin de peser celle du 35/1.4 et 135/2... !

Même après avoir acheté le 24-70/2.8 (la aussi ca pique dur), le 35/2 reste dans mon fourre-tout et s'avere leger, discret et performant.

[caouito]

Pour le 100/2 il est aussi tres bon, ait le 135/2 est fantastique, fabuleux... Les superlatifs manquent !

J'ai le 135/...

[velviano]

Je crois qu'on aime surtout beaucoup découvrir de nouvelles aventures, et une fois la lune de miel terminée, on s'aperçoit souvent que la portabilité et le critère essentiel pour faire de bonne photos : avoir le plus souvent son appareil et ce sans que ça devienne un boulet.

ç'est la différence entre faire des photos,et faire de la photo, c 'est pas les même contraintes, pas les mêmes necessités, tout simplement.

badloo merci pour le test ! le 35F2 est étonnant, si tout les autres petits fixes EF pouvaient etre aussi bon!

[badloo]

merci velviano.

maintenant que je n'ai plus le petit 35 (il est vendu) je commence franchement à apprécier le 35L dans la tranche 1.6/2.2. la seule où il est devant le 35.2. c'est un pur delice: du grand angle et des fonds flous onctueux. mais vous avez pu tous constater que ce 35.2 est vraiment top.

salut caouito, eh oui j'ai craqué. mais si le poids du 35L est consequent, il est beaucoup moins lourd qu'un 28-70L. critère qui m'empèche de le trainer avec moi tous les jours. le 35L reste acceptable de ce coté.

et même si le 35.2 et le 100.2 font un duo de choc, je les ai vendu: je viens enfin de trouver une occase pour le 135L... combinaison certes très lourde mais delicieuse. mais ça tu le sais.

de plus, j'ai testé l'extender 1.4 sur le 135L et à 189 f2.8, il reste très performant, autant en AF qu'en qualité d'image. j'allais opter pour le 70-200 2.8 vu son prix actuel mais cette config est bien plus legere et plus discrete. le gros zoom aurait la même destination que le 28-70L: l'étagère la plupart du temps.

à terme, je m'en debarasserais aussi.

[MOTLEYDVD]

salut bad
alors comme ça on prend un 135 L ?
je commence a te connaitre , tu ne vas avoir que du L .....
monsieur canon a tout compris : faut avoir du L , pi cé tout !

[caouito]

merci velviano.

maintenant que je n'ai plus le petit 35 (il est vendu) je commence franchement à apprécier le 35L dans la tranche 1.6/2.2. la seule où il est devant le 35.2. c'est un pur delice: du grand angle et des fonds flous onctueux. mais vous avez pu tous constater que ce 35.2 est vraiment top.

salut caouito, eh oui j'ai craqué. mais si le poids du 35L est consequent, il est beaucoup moins lourd qu'un 28-70L. critère qui m'empèche de le trainer avec moi tous les jours. le 35L reste acceptable de ce coté.

et même si le 35.2 et le 100.2 font un duo de choc, je les ai vendu: je viens enfin de trouver une occase pour le 135L... combinaison certes très lourde mais delicieuse. mais ça tu le sais.

de plus, j'ai testé l'extender 1.4 sur le 135L et à 189 f2.8, il reste très performant, autant en AF qu'en qualité d'image. j'allais opter pour le 70-200 2.8 vu son prix actuel mais cette config est bien plus legere et plus discrete. le gros zoom aurait la même destination que le 28-70L: l'étagère la plupart du temps.

à terme, je m'en debarasserais aussi.

J'ai moi aussi un extender 1.4 avec mon 135. Mis à part un peu de vignettage, c'est un très bon compromis. Ce 135 est sublime.

[badloo]

motley, tu te moques là! c'est pas bien...  je suis une L-fashion-victim.

mais on sait très bien qu'il ne faut pas que du L. et bien des optiques non L sont sublimes... du moins celles avec lesquelles j'ai travaillé

et caouito me donne un avis de plus qui est favorable pour cette combinaison 135L + ext 1.4. j'ai actuellement besoin de monter près des 200mm et c'est l'option la plus proche de mon cahier des charges: compacité et qualité. le 135L avec l'extender est exactement de la même taille qu'un 200L 2.8. avec en bonus le 135 2.0 quand il est seul.

mais c'est vrai que ça fait très frime 35L + 135L.