Olympus E3/12-60 ou EOS 5D/24-105 ?

[elpabar]

Ancien titre:     
3 jours pour choisir entre le E3/12-60 ou le 5D/24-105 au même prix....

Tout est dans le titre... Ou presque...

Voici le dilemme.
Pixmania propose le 5D + le 24-105 au prix de 2947. De plus pendant trois jours il y a 6% de remise sur tout le site avec un code (valable pour ceux faisant parti du mailing). En enlevant les cashback Canon de 200€ pour le 5D et de 50€ pour le 24-105, ça fait un 5D + le 24-105 au prix 2520€.

Et d'un autre coté le E3 + Zuiko 12-60 SWD au pris de 2599€. Il faut ajouter le grip offert par Olympus à  condition de s'inscrire aussi dans les jours prochains.

Ce sont des modèles différents, surtout de par leur capteur... Mais en fait pas si différents. On commence à se rendre compte que les dernières générations de boitier experts s'approchent de très près de la qualité d'image du 5D (oh je sens que je vais m'attirer quelques foudres en disant ça... mais je le pense, comme beaucoup d'autres...).

-> Le 5D a quand même de l'avance sur la qualité de l'image, la faible profondeur de champs possible, le bokeh doux et une monté très propre en iso, mais un boitier "fragile".
-> Et à coté de ça le live view avec écran orientable (pas le truc inutilisable du 40D) et la bonne tropicalisation du E3 m'interessent beaucoup.

Je n'ai aucun reflex à ce jour. Donc je pars de zéro, aucun engagement vers aucune marque au travers d'éventuels objectifs...
Mon coeur penche un peu du côté du E3 mais j'ai peur de passer à côté de quelques chose en qualité d'image. Dans le cas présent le prix n'a aucune incidence puisqu'il ont le même prix justement.
Pour info, je fais beaucoup de paysage et notamment nocturne, pose longue.

Mon blog : http://blogs.virusphoto.com/studiopixel/index.php

Merci d'avance à tous ceux qui me donneront des conseils ou avis argumentés... je suis très sincèrement bien incapable de faire un choix.. surtout en 3 jours (dans tous les cas j'achète le boitier avant le 15décembre... alors pourquoi pas choisir dans les 3 jours à venir... )

[frfancha]

Bon, on va finir par croire que j'ai des actions, là bas, mais non!
Chez ac-foto, 5D + 24-105 c'est 2797 - 250 cash back = 2547. Et dans 10 jours c'est encore le cas. (Si pas moins cher).
Donc tu peux souffler un peu pour choisir.
Fred

[Dominique]

Le E-3 est-il dispo ? Pas chez AC-foto en tout cas.

[cptcv]

Tu oublies de retirer les 6% sur le prix du kit E-3 soit 2520 kit 5D et 2443 kit E-3 (poignée et sac compris)

[Olivier Chauvignat]

s'approchent de très près de la qualité d'image du 5D (oh je sens que je vais m'attirer quelques foudres en disant ça... mais je le pense, comme beaucoup d'autres...).

-> Le 5D a quand même de l'avance sur la qualité de l'image, la faible profondeur de champs possible, le bokeh doux et une monté très propre en iso, mais un boitier "fragile".
-> Et à coté de ça le live view avec écran orientable (pas le truc inutilisable du 40D) et la bonne tropicalisation du E3 m'interessent beaucoup.

Encore une fois, le probleme n'est pas la qualité de l'image. Comme tu le dis toi meme, la différence se fait au niveau du rendu et notamment de la faible PDC d'un grand capteur.

Tu n'auras jamais un rendu "24x36" avec un capteur APS-C ou pire, plus petit.

Si tu priviliégies la qualité de la photo (qualité au sens "rendu" du terme), le 5D est a des années lumières d'un appareil apetit capteur
Si seul l'emballage t'intéresse, tu peux choisir un boitier antiruissellement et ne pas te préoccuper du petit capteur

Bien sur, ce que je dis ne sera pas forcément populaire, mais ca ne veut pas dire que c'est faux

En ce qui me concerne il n'y a aucun dilemne : 5D

[niels]

Aucune hésitation à mon avis non plus.
Même si je n'ai encore jamais vu de tests de qualité d'image du E3, la probabilité qu'il dépasse, atteigne, voire seulement approche la qualité d'image et le "rendu" (dont parle Olivier) du 5D paraît nulle.

[Dominique]

+1

Le E3 ne sera pas un mauvais cheval (attendons quand même le test définitif de CI), mais il est dédié aux olympussistes experts.

Le 5D 24x36 est un boitier unique à ce niveau de prix.

[Odi]

J'ai du canon et de l'olympus...

La construction Olympus est un atout considérable quand on y a goûté incontestablement... et la qualité d'image de Canon de même.

Il est clair que ce sont les utilisations, les usages qui permettront de faire la différence.

Le E3 semble avoir fait de nets progrès dans les domaines de l'AF et de la gestion du bruit : les quelques comparatifs publiés le montrent, avec une qualité convenable à 1600 iso (un des aspects postifs du bruit olympus était jusqu'à présent sa géométrie relativement argentique, et un chromatisme pas trop marqué)

Il n'atteindra jamais cependant la qualité d'image d'un 5D.

Restent des caractéristiques propres à chacun de ses boitiers :
- la stabilisation olympus permettra de limiter la montée en iso par rapport à un 5d (mais avec le 24-105 stabilisé, l'argument est rendu caduc)
- la pdc du capteur 4/3 a un aspect pratique pour qui la recherche (et les objos olympus piquent dès les grandes ouvertures) ; pour celui qui aime le bokeh, l'avantage devien un inconvénient.
- la construction du E3 si elle est du même niveau que celle du E1 par exemple rendra un peu cheap le 5D ; cependant, le 5D n'est pas non plus un simple bout de plastique (il supporte plus que quelques gouttelettes tout de même ; en revanche, il ramasse un peu de poussières - et les fameuses tâches d'huile)
- le format 645 a ses adeptes et ses détracteurs



Dès lors, les critères de choix ne peuvent relever que des conditions d'utilisation et du type de prise de vue.

Pour des photos de nuit, ou de poses longues, le 5d a quand même quelques avanatges avec sa gestion du bruit supérieure et avérée

[Benaparis]

Idem pour le 5D question rendu, un gros capteur ça le fait bien...En plus le 5D ont peu facilement trouver des images de référence quand au E3 quid?

Une petite prise en main par JMS devrait te renseigner sur ce que tu peux attendre du E3 (il n'a pas pu publier d'image car la version n'était pas définitive), mais l'enseignement est très interessant concernant ce que l'on peut attendre de la technologie 4/3.

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/OlympusE3.html

[jeanbart]

Pour ma part ce serait aussi un 5D, même si Olympus proclame avoir sorti l'AF le plus rapide du monde. Pour les qualités intrinsèques du boitier et l'importance du parc optique.
Il me semble que les qualités du 5D ne sont plus à démontrer (et c'est un nikoniste qui parle).

[cptcv]

Le E3 ne sera pas un mauvais cheval (attendons quand même le test définitif de CI), mais il est dédié aux olympussistes experts.

Si je te comprends bien seuls ceux qui ont déjà un Olympus peuvent acheter le E-3 ?

[cptcv]

Idem pour le 5D question rendu, un gros capteur ça le fait bien...En plus le 5D ont peu facilement trouver des images de référence quand au E3 quid?

Je t'invite à parcourir le fil sur le E-3 tu y trouveras une quantité de pointeurs vers des images faites avec le E-3 aussi bien en jpeg qu'en fichiers bruts.

[Benaparis]

Ok merci.. J'y jeterai un coup d'oeil attentif.

[Benoite]

- la pdc du capteur 4/3 a un aspect pratique pour qui la recherche (et les objos olympus piquent dès les grandes ouvertures) ; pour celui qui aime le bokeh, l'avantage devien un inconvénient.

Si j'ai bien compris tu veux dire que faire du flou en arrière plan ( en macro ou en télézoom ) sera plus dure avec l'olympus ?

Car même après avoir lu cette article http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh1.html ,  je ne suis pas 

Tu serais développer stp   

[Dub]

avec olympus t'as un sac gratuit ...
avec le 5D t'as pas DXO gratuit re

[Olivier Chauvignat]

Rien à voir avec le 4/3 mais avec la taille du capteur

Le coeffe de recadrage de l'olympus est de 2, c'est bien ca ?

[Pierre-Marie]

Elpabar, sur le site de DPreview, il y a plusieurs participants qui ont les deux appareils et qui savent de quoi ils parlent.
Tu auras des avis fondés et non partisans.

[Dub]

oui .... et ?

[Benaparis]

C'est simple pourtant. Par rapport à une référence 24x36 la PDC sur un capteur 4/3 il faudra environ doubler la focale (capteur 4/3 est environ 2x plus petit qu'un capteur 24x36) pour retrouver des même PDC avec un cadrage équivalent, en gros si tu es à 100 avec un 4/3 tu auras un champ équivalent à un 200mm et une PDC équivalente à un 100mm  ... Mais le calcul peut aussi se faire dans l'autre sens : en MF 6x6 quand je met un 80 j'obtiens grosso modo le cadre d'un 40mm mais avec la PDC d'un 80mm... Ca peut faire la différence selon ce que l'on aime faire.

[Dominique]

Elpabar, sur le site de DPreview, il y a plusieurs participants qui ont les deux appareils et qui savent de quoi ils parlent.
Tu auras des avis fondés et non partisans

C'est pour rire, là ?

...parce que dans le registre partisan, les olympussistes tiennent le pompom

Dominique, non partisan, qui a eu du Nikon, qui a du leica et du canon

[Odi]

Si j'ai bien compris tu veux dire que faire du flou en arrière plan ( en macro ou en télézoom ) sera plus dure avec l'olympus ?

Car même après avoir lu cette article http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/bokeh1.html ,  je ne suis pas 

Tu serais développer stp   

oui...

la taille inférieur du capteur de l'olympus implique un coefficient de recadrage qui fera que l'angle d'incidence des rayons sur le capteur créera un flou d'arrière plan moindre à focale égale

l'article de Jms est plus porté sur la nature de ce flou lié à la pdc

pour illustrer, cette histoire de pdc, il suffit de jeter un coup d'oeil sur un caculateur de profondeur de champ

par ex : ICI

le calcul est certes théorique... mais illustre bien le propos

l'avantage du E3 sera de shooter au 2.8 en ayant une pdc "importante" ; ce sera son inconvénient pour qui veut un flou d'arrière plan pour isoler un élément dans le décor

tout est relatif donc

(voilà pour faire vite)

 
 

[Olivier Chauvignat]

C'est simple pourtant. Par rapport à une référence 24x36 la PDC sur un capteur 4/3 il faudra environ doubler la focale (capteur 4/3 est environ 2x plus petit qu'un capteur 24x36) pour retrouver des même PDC, en gros si tu es à 100 avec un 4/3 tu auras un champ équivalent à un 200mm et une PDC équivalente à un 50mm  ... Mais le calcul peut aussi se faire dans l'autre sens : en MF 6x6 quand je met un 80 j'obtiens grosso modo le cadre d'un 40mm mais avec la PDC d'un 80mm... Ca peut faire la différence selon ce que l'on aime faire.

et ca s'applique aussi au diaph pour la pdc

pour avoir l'equivalent de la PDC d'une ouverture à f 3,2 sur 24x36 il faudra être à f 2 sur un APS-C
Pour avoir l'equivalent de la PDC d'une ouverture à f 3,2 sur 24x36 il faudra être à f 1,6 sur un capteur Olympus

[Benaparis]

Oui absolument Olivier, c'est vrai que c'est presque même plus interessant de le prendre par cet aspect là.

[Dominique]

oui

et c'est là le gros pb du système E : les objectifs ne sont pas aussi lumineux qu'en 24x36 et comme la montée du bruit est plus rapide, le 1600 iso devient critique.
Attendons de voir des mesures sérieuses faites par CI ou JMS. Les forums de DP review doivent être pris avec des pincettes, vu la densité d'oly-évangélistes

[Odi]

et ca s'applique aussi au diaph pour la pdc

pour avoir l'equivalent de la PDC d'une ouverture à f 3,2 sur un 24x36 il faudra être à f 2 sur un APS-C
Pour avoir l'equivalent de la PDC d'une ouverture à f 3,2 sur un 24x36 il faudra être à f 1,6 sur un capteur Olympus

c'est d'ailleurs ce qui fait que les optiques olympus sont généralement un peu plus lumineuses (par défaut) - même les transstantards

cependant, on reste à f2 (probablement pour des contraintes optiques)