24 millions de pixels, pour quoi faire ?

[Verso92]

Parce qu'il n'y a pas une course effrénée dans la course au Mpix
Ce que je veux dire c'est que le "meilleur rendement" pour 99% des utilisateurs serait un Capteur 6Mp avec les mesures de lumière actuel, les traitements antibruit actuel et toutes les innovations actuelles qui ont un réel impact sur la qualité de l'image.
Mais pourquoi changer un boitier 6Mp pour un autre 6Mp Il faut bien un argument marketing que tout le monde a assimilé (c'est moi qui est la plus grosse)Et l'expérience utilisateur alors  ... Ok, je sors

Il y en a bien qui ont changé leur 12 MPixels pour un 12 MPixels...

Si, si, cherche bien : il y en a plusieurs sur ce forum !

;-)

[Powerdoc]

Il y en a bien qui ont changé leur 12 MPixels pour un 12 MPixels...

Si, si, cherche bien : il y en a plusieurs sur ce forum !

;-)

Et je les felicite

[Cjlm1]

Il y en a bien qui ont changé leur 12 MPixels pour un 12 MPixels...

Si, si, cherche bien : il y en a plusieurs sur ce forum !

;-)

oui même de 14 a 12 il j' a 4ans (KODAK dcs a d2x) et de 12 a 12 il j' a 1 semaine ( d2x a d3)

[stabilo60]

Il y en a bien qui ont changé leur 12 MPixels pour un 12 MPixels...
Si, si, cherche bien : il y en a plusieurs sur ce forum !

Bin vi, j'en suis à mon 3ème 12 MPix (D2x -> D300 -> D3). Et ça me va bien, plus de raison de changer pour quelques années

[lost in translation]

Pour ce que j'en sais un Imac 3,2Ghz Intel et 4Go de Ram s'en sort très bien avec les fichiers du 1DsIII...Je parle de production professionnel...Donc bon...

C' est bien ça : des moyens de pro adaptés à des besoins de pro !!

Désolé, mais avec des fichiers issus du D300 mon ordi de salon rame, plante parfois avec NX voire refuse de fonctionner avec les programmes HDR, HF et Pano alors que je n' ai jamais eu de problèmes avec les fichiers du D70 ni avec mes diapos scannées sous Coolscan IV...
Je manque de mémoire vive, d' espace, de vitesse etc..., bref je reviens à ce que je disais : investissements à prévoir !
 
Imaginez avec 24 MP si vous n'  êtes pas déjà équipé avec du nec plus ultra...

En fait, il y a sur ce forum trop de disparités entre les intervenants - nous ne sommes pas toujours dans le même monde d' où des appréciations parfois très différentes et malgré tout justes...!!

[Jean-Claude]

Les gens ne comprendrons jamais que la différence de finesse entre 12Mpix et 24 est relativement faible, que moins de 2 fois le nombre de pixels sur l'image n'apporte pas grand chose et n'est pas réellement visible

 pour 2 pixels adjacents en 12Mpix on n'en a même pas 3 en 24 Mpix

La marche suivante après le 24 Mpix oblige carrément à aller sur le MF 50 Mpix pour que ça vaille le coups en finesse

[Jean-Claude]

Et puis en animalier en longues focales et format APS un D3x ne fait que 10 Mpix, ce n'est pas moi qui monte un 600AFS sur le dos sur 1000m de denivelés à travers la forêt  (j'ai un pote qui le fait)

[JMS]

"Les gens ne comprendrons jamais que la différence de finesse entre 12Mpix et 24 est relativement faible"...dommage que les optiques ne le comprennent pas non plus !

 

[PapaChloé]

Finalement là où çà se voit le plus c'est au niveau du prix ?

 

[lost in translation]

Les gens ne comprendrons jamais que la différence de finesse entre 12Mpix et 24 est relativement faible, que moins de 2 fois le nombre de pixels sur l'image n'apporte pas grand chose et n'est pas réellement visible

 pour 2 pixels adjacents en 12Mpix on n'en a même pas 3 en 24 Mpix

La marche suivante après le 24 Mpix oblige carrément à aller sur le MF 50 Mpix pour que ça vaille le coups en finesse

Vous avez parfaitement raison !

Reprenant un journaliste de CI qui s' était fourvoyé, et l' a d' ailleurs humblement reconnu, un lecteur a justement et clairement démontré un jour dans ce magazine que pour doubler la définition, il faut effectivement un rapport de 1 à 4... pas de 1 à 2 !!

Ainsi, en parlant de définition, 24MP ne sont que le double de 6MP...le double de 12MP serait bien 48MP !!

Entre 24 et 12MP, la différence est - comme vous l' avez si bien dit - assez faible malgré le double de pixels...

[alain2x]

Vivement les 24x36 à 48 Mpixels, qu'on puisse ou doive bazarder toutes nos optiques, pour n'en garder qu'une ou deux, capables de suivre ce passage

A moins qu'on soit obligés de passer au Blad, avec, disons, 6 optiques à pas cher

[JMS]

Lost...à 254 dpi un 12 Mpix fait un A3 et un 24 Mpix fait un A2, donc le tirage a le double de surface à même résolution de même que l'appareil à le double de pixels! Mais la Ropt (résolution optique du capteur) n'augmente que de 40% ! Délicats, les paradoxes mathématiques, n'est il pas ...

Il n'empêche que malgré la coalition qui nie que les optiques souffrent à 24 Mpix, tous ceux qui l'ont vraiment essayé le voient. Very strange...

[Verso92]

Ainsi, en parlant de définition, 24MP ne sont que le double de 6MP...le double de 12MP serait bien 48MP !!

Bien que je vois où tu veux en venir, ce n'est pas une raison pour formuler les choses de cette façon, même si le fait que 24=2x12 te gêne...

;-)

[JMS]

Si c'est pas net c'est que mon scanner est mauvais, Tonton !

 

[ORION]

Bien que je vois où tu veux en venir, ce n'est pas une raison pour formuler les choses de cette façon, même si le fait que 24=2x12 te gêne...

;-)

c'est vrai que l'on ne doit pas mélanger doublement de longueur et doublement de surface

[lost in translation]

Il n'empêche que malgré la coalition qui nie que les optiques souffrent à 24 Mpix, tous ceux qui l'ont vraiment essayé le voient. Very strange...

Il semblerait qu' on se heurte parfois à certaines contraintes physico-optiques imprévues !

Mais si les gains sont relativement faibles, ils ne sont pas négligeables pour autant, surtout pour les pros qui ont besoin de la meilleure qualité, de grands formats et ont les moyens d' adapter leurs parcs optiques et leurs informatiques à leurs capteurs !!

Il en est tout autrement pour un modeste amateur superbement équipé au vu de ses moyens  , besoins  et compétences  ...!!!

[lost in translation]

c'est vrai que l'on ne doit pas mélanger doublement de longueur et doublement de surface

C' est ce que j' ai maladroitement voulu exprimer !

[JP64]

Je n'ai pas croisé sur le forum beaucoup d'intervenants qui soutiennent une telle contre-vérité aussi peu logique.

La seule chose qui fait débat chez ceux qui ne l'ont pas essayé, c'est qu'un tirage A3 de D3X puisse être moins bien défini sur les bords qu'un tirage A3 de D3 avec la même optique.

C'est ce que tu dis et je te crois volontiers.

D'autres ne te croiront que lorsque tu feras tirer en 10*15 le bord d'une photo prévue pour du A3 et que tu scanneras la photo pour la mettre sur ce forum.

A ce moment-là cette affirmation deviendra quelque chose de palpable.

Si tu fais la même chose pour des extraits de tirages en A2, chaque fois centre et bord, avec 8 photos 10*15 tu as réglé la question.

Moi je suis comme Saint Thomas .....