Qui utilise le 200 f 2 L IS ...

[Alain 31]

associé au convertisseur 1,4 ?
Ayant eu l'occasion d'essayer cette optique, j'ai été totalement séduit par la qualité des images produites. N'ayant pu la tester avec le 1,4 j'aimerais connaître vos retours d'expérience afin d'utiliser cette formule en remplacement du 300 f 2,8.
Amicalement.

[bino]

Je ne l'ai pas, mais logiquement:
Af un poil moin rapide avec le 1.4, perte de piqué quasi invisible, très légère perte de contraste, et perte d'un diaf...

J'ai un 300 2.8 et avec le convertisseur dessus, c'est vraiment top...

[Olivier-P]

Tres bien.

Et avec 2X aussi.

Je vais passer des tests tot ou tard.

C'est l'IS qui me scotche ! par rapport aux autres gros blancs ... jour/nuit !

[Gerard 13]

La question posée telle quelle, je répondrais: Je ne sais pas!
Si ç'avait été: Utilisez-vous le 200 f 2 L IS ?, je répondrais: non !

A prendre avec humour! 

Blague à part, j'aurais posé cette question dans la rubrique objectifs pour Canon !

[Alain 31]

Merci à vous pour vos réponses.
Visiblement pas grand monde utilise cette optique.
Olivier si tu as l'occasion de procéder à des tests plus approfondis, ce serait sympa de nous en faire part. D'après ce que tu as pu déjà constater le 200 avec le 1,4 est : meilleur, aussi bon ou moins bon que le 300 f 2,8 seul ?
Amicalement.

PS : si le modo pouvait passer ce fil dans la galerie "pour Canon" ... se serait bien car ici visiblement tout le monde est occupé à tester le mode vidéo du 5D.

[vincent]

Le 200 et multi ne sera pas au niveau du 300, c'est sûr.

Légère perte de définition, mais surtout les AC peuvent apparaître beaucoup plus marquées.
Ralentissement très probable de l'AF en basse lumière.

Toute la question est de savoir si, en pratique la différence sera visible.

Avec le 200/1,8 et x1,4 à f2,8 on est loin du 300 à PO, c'est sûr aussi; et avec un AF sérieusement ralenti.

[Olivier-P]

Pour l'Af ... pas ralenti du tout, mais alors pas du tout ! Je ne sais pas quel Usm est là dedans mais mazette !

Pour les AC, un poil plus, à peine. Cela devrait être à peine moins bon que le 300 à PO.

Vincent, le 200 f1.8 à PO n'a pas une Ftm terrible, le 200f2 oui. Cela fera la différence, surtout sur FF car les bords sont excellents aussi.

A ce degré de perfection, je ne pense pas que les 1.4x ( de toutes marques ) fassent la différence sur nos Apn actuels, la définition de ces monstres est trop haute, ce n'est pas discriminant.

Je fais des tests aussitôt que j'ai le temps.

[eric-p]

Je rouvre ce fil consacré au 200/2 LIS pour signaler la mise en ligne d'un petit test comparatif entre le
200/2 LIS et quelques vieilles gloires Leica:
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/Leitz_Apo-Telyt_180mm_glass/00_pag.htm
Le Canon s'en tire avec les honneurs...

[MOTLEYDVD]

bonsoir
j'aimerai tant utiliser cet objectif..........vous me faites rever !

[Philp974]

Faudrait créer un fil "photos faites au 200f2is", me fait rêver aussi cette bebette!

[J-MI]

Le 200 et multi ne sera pas au niveau du 300, c'est sûr.

Légère perte de définition, mais surtout les AC peuvent apparaître beaucoup plus marquées.
Ralentissement très probable de l'AF en basse lumière.

Toute la question est de savoir si, en pratique la différence sera visible.

Avec le 200/1,8 et x1,4 à f2,8 on est loin du 300 à PO, c'est sûr aussi; et avec un AF sérieusement ralenti.

Puis-je me permettre de te demander si tu as eu l'occasion de faire des essais pour formuler des affirmations aussi péremptoires?

[vincent]

La vache ! Si c'est pas du déterrage de fil ? 

Bon, à l'époque de mon post, simple supposition, contredite juste après par Olivier-P qui a eu le 200/2 et que j'ai pu vérifier par moi-même ensuite:

le x1,4 est quasi transparent en AF et qualité avec ce 200, en gros progès par rapport à la combinaison 200/1.8 + x1,4. Je n'ai pas vu de différence avec le 300 seul à l'usage (sur des mires ce serait probablement différent) et ce dès la PO.

Je l'ai déjà écrit à de multiples reprises dans ce forum, et le redis ici, excellente optique, AMHA le meilleur télé Canon.

[mielou1]

"le x1,4 est quasi transparent en AF et qualité avec ce 200,  Je n'ai pas vu de différence avec le 300 seul à l'usage (sur des mires ce serait probablement différent) et ce dès la PO".

Pour avoir eu les 2 objo je confirme - En terme de qualité, de piqué et surtout d'IS  le 200 est supérieur au 300 f2.8, certainement dû aux derniers traitements, c'est pourquoi vu le prix des objo il est préférable d'attendre leur renouvellement qui n'est qu'une question de qq mois (canon ne peut que suivre Nikon comme il l'a fait sur les autres objo dont le 70-200 2.8 en est la dernière illustration) ou de trouver une occasion en bon état.

[eric-p]

Négatif,c'est l'allongement de la focale 200 mm=>300 mm qui rend ce dernier plus difficile à corriger pour ce qui est des AC.
Le traitement du 200/2 LIS a certainement été amélioré par rapport au 300/2.8 LIS mais à la margre(Probablement application du traitement SSC=Super Spectra Coating sur la(les?) dernière(s) lentille(s) et sur lequel Canon ne communique pratiquement plus.
Accessoirement,Canon ne suit pas Nikon.Plutôt l'inverse.
Le renouvellement des "gros blancs" fait effectivement l'objet de rumeurs,surtout depuis la publication de brevets autour de ces objectifs en novembre dernier.
Les améliorations porteront non seulement sur l'IS et un nouveau traitement des lentilles arrière mais aussi sur une amélioration du niveau des AC(encore perfectible sur les focales >200mm),une réduction du poids et de l'encombrement.La Kina 2010 est une date pressentie pour la présentatation de ces nouveaux objectifs en même temps que le l'EOS 1 Ds IV...mais pas de certitude.